ett par snabba motpoäng:
1) på bränsleförångning … sedan slutet av 1970-talet/början av 1980-talet har fordon utrustats med icke-ventilerade bränslesystem som inkluderar ett evaporativt utsläppskontrollsystem (vanligtvis förkortat som helt enkelt ”EVAP”) utformat för att hålla bränslet från att förångas till uteluften. Varje bränsle som avdunstar skulle intas i motorn via EVAP-systemet med tillstånd av motorns eget vakuum, så bränsle som förångas i tanken skulle inte gå förlorat eller slösas bort — det blir bränt, precis som vanligt., Så avdunstningsproblemet är en myt.
2) kyleffekt på In-take bränslepumpar … även om det är sant att bränslepumpen skulle hållas marginellt svalare medan nedsänkt i bränsle, många/de flesta In-tank bränslepumpar monteras högt upp på sändningsenheten, för att möjliggöra utrymme för bränsle anstränga strumpa / filter och flottör montering. Som ett resultat, När bränslenivån når 3/4 eller 1/2 tank, är bränslepumpen allmänt utsatt ändå. Men det är ok, eftersom elektriska bränslepumpar tenderar att få riklig kylning från bränslet som strömmar genom dem. Att hålla dem nedsänkt är inte absolut nödvändigt., De är placerade i tanken eftersom de flesta elektriska pumpar fungerar bättre som” pusher ”pumpar, snarare än som” avdragare ” pumpar.
3) låg bränslenivå som orsakar avdunstning … visst, När bränslenivån minskar, är den återstående volymen fylld med luft, vilket kan möjliggöra avdunstning, men som jag påpekade i punkt 1 är avdunstning inte ett problem i moderna bilar, eftersom systemen är stängda system. Varje bränsle som avdunstar kommer antingen att brännas av motorn ändå, eller när så småningom faller ur upphängningen i luften i systemet som flytande bränsle igen när temperaturen svalnar., Dessutom skulle en större oro än låg bränslenivå vara hur bränslet blir luftat när det återgår till tanken via returledningen. När returbränslet når bränsletanken får det antingen spruta tillbaka på bränslet i tanken, vilket skulle ha en liknande effekt som att köra din köksblandare i en panna — det skapar massor av bubblor — eller det kan introduceras i tanken, kanske under bränsleytan, men det innehåller fortfarande gott om luft/bubblor eftersom bränslesystemets retursida inte är helt trycksatt., Oavsett, luftat bränsle är egentligen inte ett problem eller är någon avdunstning som orsakas av det, eftersom (igen) systemet är stängt och tillåter inte bränslet att fly, förutom genom EVAP-systemet eller via den trycksatta bränsleledningen till motorn, och i båda fallen blir bränslet bara bränt som vanligt.
4) Vikt … 250 ytterligare pounds bör inte anses betydande? Det är mer än vikten av en genomsnittlig vuxen … även överviktiga amerikaner., Och eftersom de flesta bilar och lätta (1/2 ton) pickuper och skåpbilar bara har ungefär en 1000 pund ”last” kapacitet (inklusive passagerare och föraren), motsvarar det 1/4 av bilens lastkapacitet. Låter ganska ”betydande” för mig. Den extra 250 pund kommer att kräva att motorn gör mer kraft för att få den att röra sig, och det betyder att det måste bränna mer bränsle. Kommer skillnaden att vara dramatisk? Förmodligen inte. Men att ringa 250 pund ”inte signifikant” är disingenuous.