argumentul tu quoque (eronat) urmează șablonul (adică modelul):

1. persoana a susține că declarația X este adevărată.
2. Persoana B afirmă că acțiunile sau revendicările din trecut ale lui A sunt incompatibile cu adevărul revendicării X.
3. prin urmare, X este fals.

ca exemplu specific, luați în considerare următorul scenariu în care persoana A și Persoana B tocmai au părăsit un magazin.

1. Persoana A: „Ai luat acel element fără să plătești pentru el. Ceea ce ai făcut este greșit moral!”
   • aici, X este afirmația: „furtul dintr-un magazin este greșit din punct de vedere moral.,”Persoana A afirmă că afirmația X este adevărată.
2. Persoana B: „deci, ce. Îmi amintesc când ai făcut odată același lucru. Tu nu cred că a fost greșit și nici acest lucru nu este.”
   • Persoana B a subliniat că persoana A este un ipocrit, deoarece persoana A a comis o dată aceeași acțiune.
3. Persoana B a susținut că, deoarece persoana A este ipocrită, nu este greșit din punct de vedere moral să furi dintr-un magazin (adică, prin urmare, afirmația X este falsă).,este o eroare deoarece caracterul moral sau acțiunile adversarului sunt în general irelevante pentru logica argumentului. Este adesea folosit ca o tactică de hering roșu și este un caz special al erorii ad hominem, care este o categorie de erori în care o cerere sau un argument este respins pe baza unor fapte despre persoana care prezintă sau susține cererea sau argumentul.

   alte exemple artificialedit

   exemplul de mai sus a fost formulat într-un mod de a face cedat la șablonul dat mai sus., Cu toate acestea, în limbajul colocvial, eroarea tu quoque face mai des o apariție în moduri mai subtile și mai puțin explicite, cum ar fi în exemplul următor în care persoana B conduce o mașină cu persoana A ca pasager:

   1. persoana A: „nu mai rulați atâtea semne de oprire.”
   2. Persoana B: „le rulați tot timpul!,deși nici Persoana A, Nici Persoana B nu afirmă în mod explicit ce este X, din cauza naturii colocviale a conversației, se înțelege totuși că afirmația X este ceva de genul: „semnele de oprire a alergării sunt greșite” sau o altă afirmație similară în spirit.

      persoanele A și / sau persoanele B sunt, de asemenea, permise să fie grupuri de indivizi (de exemplu, organizații, cum ar fi corporații, guverne sau partide politice), mai degrabă decât persoane individuale., De exemplu, persoanele A și B ar putea fi guverne precum cele ale Statelor Unite și ale fostei Uniuni Sovietice, care este situația care a dus la termenul „whataboutism. eroarea tu quoque poate apărea și în afara conversațiilor. De exemplu, este posibil pentru cineva care susține un anumit Politician B, care recent a făcut ceva greșit, să nu justifica schimbarea sprijinul lor pentru un alt politician de raționament cu ei înșiși:

      „Da, Politician B v a face acest lucru sau acel lucru imoral, dar apoi, din nou deci, nu alți politicieni. Deci, ce mare scofală?, în acest exemplu, persoana B a fost „Politician B”, în timp ce persoana A a fost ” alți politicieni.”