doctorul a chemat oftalmologul personalului, care a adus o mașină uriașă și și-a apăsat sonda chiar împotriva elevului Lilei într-un mod care m-a făcut să tresar. „Șaptezeci și cinci”, a spus oftalmologul. Cei doi medici s-au uitat unul la celălalt. Lila a plecat încă, uimit sau mort nu am putut spune. Au decojit înapoi celălalt ochi și au apăsat din nou sonda spre centrul ei. „Optzeci și trei”, a spus din nou oftalmologul. S-au întors spre mine. „Câinele dvs. are glaucom”, a spus oftalmologul., „Presiunea din ochii ei a crescut mult peste normal.”
glaucom. Am mai auzit de asta. Nu părea așa de rău, m-am gândit. M-am înșelat. La oameni glaucomul este ușor de gestionat. La câini este devastator. Presiunea puternică troliază craniul mult mai mic al caninului, provocând o migrenă mult peste ceea ce oamenii pot concepe. Lila era rigidă cu agonie, botul și blana fierbinte la atingere. „Presiunea a crescut atât de mult”, a spus oftalmologul, „a zdrobit ambii nervi optici. Lila este permanent orb.”
am lăsat—o pe Lila la spital în acea zi-și două zile după aceea. Am plecat înnebunită de durere., Pe drumul meu afară, Recepționer mi—a prezentat cu prima jumătate a factura mea: $1,400-bani nu am avut. M-am uitat din nou. Ochii mei, la urma urmei, au fost de lucru. Paisprezece sute de dolari pentru vizita ER, oftalmologie de urgență consult, taxa de îmbarcare de 48 de ore. Costurile proiectate au fost pe a doua pagină. Singurul pe care mi-l amintesc este taxa de $1,800 pentru unele intervenții avansate care ar putea fi necesare. „Toată lumea plătește aceste taxe?”Am întrebat. „Ce se întâmplă dacă oamenii nu au bani?”
„asta nu se întâmplă niciodată”, a spus ea. „Oamenii găsesc o modalitate de a plăti.,”
deținerea unui câine sau a unei pisici a fost relativ rară până în secolul al XVII-lea. Acum, însă, 63% dintre familiile americane dețin animale de companie, în timp ce, potrivit unui sondaj realizat de American Veterinary Medical Association, 72% dintre cuplurile fără copii sub 45 de ani au animale de companie în gospodăriile lor. Sociologii ipoteza că creșterea animalelor de companie se datorează fenomenului descris atât de bine de Robert Putnam în cartea sa Bowling Alone, discutând despre declinul comunității în Statele Unite în timpul secolului 20., Animalele de companie, se pare, umple un spațiu liber în societatea noastră, un spațiu care a fost ocupat de oameni în relație unul cu celălalt și acum este ocupat de oameni care mângâie pugs. Totuși, ne-am putea gândi la asta într-un alt mod. S—ar putea ca animalele de companie să fi crescut în statut din motive înrădăcinate nu în declin, ci mai degrabă în progres-în acest caz progresul către o înțelegere mai sofisticată a eticii și a valorii relative a vieții. În mod tradițional, am considerat că viața umană este de cea mai mare valoare comparativă, dar cine poate spune că poziția este corectă sau chiar productivă pentru planeta noastră?, Un etos de schimbare se reflectă în faptul că termenul „proprietar de animale de companie” a devenit dezagreabil pentru destui oameni că a fost practic interzis într-o serie de jurisdicții, precum și întregul stat Rhode Island și înlocuit cu expresia „animal guardian.”Potrivit unui sondaj Purina din 2006, 73% dintre proprietarii de pisici au spus că au mers la medic doar atunci când sunt foarte bolnavi sau răniți, în timp ce 96% au spus că vor suna sau vor vizita imediat un veterinar la orice semn de sănătate a animalului lor de companie., De la Katrina, activiștii pentru animale au reușit să obțină adoptarea legislației care impune personalului de salvare să includă animalele de companie în planificarea dezastrelor. Și poveștile despre proprietarii de animale de companie devotați (sau nebuni—aceasta, întrebarea de bază) care cheltuiesc zeci de mii de dolari pentru a finanța îngrijirea avansată a cancerului pentru Spot devin din ce în ce mai frecvente.