Postindustrialismul este criticat pentru cantitatea de schimbare fundamentală reală pe care o produce în societate, dacă există deloc. O ușoară vedere deținute de Alan Banks și Jim Foster susține că reprezentările societății post-industriale de avocați presupune profesionist, educat elitele anterior au fost mai puțin relevante decât au devenit în noua ordine socială, și că schimbările care au avut loc sunt minore, dar foarte impodobita., Opiniile mai critice văd întregul proces ca cea mai înaltă evoluție a capitalismului, în care sistemul produce mărfuri spre deosebire de bunurile practice și este determinat privat în loc de social. Această viziune este completată de afirmația că „trăsătura caracteristică a unei societăți moderne este că este o tehnocrație.”Astfel de societăți devin apoi notabile pentru capacitatea lor de a submina conștiința socială prin puteri de manipulare, mai degrabă decât prin puteri de constrângere, reflectând „ideologia clasei conducătoare … predominant managerială.,”

în opinia că nimic fundamental nu sa schimbat în tranziția de la societățile industriale la societățile postindustriale este insistența problemelor persistente din perioadele de dezvoltare trecute. Neo-Malthusian în esență, această perspectivă se concentrează asupra luptei continue a societății post-industriale cu probleme de deficit de resurse, suprapopulare și degradare a mediului, toate acestea fiind rămășițe din istoria sa industrială., Acest lucru este exacerbat de un” liberalism corporativ „care încearcă să continue creșterea economică prin” crearea și satisfacerea nevoilor false”, sau așa cum Christopher Lasch se referă mai derizoriu la acesta”, deșeuri subvenționate.dezvoltarea urbană în contextul postindustrialismului este, de asemenea, un punct de dispută. În opoziție cu opinia că noii lideri ai societății post-industriale sunt din ce în ce mai conștienți de mediu, această critică afirmă că duce mai degrabă la degradarea mediului, aceasta fiind înrădăcinată în modelele de dezvoltare., Extinderea urbană, caracterizată comportamental de orașe „care se extind la periferie în densități și mai mici” și fizic de „parcuri de birouri, mall-uri, benzi, clustere de apartamente, campusuri corporative și comunități închise”, este evidențiată ca principala problemă. Care rezultă dintr-un post-industrial”, cultura mobile de capital, economia serviciilor, post-Fordistă de unică folosință consumerism și dereglementarea bancară,” urban sprawl a provocat post-industrialismului pentru a deveni ecologic și social regresive., A fost, degradarea mediului rezultate din incalcarea ca orașe a satisface cererile pe low-densitate de locuire; cea mai mare răspândire a populației consumă mai mult de mediul înconjurător și care necesită mai mult consumul de energie, în scopul de a facilita călătoriile în continuă creștere orașului, suporta o mai mare poluare. Acest proces evocă preocupările neo-Maltusiene de suprapopulare și deficit de resurse care duc inevitabil la deteriorarea mediului., De acesta din urmă, „post-industrialismului doctrina de … mobilitatea și maleabilitatea” să încurajeze o deconectare între comunitățile unde apartenență socială se încadrează în categoria de lucruri considerate de „post-Fordistă de unică folosință” atitudine ca interschimbabile, consum și înlocuibile.Postindustrialismul ca concept este extrem de Occidental. Teoretic și eficient, este posibil doar în Occidentul Global, pe care susținătorii săi îl presupun a fi doar capabili să realizeze pe deplin industrializarea și apoi postindustrializarea., Herman Kahn a prezis cu optimism „creșterea economică, producția extinsă și eficiența în creștere” a societăților post-industriale și rezultatul „abundenței materiale și… calității înalte a vieții” pentru a se extinde la „aproape toți oamenii din societățile occidentale” și doar „unii din societățile estice.”Această predicție este tratată în altă parte prin afirmații că societatea post-industrială doar perpetuează capitalismul.reamintind afirmația critică conform căreia toate societățile moderne sunt tehnocrații, T. Roszak completează analiza afirmând că „toate societățile se îndreaptă în direcția tehnocrațiilor.,”Din aceasta, în primul rând „suav technocracies” locuiesc în partea de Vest, în timp ce toate celelalte sunt succesiv gradate în ordine descrescătoare: „vulgar technocracies,” „teratoid technocracies,” și în cele din urmă „operă comică technocracies.”Acest punct de vedere presupune în mod important o tranziție și, în plus, o cale de tranziție pentru societățile care urmează să treacă, adică cea pe care societățile occidentale sunt programate să o finalizeze. La fel ca modelul de tranziție demografică, această predicție nu distra ideea unui Est sau alte modele alternative de dezvoltare de tranziție.,când istoricii și sociologii au considerat revoluția care a urmat societății agricole, nu au numit-o „societate post-agricolă”. „Societatea Post-industrială” înseamnă doar o plecare, nu o descriere pozitivă.unul dintre primii utilizatori ai Cuvântului, Ivan Illich, a prefigurat această critică și a inventat termenul convivialitate, sau societatea convivială, pentru a fi o descriere pozitivă a versiunii sale a unei societăți post-industriale.,un grup de savanți (inclusiv Allen Scott și Edward Soja) susțin că industria rămâne în centrul întregului proces de acumulare capitalistă, serviciile nu numai că devin din ce în ce mai industrializate și automatizate, dar rămân, de asemenea, foarte dependente de creșterea industrială.unii observatori, inclusiv Soja (bazându-se pe teoriile filosofului francez de urbanism Henri Lefebvre), sugerează că, deși industria se poate baza în afara unei națiuni „postindustriale”, acea națiune nu poate ignora importanța sociologică necesară a industriei.