Introducere

poziția juridică tradițională și predominantă în majoritatea statelor 50 este că căsătoria, așa cum este definită legal, poate fi privită doar ca o uniune recunoscută legal de un bărbat și o femeie. Adică nu poate fi definită ca o uniune a partenerilor de același sex sau chiar ca o uniune a partenerilor de sex opus necăsătoriți., Există opinii diferite, în principal în rândul cadrelor universitare, cu privire la momentul în care uniunile de același sex au fost interzise pentru prima dată istoric și dacă uniunile de același sex au fost de fapt interzise de forța legii până în timpurile relativ recente. Cu toate acestea, ideea că interzicerea uniunilor de același sex are rădăcini sociale și juridice profunde și de lungă durată este frecvent utilizată în argumentele juridice ca bază pentru formularea sau menținerea restricțiilor privind căsătoria între persoane de același sex.

the 1986 United States Supreme Court majority opinion in Bowers v., Hardwick (470 NE-186), care a admis-o Georgia legea incriminează sex consimțit între adulți homosexuali, s-a bazat, în parte, pe ideea că „intermediul medierii împotriva avea rădăcini străvechi” datând de la dreptul comun și a legilor original 13 membre atunci când au ratificat carta Drepturilor omului. Opinia majoritară 2004 răsturnând Bowers în Lawrence v. Texas (539 US 558), a remarcat că „nu există o istorie îndelungată în această țară de legi îndreptate spre comportamentul homosexual ca o chestiune distinctă …., Lipsa interdicțiilor juridice axate pe comportament homosexual poate fi explicat în parte de remarcat faptul că, după unii cercetători conceptul de homosexual ca o categorie distinctă de persoana nu apară până la sfârșitul secolului al 19-lea.”Disidența justiției Antonin Scalia din Lawrence a prezis că va duce la „impunerea judiciară a căsătoriei homosexuale”, având în vedere că hotărârea „demontează structura dreptului constituțional care a permis să se facă o distincție între sindicatele heterosexuale și homosexuale, în ceea ce privește recunoașterea formală în căsătorie.,de când căsătoria între persoane de același sex s-a mutat în prim-planul dezbaterii naționale ca problemă în ultimii ani, multe state au adoptat legi care consacră legal interdicțiile Sindicatelor între persoane de același sex, fie ca statute, fie ca amendamente la constituția unui anumit stat. Limbaj tipic pentru aceste același sex căsătorie interdicții este găsit în Ohio constituției, care și-a oficializat un ban pe același sex căsătorie, în 2004: „Numai o uniune între un bărbat și o femeie poate fi o căsătorie valabilă în sau recunoscute de acest stat sau al subdiviziunilor sale politice., Acest stat sau subdiviziunile sale politice nu trebuie să creeze sau să recunoască un statut juridic pentru relațiile persoanelor necăsătorite care intenționează să aproximeze designul, calitățile, semnificația sau efectul căsătoriei.”

o viziune alternativă, cu rădăcini în mișcarea pentru drepturile civile și activismul politic aferent din anii 1960, ia poziția că căsătoria este un corp de drepturi care ar trebui extins, ca o chestiune de corectitudine și egalitate, cuplurilor care nu se încadrează în definiția unui bărbat/o femeie., Mulți din mișcarea pentru drepturile homosexualilor au făcut dreptul de a se căsători o poziție cheie în campania lor pentru drepturi egale în temeiul Legii. O poziție de compromis este conceptul de parteneriat intern sau uniune civilă, în care toate sau majoritatea drepturilor legale ale căsătoriei sunt extinse cuplurilor de același sex, dar nu și numele „căsătorie” în sine., În practică, cu toate acestea, multe legi care interzice căsătoriile de același sex, de asemenea, de a eradica orice aranjamente care imita sau semene de același sex căsătorie, inclusiv uniunile civile, parteneriate interne, și, în unele interpretări de astfel de legi, chiar și de un partener pentru a vizita în alte cazuri de spitalizare.în Mai 1993, Curtea Supremă de Stat din Hawaii a trimis înapoi spre revizuire unei instanțe inferioare cazul Baehr v.Lewin, care a implicat trei cupluri gay care au dat în judecată Departamentul de Stat al Sănătății pentru că nu a emis licențe de căsătorie între persoane de același sex., Hotărârea a fost 3-1 în favoarea trimiterii cauzei înapoi la instanța inferioară., Decizia a declarat că „nu există nici dreptul fundamental la căsătorie pentru cuplurile de același sex în conformitate cu articolul I, secțiunea 6 din Hawaii Constituție”, dar a considerat că nu a fost o întrebare deschisă pentru a stabili dacă Starea de Sănătate a Departamentului de interdicții împotriva emiterea de licențe de același sex căsătorie a încălcat constituția statului este egal clauză de protecție, susținând că „DOH refuzul de a permite să se căsătorească pe baza faptului că sunt membri de același sex le privează de acces la o multitudine de drepturi și avantaje care sunt condiționate de acest statut.,”Acesta a fost primul caz de înaltă instanță care a constatat că excluderea cuplurilor de același sex din căsătorie a fost discriminare.

parțial ca răspuns la Hotărârea din Hawaii, Congresul a cântărit cu Legea privind apărarea căsătoriei (Pub. L. No. 104-199, 110 Stat. 2419), negând recunoașterea federală a căsătoriilor între persoane de același sex., Proiectul de lege a fost trecut pe un 342-67 vot în Casă și o 85-14 votul în Senat, și a fost promulgată de către Președintele Bill Clinton (care a fost sub presiune de la un Republican-majoritatea Congresului și în campania sa de realegere împotriva Bob Dole) pe data de 20 septembrie 1996, cu declarația, „nu am timp s-au opus guvernamentale recunoașterea de același gen de căsătorii și această legislație este în concordanță cu această poziție., Actul confirmă dreptul fiecărui stat de a-și stabili propria politică în ceea ce privește căsătoria de același gen și clarifică în sensul legii federale sensul operativ al termenilor „căsătorie” și ” soț.”Această legislație nu depășește aceste două dispoziții. Nu are niciun efect asupra niciunei legi antidiscriminare federale, de stat sau locale și nu constrânge dreptul Congresului sau al oricărui stat sau localitate de a adopta legi antidiscriminare.,”Ceea ce declarația lui Clinton nu a notat, totuși, a fost că DOMA are efectul de a nega cuplurilor de același sex orice drepturi și obligații prevăzute de legea federală cuplurilor căsătorite, inclusiv cele legate de moștenire, prestații de securitate socială și depunerea fiscală comună.

În decembrie 1999, Curtea Supremă din Vermont a ordonat statului să se extindă beneficii legale de căsătorie pentru cuplurile de același sex (Baker v. Statul Vermont), bazat pe Beneficii Comune Clauza de Vermont Constiution, și în 2000 Vermont legiuitorul a creat statutul de „uniune civilă” pentru a îndeplini mandatul curții., În 2003, Înalta Curte din Ontario a ordonat provinciei canadiene să permită cuplurilor de același sex să se căsătorească (Halpern v. Procurorul General). În noiembrie 2003, Curtea judiciară supremă din Massachusetts a decis, în Goodridge v.Departamentul de sănătate, că cuplurile de același sex nu pot fi excluse din beneficiile căsătoriei în temeiul Constituției din Massachusetts., În februarie 2004, curtea a decis în continuare, ca răspuns la o anchetă din Senat, care a compromis din punct de vedere permite de același sex uniunile civile „, cu toate beneficiile, protectii, drepturile și responsabilitățile căsătoriei” nu ar trece adunare constituțională. Pe 17 Mai 2004, Commonwealth of Massachusetts a devenit primul stat din Uniune care a sancționat legal căsătoria între persoane de același sex.un total de 39 de state, inclusiv California, și-au adoptat propriul statut de „apărare a căsătoriei” sau „protecție a căsătoriei”., În afară de Massachusetts, Statele rămase fie au amendamente constituționale care definesc căsătoria, fie au alte declarații legale în vigoare, cum ar fi opiniile procurorului general, în acest sens. Deși Vermont, de exemplu, permite uniuni civile, are un statut (titlul 15, §8) care afirmă: „căsătoria este Uniunea recunoscută legal de un bărbat și o femeie.”În luna Mai 2003, Marilyn Musgrave (R-Colorado) introdus Federal de Căsătorie Amendamentul (H. J. Res. 56), o propunere de modificare a SUA, Constituția pentru a interzice căsătoria homosexuală, dar în iulie 14, 2004, amendamentul propus nu a reușit să elimine Senatul SUA. Cei care se opun căsătoriei homosexuale au continuat să facă presiuni pentru un amendament constituțional. Președintele George W. Bush și-a făcut opoziția față de căsătoria între persoane de același sex o piatră de temelie a campaniei sale de realegere din 2004 împotriva lui John Kerry. Kerry a susținut propuneri care ar interzice căsătoria între persoane de același sex în statul său de origine și în alte state, deși a fost unul dintre senatorii 14 care au votat împotriva DOMA în 1996.pe 10 octombrie 2008, Curtea Supremă din Connecticut (în cazul Kerrigan v., Comisarul pentru Sănătate Publică și colab.) a devenit al treilea din Uniune care a declarat că legea existentă a statului care interzice căsătoria între persoane de același sex este neconstituțională. Ca și în cazurile anterioare din California și Massachusetts, hotărârea Curții a fost în favoarea Declarației de neconstituționalitate cu un singur vot.

cei care văd căsătoria între persoane de același sex ca o problemă a drepturilor civile consideră că legalizarea căsătoriei între persoane de același sex face parte dintr-un proces inevitabil de extindere a drepturilor asupra grupurilor dezavantajate., Cei care se opun căsătoriei între persoane de același sex susțin că homosexualii nu sunt un grup dezavantajat în conformitate cu definițiile legale acceptate și nu au dreptul la un tratament special. Oponenții văd legalizarea căsătoriei între persoane de același sex ca un atac asupra familiei și ordinii sociale și aruncă problema în termeni morali și religioși.această cronologie evidențiază modificările aduse codurilor civile și penale din California care au definit calea către căsătoria între persoane de același sex în California., 13 aprilie 1850: Codul penal este adoptat care include o prevedere de sodomie cu o pedeapsă de cinci ani la viață. (Statutele din California 1850, Capitolul 99).

1855: Legea a adoptat extinderea legii sodomiei pentru a acoperi un” atac cu intenția de a comite ” sodomie, cu o pedeapsă de 1-14 ani.

1903: legea a fost extinsă (statutul Capitolul 201) pentru a include orice act care a reprezentat un „ultraj împotriva decenței publice.”

1915 și 1921: alte modificări extind Legea pentru a include acte de copulație orală [statutele Capitolul 586 (1915) și statutele Capitolul 848 (1921)].,

anii 1920-60: statutul suplimentar a impus sterilizarea, castrarea, instituționalizarea și/sau înregistrarea ca infractori sexuali pentru orice violator.

1974: alegătorii aprobă propunerea 7, de modificare a Declarației de drepturi a Constituției de stat pentru a include în mod explicit dreptul la viață privată.

1975: Assemblymember Willie Brown și Senatorul George Moscone co-sponsor AB 489, de „Adulți proiect de Lege,” care decriminalizes activității sexuale între adulți care consimt. Guvernatorul Jerry Brown semnează proiectul de lege în lege pe 12 mai 1975 și intră în vigoare la 1 ianuarie 1976.,

1977: Legislativul din California modifică definiția neutră de gen a căsătoriei în Codul civil din California pentru a defini în mod explicit căsătoria ca o legătură legală între un bărbat și o femeie (Codul civil din California, secțiunea 4100).

1992: definiția juridică a căsătoriei este mutată din Codul Civil în secțiunea 300 din Codul Familiei.

1999: AB 26 este trecut, stabilind un registru de parteneriat intern, acordând privilegii de vizită la spital partenerilor casnici înregistrați și oferind beneficii pentru sănătate partenerilor casnici ai angajaților de stat.,

martie 2000: alegătorii aprobă propunerea 22, un statut care să ateste :” numai căsătoria între un bărbat și o femeie este valabilă sau recunoscută în California” (Codul Familiei secțiunea 308.5). Ca și Legea federală de apărare a căsătoriei, Proposition 22 împiedică California să fie obligată să recunoască o căsătorie între persoane de același sex contractată într-un alt stat.

2003: Legea privind drepturile și responsabilitățile partenerilor interni (AB 205) este adoptată, extinzându-se practic la partenerii interni înregistrați Toate drepturile și responsabilitățile căsătoriei.,

10 februarie 2004: Primarul din San Francisco, Gavin Newsom, proclamă că căsătoria între persoane de același sex va fi permisă în San Francisco. El justifică acțiunea pe motiv că a nu permite cuplurilor de același sex să se căsătorească a fost o negare a protecției egale în conformitate cu Constituția din California.

12 februarie-11 martie 2004: oficialii orașului San Francisco eliberează licențe de căsătorie pentru aproape 4.000 de cupluri de același sex.

11 martie 2004: Curtea Supremă din California ordonă San Francisco să înceteze eliberarea licențelor de căsătorie între persoane de același sex în așteptarea unei revizuiri judiciare.,20 aprilie 2004: Comitetul Judiciar al Adunării legislativului din California aprobă AB 1967, legalizând căsătoria între persoane de același sex. În timp ce proiectul de lege trece Adunarea completă, acțiunea Comitetului Judiciar marchează prima dată când un comitet legislativ de Stat din Statele Unite a votat pentru aprobarea căsătoriei între persoane de același sex.

August 12, 2004: într-o decizie cu privire la două cazuri (Lockyer v. City and County of San Francisco și Lewis v., Alfaro), Curtea Supremă de stat decide că San Francisco a acționat în afara legii și că licențele de căsătorie între persoane de același sex emise în San Francisco erau nevalide.

septembrie 2004: costumele care contestă constituționalitatea legilor căsătoriei heterosexuale din California sunt consolidate într-o procedură (cazuri de căsătorie, CJC-04-004365) în fața Curții Superioare din San Francisco.

14 martie 2005: o decizie în cazurile de căsătorie de către judecătorul Curții Superioare Richard Kramer constată că interdicția căsătoriei între persoane de același sex din California încalcă Constituția Californiei., Statul și alte grupuri care se opun căsătoriei între persoane de același sex depun recurs.4 aprilie 2005: o instanță de apel de stat neagă o provocare (Knight v. Curtea Superioară) la Legea extinsă a parteneriatului intern, hotărând că legea nu încalcă propunerea 22.

August 10, 2005: Curtea Supremă de stat neagă o cerere a activiștilor pentru drepturile homosexualilor și a procurorului general Bill Lockyer de a ocoli Curtea de apel și de a auzi direct cazurile de căsătorie, accelerând astfel procesul de apel.,

10 iulie 2006: o instanță de apel de stat anulează decizia Curții Superioare din martie 2005 în cazurile de căsătorie.

decembrie 2006: Curtea Supremă de stat este de acord să revizuiască cazul, numit în mod oficial în Re cazuri de căsătorie, consolidate șase costume separate care implică Codul familiei §300 și §308.5.

15 Mai 2008: Curtea Supremă din California decide că interdicția căsătoriei între persoane de același sex adoptată de propunerea 22 în 2000 este neconstituțională. Decizia este 4-3 în favoarea răsturnării interdicției căsătoriei între persoane de același sex.,

2 iunie 2008: Proposition 8, „California Marriage Protection Act”, se califică pentru buletinul de vot din 4 noiembrie 2008.

17 iunie 2008: cuplurile de același sex se pot căsători în California, în urma hotărârii Curții Supreme în cazurile de căsătorie.

4 noiembrie 2008: propunerea 8 trece de la 52% la 48%, adăugând o nouă prevedere la Declarația de drepturi a Constituției din California, care prevede că „numai căsătoria dintre un bărbat și o femeie este valabilă sau recunoscută în California.”Căsătoriile între persoane de același sex încetează începând cu 5 noiembrie.,

26, 2009: Curtea Supremă Din California susține Propunerea 8, dar nu răsturna căsătoriile de același sex, care a avut loc în perioada lor de guvernare în Mai 2008 și aprobarea propunerii 8 în noiembrie 2008.

octombrie 12, 2009: Guvernatorul Arnold Schwarzenegger semne Căsătorie Recunoaștere și Protecție a Familiei Act (SB 54) în drept, stabilind că unele căsătorii de același sex efectuate în afara statului sunt, de asemenea, recunoscut de către statul California ca „căsătorie”, în funcție de data de uniune.,

7 februarie 2012: un grup de trei judecători al Curții de Apel din circuitul 9th reguli 2-1 că interdicția căsătoriei între persoane de același sex în California este neconstituțională.

30 noiembrie 2012: Proposition 8, împreună cu seven Defense of Marriage Act (DOMA) și cazurile și petițiile legate de egalitatea căsătoriei, este programată pentru conferință de către Curtea Supremă a Statelor Unite.

7 decembrie 2012: Curtea Supremă a SUA este de acord să audă provocările la propunerea Californiei 8 interzicerea căsătoriei între persoane de același sex. Se preconizează că cazul va fi argumentat la începutul anului 2013 și va fi probabil decis până la sfârșitul lunii iunie 2013.,

iunie 26th, 2013: Curtea Supremă a SUA a decis că susținătorii propunerii 8 nu au avut calitatea legală de a contesta hotărârea instanței inferioare. Aceasta a lăsat în loc o victorie în instanță pentru două cupluri de același sex care au căutat să se căsătorească. Nici decizia majorității, nici disidența nu au abordat problema dacă Constituția permite statelor să interzică căsătoriile între persoane de același sex. Într-un caz separat, instanța a anulat o prevedere cheie a Legii privind apărarea căsătoriei (DOMA) care neagă beneficiile federale cuplurilor de același sex căsătorite legal.,

spoturi televizate pentru și împotriva propunerii 8

aceste reclame televizate au fost finanțate și produse de comitetele politice în favoarea și în opoziție cu propunerea 8. Includerea lor aici este doar în scop informativ și nu este în niciun fel menită să susțină o parte sau cealaltă a dezbaterii.,

• Da pe 8 Anunțuri TV: „Fie Că Vă Place Sau Nu”
• Nu pe 8 Anunțuri TV: „La Thorons – nu Elimina Căsătorie pentru Oricine”

de Informare a Alegătorilor

Alegător Ghid de Informații

contribuții de Campanie de date (Secretar de Stat-ul)

contribuții de Campanie de date – total (Secretar de Stat-ul) Selectați „Nov. Alegerile din 2008 ” și ” Prop.,8 ”

resurse ale opiniei publice

sondaj sondaje SUA
17 octombrie 2008
6 octombrie 2008
25 septembrie 2008

sondaje de teren
31 octombrie 2008
18 septembrie 2008
18 iulie 2008
28 Mai 2008

sondaje PPIC
octombrie 2008
septembrie 2008
august 2008