Protestatarii au demonstrat în fața Curții Supreme în anul 2000, când curtea a considerat ultimul număr al „naștere parțială” avort. Curtea intenționează să reia problema prin cântărirea constituționalității Legii privind avortul la naștere parțială., Getty Images ascunde legendă
comută legendă
Getty Images
decizia Curții Supreme de a lua în considerare constituționalitatea legii privind interzicerea avortului la naștere parțială a împins din nou problema avortului în centrul atenției.,
legii, care A fost semnat de Președintele Bush în 2003, după ce un copil de opt ani a congresului lupta, interzice medicilor din cunoștință de cauză, desfășoară o „naștere parțială avort,” o procedură definită ca una în care persoana care efectuează avortul „în mod deliberat și intenționat vaginal oferă un living fătului, până când, în cazul unui cap-prima prezentare, întregul capul fetal este în afara corpului mamei, sau, în caz de prezentare pelviana, orice parte a fatului portbagaj trecut buric este în afara corpului mamei.dar „naștere parțială” nu este un termen medical., Este unul politic, și unul extrem de confuz la asta, cu ambele părți nu sunt de acord chiar și cu privire la cât de multe proceduri au loc, în ce moment al sarcinii, și exact ce proceduri legea interzice de fapt.
‘NAȘTERE PARȚIALĂ’ CRONOLOGIE:
 
1992: Dr. Martin Haskell prezintă o lucrare despre un avort metodă cunoscută sub numele de dilatare și de extracție, sau D&X, la o reuniune a National Avort Federației.,
 
1993: Comitetul Național pentru drepturi obține Haskell hârtie, mediatizează și începe o campanie pentru interzicerea procedurii.
 
iunie 1995: Rep. Charles Canady (R-FL) introduce un proiect de lege numit Naștere Parțială Avort Interdicția de a Acționa pentru a preveni D&X procedura. Seniorul Bob Smith (R-NH) propune un proiect de lege similar în Senat.,
 
noiembrie 1995: Parțială-Avort Nastere Ban Act trece în camera Reprezentanților, pentru prima dată, 288-139.
 
decembrie 1995: LEGEA trece în Senat pentru prima dată, 54-44.
 
aprilie 1996: președintele Clinton se opune legii privind interzicerea avortului la naștere parțială.
 
Mai 1997: proiectul De lege este reintrodus, și aprobat în Senat, 64-36.
 
Oct., 8, 1997: proiectul de lege este trecut de casa, 295-136.
 
Oct. 10, 1997: Președintele Clinton îl vetoes pentru a doua oară.
 
iunie 2000: În Stenburg v. Câte, Curtea Supremă decide că Nebraska interdicție împotriva așa-numit „naștere parțială” avorturile ar trebui să fie anulat pentru că statutul nu prevede o excepție pentru sănătatea mamei. Hotărârea invalidează legi similare în 29 din 31 de state.,
 
iulie-martie 2002: Camera Reprezentanților adoptă o versiune revizuită a Legii privind interzicerea avortului la naștere parțială. Senatul trece o versiune, de asemenea.
 
Nov. 5, 2003: Legea privind interzicerea avortului la naștere parțială este semnată în lege de președintele Bush. Federația Națională de avort contestă legea în instanță și blochează aplicarea legii pentru membrii săi.
 
iunie 2004: în Planned Parenthood v., Ashcroft, un judecător federal din California, lovește legea din cauza „sarcinii nejustificate” pe care o pune asupra femeii și a sănătății ei și a limbajului vag conținut în ea.
 
August 2004: în NAF v. Ashcroft, un judecător din Districtul New York consideră legea neconstituțională, deoarece nu conține excepții care protejează sănătatea femeilor.
 
iulie 2004: în Carhart v. Gonzales, trei judecători ai SUA 3rd, Curtea de Apel a circuitului este de acord în unanimitate că ” deoarece actul nu conține o excepție de sănătate, este neconstituțional.”
 
septembrie 2004: În Câte v. Ashcroft, US District Judecător Richard Kopf din Nebraska concluzionează că, „în absența unei excepții pentru sănătatea unei femei, interzicerea procedura constituie un important pericol pentru sănătatea femeilor.deci, pentru a înțelege mai bine faptele din spatele controversei, am cerut corespondentului NPR health Julie Rovner să explice originile atât a numelui, cât și a procedurii.,
de unde provine termenul de avort „naștere parțială”?termenul a fost inventat pentru prima dată de Comitetul Național pentru dreptul la viață (NRLC) în 1995 pentru a descrie o procedură medicală recent introdusă pentru a elimina fetușii din uter. Alternativ cunoscut sub numele de „dilatare și de extracție,” sau D&X, și „intact D&E,” aceasta implică eliminarea fătului intact prin dilatarea unei femei gravide uterin, trăgând apoi întregul corp prin canalul de nastere.,
După ce un medic a prezentat o lucrare la o conferință Națională Avort Federația descrie noua procedura, NRLC comandat de desene pentru a ilustra și le-a publicat sub formă de broșură, precum și plasându-le ca plătit anunțuri în ziare pentru a construi opoziția publică., Într-un interviu cu revista New Republic în 1996, NRLC lui Douglas Johnson a explicat că termenul a fost gândit în speranța că „publicul învață ce o naștere parțială avort este, s-ar putea, de asemenea, să învețe ceva despre alte metode de avort, și că acest lucru ar încuraja o creștere opoziția față de avort.”
În 1995, Rep. Charles Canady (R-FL) inclus termenul, ca parte a unui proiect de lege a propus că ar face o crimă federală pentru a efectua o „naștere parțială” avort., (În acel an, legislativul statului Ohio a adoptat și prima interdicție de stat, dar a fost doborât de o instanță federală de district; Curtea Supremă a refuzat ulterior să audă un apel.dacă această procedură este atât de controversată, atunci de ce a fost dezvoltată în primul rând?cu cât este mai lungă o sarcină, cu atât sunt mai complicate — și cu atât sunt mai controversate — procedurile pentru întreruperea acesteia. Avorturile efectuate după a 20-a săptămână de sarcină necesită de obicei dezmembrarea fătului în interiorul uterului, astfel încât acesta să poată fi îndepărtat fără a deteriora colul uterin al femeii însărcinate., Unii ginecologi consideră astfel de metode, cunoscute sub numele de” dilatare și evacuare”, mai puțin decât ideale, deoarece pot implica pierderi substanțiale de sânge și pot crește riscul de rupere a colului uterin, subminând capacitatea femeii de a purta copii în viitor.doi medici de avort, unul în Ohio și unul în California, au dezvoltat în mod independent variații ale metodei prin extragerea fătului intact. Medicul din Ohio, Martin Haskell, a numit metoda sa „dilatare și extracție” sau D& X., Aceasta a implicat dilatarea colului uterin al femeii, apoi tragerea fătului prin picioarele ei mai întâi până când numai capul a rămas înăuntru. Folosind foarfece sau alt instrument ascuțit, capul a fost apoi perforat, iar craniul comprimat, astfel încât și el să se potrivească prin colul uterin dilatat.Haskell a spus că și-a conceput procedura d&X pentru că dorea să găsească o modalitate de a efectua avorturi în al doilea trimestru fără o ședere peste noapte în spital, deoarece spitalele locale nu permiteau majoritatea avorturilor după 18 săptămâni.,
cât de des se efectuează procedura D& X?
Potrivit Alan Guttmacher Institute, un avort-drepturile grup de cercetare care desfășoară anchete ale națiunii medici avort, aproximativ 15.000 de avorturi au fost efectuate în anul 2000 pe femei de 20 de săptămâni sau mai mult de-a lungul în sarcina lor; marea majoritate au fost între 20 și 24 de săptămâni. Dintre acestea, au fost efectuate doar aproximativ 2,200 d&x avorturi, sau aproximativ 0,2% din cele 1,3 milioane de avorturi considerate a fi efectuate în acel an.,și contrar afirmațiilor unor oponenți ai avortului, majoritatea avorturilor nu au loc în al treilea trimestru de sarcină sau după viabilitatea fetală.”Într-adevăr, atunci când unii membri ai Congresului au încercat să modifice proiectul de lege pentru a interzice numai acele proceduri care au loc după viabilitate, adversarii avort plâns că ar lăsa cele mai multe dintre procedurile legale.
în ce condiții de sănătate sunt d&x avorturi efectuate?în prezent nu există informații statistice disponibile cu privire la motivul pentru care se efectuează avorturi de” dilatare și extracție”.,într-un interviu larg mediatizat cu The New York Times în 1997, Ron Fitzsimmons, director executiv al Coaliției Naționale a furnizorilor de avort, a estimat că, în majoritatea cazurilor, procedura se efectuează pe o mamă sănătoasă și un făt sănătos, care este de 20 de săptămâni sau mai mult de-a lungul dezvoltării.cu toate acestea, procedura este efectuată și în cazurile în care sănătatea femeii este în pericol sau când fătul prezintă semne de anomalii grave, dintre care unele nu devin evidente până la sfârșitul sarcinii.,luați, de exemplu, cazuri în care fătul dezvoltă hidrocefalie (cunoscută în mod obișnuit ca apă pe creier). De multe ori nedetectabile până bine în a doua trei luni de sarcină, starea determină extinderea craniului până la două ori și jumătate dimensiunea normală. Nu numai că are ca rezultat leziuni cerebrale severe la făt, dar poate crea și riscuri grave pentru sănătate pentru mamă dacă încearcă să o livreze vaginal.unii medici spun că d&x avortul este o metodă preferabilă pentru a pune capăt unor astfel de sarcini fără a afecta colul uterin al femeii., Cei din tabăra anti-avort, totuși, susțin că procedura nu este niciodată necesară din punct de vedere medical, menționând că suficient lichid poate fi drenat de la bebelușii hidrocefali din pântece pentru a asigura o livrare sigură.într-adevăr, mulți oponenți ai avortului cred că chiar și fetușii grav deformați ar trebui să fie livrați indiferent de perspectivele lor pentru o viață sănătoasă.
„nu credem că bebelușii bolnavi — bebelușii cu dizabilități-ar trebui să fie scoși de picioare și loviți prin cap”, a declarat right to Life ‘ s Johnson pentru The New Republic., „Credem că ar trebui să — și trăiască viața-fie că este vorba de câteva minute sau șase ore.”
există alternative la aceste proceduri?uneori. Munca poate fi indusă sau fătul poate fi îndepărtat prin cezariană în unele cazuri.
a cântărit Curtea Supremă în această problemă înainte?
Da. În anul 2000, instanța a respins o lege din Nebraska care interzicea orice procedură de avort care „evacuează parțial Materialul fetal prin colul uterin în canalul de naștere.”
printr-o hotărâre 5-4, majoritatea în Stenberg v., Carhart a spus că interdicția lui Nebraska a fost neconstituțională vagă și nu avea o excepție necesară care să permită utilizarea procedurii pentru a proteja sănătatea mamei însărcinate.
cum toate acestea se referă la dezbaterea mai mare avort?activiștii din ambele părți ale problemelor consideră că constituționalitatea interdicției de avort la naștere parțială este esențială pentru dezbaterea mai largă. Susținătorii drepturilor de avort spun că interdicția este un prim pas spre încercarea de a scoate în afara legii toate avorturile., Chiar și unii susținători ai ban spune că, dacă acesta este confirmat, acestea ar putea apoi trece la a încerca să interzică mult mai frecvente D&E procedura, a cărui descriere este aproape la fel de neplăcută ca aceea a D&X.
instanța ar putea folosi, de asemenea, dreptul de a se adresa „sănătate” excepție necesară în prezent pentru toate avort restricții. Dușmanii avortului spun că excepția actuală de sănătate confirmată de instanță este atât de cuprinzătoare, care cuprinde probleme de sănătate mintală, precum și cele fizice — încât aproape orice interdicție de procedură de avort ar trebui să fie invalidată., Dar susținătorii drepturilor avortului spun că, fără o excepție de sănătate, femeile ar putea fi forțate să transporte fetuși la termen fără nicio șansă la viață, dar a căror naștere ar putea lăsa femeile însărcinate incapabile să poarte o sarcină ulterioară sau ar putea exacerba afecțiuni grave, cum ar fi diabetul.