3 tipuri de învățare socială

anterior în această lucrare am adoptat definiția simplă a imitației lui Thorndike: „învățând să faci un act de la a-l vedea făcut.”Dar trebuie să fim atenți să discrimineze o serie de moduri prin care B poate fi învățat de la A baza unei similitudini ulterioare între acțiunile lor.

A. îmbunătățirea stimulului (îmbunătățirea locală). Aceasta este categoria probabil cel mai adesea confundată cu imitația în practică., Natura sa este frumos ilustrată de exemplul deschiderii sticlei de lapte prin țâțe (Parus caeruleus: Fisher și Hinde, 1949; Hinde și Fisher, 1951), a cărei răspândire culturală părea dificil de explicat prin altceva decât un proces corespunzător definiției lui Thorndike. Cu toate acestea, în urma Krebs și colab. (1972), Sherry și Galef (1984) au arătat că transmiterea unui astfel de comportament ar putea fi explicată de o pasăre observator care pur și simplu și-a atras atenția asupra vârfurilor deschise ale sticlelor: învățarea de încercare și eroare ar putea realiza restul.,astfel, dacă facem o distincție între acțiunile implicate în deschiderea unui vârf de sticlă de lapte și orientarea către sticlele de lapte, numai acesta din urmă învață de la A În cazul îmbunătățirii locale. O subdiviziune poate fi utilă în anumite contexte, între îmbunătățirea locală, așa cum este definită prin atragerea atenției asupra unei anumite locații din mediu și îmbunătățirea stimulului, unde se atrage atenția asupra unui obiect sau a unei părți a unui obiect, indiferent de locația sa.,termenul imitație ar fi astfel rezervat cazurilor în care B învață ceva despre forma actului: despre cum să deschizi sticlele de lapte, de exemplu, spre deosebire de o simplă concentrare de atenție asupra vârfurilor sticlei. Vom vedea că distincția de imitație/îmbunătățire locală este una crucială atunci când ajungem la dovezi de anchetă în regnul animal., Cu toate acestea, ar trebui să subliniem, de asemenea, că, în practică, poate fi dificil sau imposibil, într-un caz de îmbunătățire locală, să distingem dacă animalul B are într-adevăr doar atenția asupra unor caracteristici de mediu (nu învață nimic despre comportament în sine) sau, de fapt, învață să-și orienteze comportamentul către acele caracteristici de mediu. Ne-am putea gândi la aceasta din urmă ca la o formă de copiere imitativă limitată doar la caracteristica comportamentală specifică orientării în raport cu mediul., Astfel, atunci când folosim în mod normal termenul imitație, implicăm mai mult decât acest lucru: implicăm că B a învățat ceva din forma intrinsecă a unei acțiuni de la A, în afară de orice aspecte extrinseci ale orientării către caracteristicile mediului.

b. condiționarea observațională. Mineka și colab. (1984) a constatat că juvenile maimuțe (Macaca mulatru), care inițial a arătat nici o teama de șerpi, a făcut acest lucru atunci când respectarea lor sălbatice-născut părinții se comportă cu teamă în prezența șerpilor, și a continuat să reacționeze cu teamă în ei înșiși atunci când mai târziu expuse la șerpi fără părinte., Acțiunile minorilor au fost mimetice ale părinților lor cu privire la o serie de măsuri, inclusiv evitarea și expresia facială. Mineka și colab. numită această „condiționare observațională”: o formă de condiționare clasică în care un răspuns necondiționat (în acest caz, comportamentul fricos ca răspuns la comportamentul fricos în altele) devine condiționat Asociativ la un nou stimul (în acest caz, șarpele). Lucrările ulterioare au indicat constrângeri asupra flexibilității unei astfel de învățări: frica nu este atât de ușor condiționată de obiecte irelevante din punct de vedere biologic, cum ar fi florile (Cook et al.,, 1987; Mineka și Cook, 1988).

Observaționale condiționat este similar cu procesul de stimulare accesoriu în măsura în care B învață de la a la ceea ce ar trebui să direcționeze acțiunile deja în repertoriul său; este doar acel stimul accesoriu, de obicei, se referă la appetitive acțiuni și observaționale condiționat, studiate de Mineka et al., pentru a evita reacțiile. Aceasta este o diferență banală și, dacă ar fi singura, cele două categorii ar trebui să se prăbușească împreună., Cu toate acestea, în condiționarea observațională, animalul învață mai mult decât un element de orientare: maimuțele din experimentul șarpelui par să fi învățat ceva mai general despre semnificația stimulului care a dus la alte aspecte ale conformității comportamentale, cum ar fi expresiile faciale înfricoșătoare și posturile corporale., Mai important, este necesar pentru observare condiționat care B inițial prezinta un necondiționate mimetic răspunsul depinde de O reacție la stimul, întrucât acest lucru nu pare să fie cazul în stimul accesoriu, în cazul în care B poate doar Un ceas și apoi, mult mai târziu-și exprime „latentă de învățare” (Thorpe, 1963).

c. imitație. Putem distinge de aceste procese cel în care B învață unele aspecte ale formei intrinseci a unui act de la A, și asta înțelegem prin imitație., Acest lucru pare să fie pe deplin compatibil cu utilizarea de zi cu zi, precum și cu definiția lui Thorndike, menționată anterior. Desigur, nici o imitație A lui A cu B nu va fi perfectă, iar „unele aspecte”din definiția noastră sunt destinate să recunoască faptul că copierea imitativă a formei actului altui individ poate varia între credincioși și săraci și cuprinde doar un subset al elementelor potențial copiabile.

o altă întrebare este ce trebuie să înțelegem prin „învățare” în definiția noastră (și în definiția lui Thorndike)., În sensul de zi cu zi, o persoană poate imita un altul care face un act de zi cu zi ca fluturând, totuși imitatorul nu „învață să facă valuri” în măsura în care un fel de fluturare este deja în repertoriul lor comportamental. Sensul în care aceasta este învățarea este acela de a fi modelat prin transferul de informații: forma actului imitatorului este derivată din informațiile obținute în observarea fluturării celuilalt., Pentru a fi în mod rezonabil în concordanță cu utilizarea de zi cu zi, este această noțiune relativ largă de învățare pe care trebuie să o preferăm, observând că, în literatura animală, accentul se pune adesea pe învățarea în sensul mai restrâns de dobândire a comportamentelor roman repertoriului individului. Dar imitarea actelor despre care se poate spune că sunt deja în repertoriul lui B trebuie, de asemenea, să se distingă de simpla influență socială implicată în contagiune (a se vedea următoarele).

d. emulare obiectiv., Un element particular a cărui copiere merită o categorie specială este cea care este punctul culminant al unei secvențe direcționate spre obiectiv. Tomasello și colab. (1987) a constatat că juvenile cimpanzei (Pan troglodytes), care a urmarit un alt cimpanzeu folosiți un băț pentru a greblă în afară-de-a ajunge la produsele alimentare au fost apoi se repede să facă același lucru decât animalele de control, care nu au privit; cu toate acestea, tinerii au inventat propriile lor moduri de a folosi stick-ul, mai degrabă decât copierea anumită formă de comportament au observat anterior. Tomasello și colab., a sugerat că cimpanzeii nu au încercat să reproducă comportamentul modelului atât de mult ca rezultatele pe care le-au obținut. În urma unei distincții făcute de psihologul copilului David Wood, (1988) Tomasello et al. (1990) numiți prima dintre aceste „impersonări” (echivalent cu imitația așa cum am definit-o) și a doua „emulație.”

trebuie făcute două comentarii cu privire la această distincție. În primul rând, am argumenta că o distincție între comportamentul de copiere față de rezultatele sale nu este clară în practică., Orice „rezultat” al unei secvențe de acțiune va trebui să fie obținut printr-un act final în acea secvență care, oricât de variabilă ar fi actele care o preced, va avea în mod inevitabil o anumită consistență a formei. În exemplul în discuție, care ar putea fi descris ca „greblat produsele alimentare în.”Pune mai general, ceea ce spunem este că orice imitație este puțin probabil să fie perfectă și, astfel, întotdeauna să fie parțială; și copii imitative parțiale ar putea include doar Actul final, sau Actul final și un subset de elemente care îl preced, sau mai multe dintre aceste elemente fără Actul final., Astfel, emulația descrisă de Tomasello ar putea fi reproiectată ca doar imitație a Actului final într-o secvență direcționată spre scop. Din acest motiv, împreună cu faptul că dicționarele tind să echivaleze emularea cu imitația, adăugăm „obiectiv” etichetei „emulare” pentru a o distinge de (alte) imitații.într-adevăr, al doilea comentariu este că imitarea doar a „actului de obiectiv” într-o secvență este de interes suficient pentru a justifica menținerea unei categorii speciale numită emulare. Emularea poate, în unele cazuri, să necesite suficientă inteligență pentru a recunoaște un obiectiv atins de alții (de ex.,, „obținerea mâncării raked in”) ca un obiectiv—și un obiectiv potențial realizabil de propriile încercări de rezolvare a problemelor. Acest lucru duce la o așteptare diferită de cea tradițională că imitarea ar trebui să fie demonstrată de taxoni deosebit de inteligenți ai animalelor: dacă emularea este semnul inteligenței, copierea imitativă completă a formei actelor altora poate fi adesea evitată de speciile inteligente—chiar dacă este în capacitatea lor.