zvonurile răspândit mai repede decât incendiul care a cuprins Londra timp de cinci zile în septembrie 1666: că focul furios prin oraș dens inima nu a fost un accident – a fost incendiere intenționată, un act de teroare, începe o luptă. Anglia era în război atât cu olandezii, cât și cu francezii. Focul a fost o ” înmuiere „a orașului înainte de o invazie, sau erau deja aici, oricine” ei ” erau., Sau poate au fost catolicii, care au complotat mult timp căderea națiunii protestante.londonezii au răspuns în natură.

înainte ca flăcările să se stingă, un brutar olandez a fost târât din brutărie în timp ce o mulțime furioasă a sfâșiat-o. Un diplomat suedez a fost aproape spânzurat, salvat doar de Ducele de York care s-a întâmplat să-l vadă și să ceară să fie dezamăgit. Un fierar a ” tăiat „un francez pe stradă cu o lovitură vicioasă cu o bară de fier; un martor și-a amintit că a văzut”sângele său nevinovat curgând într-un pârâu abundent pe glezne”., Sânii unei femei franceze au fost tăiați de londonezi care credeau că puii pe care îi purta în șorț erau incendiari. Un alt francez a fost aproape dezmembrat de o mulțime care credea că purta un piept de bombe; bombele erau mingi de tenis.”nevoia de a da vina pe cineva a fost foarte, foarte puternică”, atestă Adrian Tinniswood, autorul By Permission of Heaven: The Story of the Great Fire. Londonezii au simțit că ” nu poate fi un accident, nu poate fi Dumnezeu care ne vizitează, mai ales după ciumă, acesta trebuie să fie un act de război.”

Din câte știm, nu a fost., Focul a început în primele ore ale dimineții de 2 septembrie pe Pudding Lane, în brutăria lui Thomas Farriner. Pudding Lane a fost (și încă este) situat în centrul orașului Londra, orașul medieval de aproximativ o milă pătrată inelat de ziduri romane antice și porți și râuri acum acoperite și uitate. Greater London construit în jurul acestor ziduri în anii după ce romanii au plecat în secolul al 4-lea, întins în toate direcțiile, dar orașul Londra a rămas (și încă rămâne) propria entitate, cu propriul primar ales și acasă la aproximativ 80.000 de oameni în 1666., Acest număr ar fi fost mai mare, dar Ciuma Neagră a ucis aproximativ 15% din populația întregului oraș în anul precedent.

Farriner a fost un producator de hard tac, uscat, dar durabil biscuiti că fed Marina Regelui; el ar fi închis sâmbătă, 1 septembrie, în jurul orei 8 sau 9 seara aceea, mijloace de stingere a focului în cuptor. Fiica sa, Hanna, pe atunci 23 de ani, a verificat bucătăria în jurul miezului nopții, asigurându-se că cuptorul era rece, apoi s-a îndreptat spre culcare., O oră mai târziu, parterul clădirii a fost umplut cu fum. Servitorul Farriners, Teagh, a ridicat alarma, urcând la etajele superioare unde dormeau Thomas, Hanna și servitoarea lor. Thomas, Hanna și Teagh s-au strecurat pe o fereastră și s-au strecurat de-a lungul jgheabului până la fereastra unui vecin. Servitoarea, al cărei nume rămâne necunoscut, nu a murit și a fost prima care a murit în foc. la început, puțini erau prea preocupați de foc. Londra era un oraș înghesuit, supraaglomerat, luminat de lumânări și șeminee. Clădirile erau în mare parte din lemn; incendiile erau comune., Ultimul incendiu major a fost în 1633, distrugând 42 de clădiri la capătul nordic al London Bridge și 80 pe Thames Street, dar au existat incendii mai mici tot timpul. Lordul primar al Londrei la acea vreme, Sir Thomas Bloodworth, va fi amintit vreodată ca omul care a declarat că incendiul din 1666 a fost atât de mic, „o femeie ar putea să-l enerveze”., Dar Bloodworth, descris de diarist Samuel Pepys ca un „om prost”, nu a fost singurul care a subestima focul: Pepys însuși a fost trezit la 3 în acea dimineață de către servitoarea lui, dar când a văzut că focul încă părea să fie pe strada următoare peste, sa întors la culcare până 7. London Gazette, oraș de două ori pe săptămână ziar, am făcut și un mic articol despre incendiu in editia sa de luni, printre bârfe despre Prințul de Saxa-i neconsumate căsătoria cu Prințesa Danemarcei și știri de furtună în Canalul mânecii.

un al doilea raport asupra incendiului din acea săptămână, cu toate acestea, nu a fost viitoare., În câteva ore de la tipărirea hârtiei de luni, presa Gazetei a ars din temelii. În momentul în care ziarul a ajuns pe străzi, Londonezii erau foarte conștienți de faptul că focul pe care Gazeta l-a raportat „continuă încă cu o mare violență” încă nu se abătuse.mai mulți factori au contribuit la răspândirea lentă, dar de neoprit a focului: mulți dintre locuitorii din Pudding Lane dormeau când focul a început și au reacționat lent, nu că ar fi putut face mult dincolo de aruncarea găleților de orice lichid – bere, lapte, urină, apă – era la îndemână., O vară fierbinte a lăsat Londra uscată, clădirile sale din lemn și ipsos, cum ar fi aprinderea bine uscată. Aceste clădiri erau atât de apropiate încât oamenii de pe laturile opuse ale străzilor înguste și murdare puteau să-și întindă ferestrele și să-și strângă mâinile. Și pentru că Londra era motorul de fabricație și comerț al Angliei, aceste clădiri erau, de asemenea, ambalate cu bunuri inflamabile – frânghie, smoală, făină, brandy și lână.dar până luni seara, londonezii au început să bănuiască că acest incendiu nu a fost un accident., Focul în sine se comporta suspect, ar fi supus, doar pentru a izbucni în altă parte, în măsura în care 200 de metri distanță. Acest lucru ia determinat pe oameni să creadă că focul a fost pus intenționat, deși cauza reală a fost un vânt neobișnuit de puternic, care a ridicat cărbuni și le-a depus în tot orașul.

„acest vânt care sufla dinspre est forța focul în oraș mult mai repede decât se așteptau oamenii”, explică Meriel Jeater, curatorul Muzeului „foc! Foc! Expoziție, ” comemorarea a 350 de ani de la incendiu., Scântei ar zbura în sus și a dat foc la ceea ce au aterizat pe. „Se părea că dintr-o dată, o altă clădire a fost pe foc și a fost,” de ce sa întâmplat asta?”Ei nu cred neapărat că a fost spark implicat, sau o altă cauză naturală… Anglia a fost în război, așa că a fost, probabil, firesc să se presupună că ar fi putut fi un element de atac străin la ea.”

jarul și vântul nu s-au simțit ca un răspuns satisfăcător sau probabil, așa că londonezii au început să se simtă în jur pentru cineva de vină. Și i-au găsit.,

La timp, Londra a fost al treilea cel mai mare oraș din lumea Occidentală, în spatele Constantinopol și Paris, și aproximativ 30 de ori mai mare decât orice alt oraș în limba engleză., Și a fost internațional, cu legături comerciale peste tot în lume, inclusiv țările cu care era în război, Olanda și Franța, și cele cu care nu era în întregime confortabil, inclusiv Spania. Londra a fost, de asemenea, un refugiu pentru protestanții străini care fugeau de persecuție în patria lor catolică majoritară, inclusiv hughenoții flamanzi și francezi.

că oamenii credeau că orașul era atacat, că focul era complotul olandezilor sau francezilor, era logic, nu paranoia. Englezii au ars doar orașul port olandez West-Terschelling la pământ doar două săptămâni mai devreme., De îndată ce a izbucnit incendiul, imigranții olandezi și francezi au fost imediat suspectați; pe măsură ce focul ardea, autoritățile engleze au oprit și au interogat străini în porturi. Cu toate acestea, mai îngrijorător a fost faptul că londonezii au început să se răzbune în propriile mâini, spune Tinniswood. „Nu te uiți la o populație care poate distinge între un olandez, un francez, un spaniol, un suedez. Dacă nu ești englez, destul de bun.”zvonurile ajung la un fel de crescendo în noaptea de miercuri, când focul se stinge și apoi izbucnește chiar în jurul Fleet Street”, spune Tinniswood., Londonezii fără adăpost care fugeau de foc au fost campați pe câmpurile din jurul orașului. A apărut un zvon că francezii invadează orașul, apoi strigătul: „brațe, brațe, brațe!”sunt traumatizați, sunt învinețiți și toți, sute și mii dintre ei, iau bețe și vin să se toarne în oraș”, spune Tinniswood. „Este foarte real… multe din ceea ce fac autoritățile încearcă să atenueze acest tip de panică.dar stingerea zvonurilor s-a dovedit aproape la fel de dificilă ca stingerea focului în sine., Zvonurile au călătorit repede, pentru un singur lucru: „străzile sunt pline de oameni, care își mișcă bunurile… Trebuie să evacueze de două, trei, patru ori”, explică Tinniswood și, cu fiecare mișcare, sunt în stradă, trecând informații. Compunând problema a fost că au existat puține modalități oficiale capabile să contrazică zvonurile – nu numai că presa de tipărire a ziarului a ars, dar și oficiul poștal., Carol al II-lea și curtenii săi au susținut că incendiul a fost un accident și, deși au fost ei înșiși implicați în combaterea focului pe străzi, nu au putut face decât atât pentru a opri răspândirea dezinformării. Spune Tinniswood, ” nu există nici un televizor ,nici un radio, nici o presă, lucrurile sunt răspândite prin cuvânt, și asta înseamnă că trebuie să fi existat o mie de zvonuri diferite. Dar asta e ideea: nimeni nu știa.”

Mai multe persoane considerate a fi străini au fost rănite în timpul revoltei de miercuri; contemporanii au fost surprinși că nimeni nu a fost ucis., A doua zi, Carol al II-lea a emis un ordin, postat în locuri din jurul orașului nu pe foc, că oamenii ar trebui să „participe la afaceri de stingere a focului” și nimic altceva, menționând că au existat destui soldați pentru a proteja orașul în cazul în care francezii de fapt atac, și în mod explicit care să ateste că focul a fost un act Dacă cineva l-a crezut sau nu a fost o altă problemă: Carol al II-lea a fost restaurat pe tron doar în 1660, la 11 ani după ce tatăl său, Charles I, a fost decapitat de forțele parlamentare ale lui Oliver Cromwell., Orașul Londra a fost de partea parlamentarilor; șase ani mai târziu, Londonezii încă nu aveau încredere în întregime în monarhul lor.

focul sa oprit în dimineața zilei de 6 septembrie. Înregistrările oficiale a pus numărul de decese ca mai mult de 10, deși Tinniswood și Jeater ambele cred că numărul a fost mai mare, probabil mai mult de 50. E încă un număr surprinzător de mic, având în vedere cantitatea mare de pagube materiale: 80% din oraș, în interiorul zidurilor au ars, unele 87 de biserici și 13.200 de case au fost distruse, lăsând 70.000-80.000 de oameni fără adăpost., Pierderea financiară totală a fost în regiunea de £9.9 milioane, într-un moment în care venitul anual al orașului a fost pus la doar £12,000.la 25 septembrie 1666, guvernul a înființat un comitet pentru a investiga incendiul, auzind mărturii de la zeci de oameni despre ceea ce au văzut și au auzit. Mulți au fost obligați să prezinte povești „suspecte”. Raportul a fost dat Parlamentului la 22 ianuarie 1667, dar fragmente din transcrierile procedurilor au fost scurgeri către public, publicate într-un pamflet. În acest timp, la doar câteva luni după incendiu, narațiunea sa schimbat., În mod evident, olandezii și francezii nu au invadat, așa că învinovățirea unei puteri străine nu mai era plauzibilă. Dar oamenii încă voiau pe cineva să dea vina, așa că s-au așezat pe catolici.

„după incendiu, se pare că există o mulțime de paranoia, care este a fost un complot catolic, că catolicii din Londra ar conspira cu catolicii din străinătate și forța populația protestantă pentru a converti la catolicism,” Jeater explică., Lupta dintre Catolicism și Protestantism în Anglia a fost lung și sângeros, și nici o parte nu a fost mai presus de ceea ce s-a ridicat la terorism: Complotul prafului De Pușcă din 1605 a fost, după toate, un englez Catolic complot de asasinare a lui James I.

raportul oficial emis de Parlamentul a respins mult de mărturia incredibilă – un membru al comitetului numit acuzațiile „foarte frivol”, iar concluzia a declarat că nu există nicio probă „pentru a dovedi a fi o proiectare generală de rău agenți, Papistași sau Francezi, pentru a arde orașul”., Nu a contat: extrasele scurse au făcut mult pentru a solidifica povestea că focul a fost opera agenților catolici umbroși. De exemplu:

William Tisdale informează, Că el fiind aproximativ la începutul lunii iulie la Greyhound în St. Martins, cu o Fitz Harris, un Irlandez Catolic, l-am auzit spun, ‘Nu ar fi o tristă Pustietate în septembrie, în luna noiembrie o mai rău, în decembrie, toate ar fi unite într-una singură.”După care l-a întrebat,” în cazul în care această pustiire ar fi?”El a răspuns,” în Londra.’

Sau:

Dl., Lumina de Ratcliff, având un discurs cu Domnul Longhorn de Mijloc-Templu, Avocat, aproximativ 15 februarie trecută, după un discurs în dispută despre Religie, el l-a luat de mână și i-a spus, ‘Te aștepta la lucruri mari în Șaizeci și Șase, și cred că Roma va fi distrusă, dar dacă ar fi Londra?’

„am primit sute de povești de genul asta: Cu retrospectiv, oamenii spun că tipul a spus ceva de genul, ‘Londra arata mai bine afară”, a spus Tinniswood. „Este acel tip de nivel, este atât de vag.,ceea ce este și mai confuz este că, în momentul în care mărturiile au fost scurgeri, cineva a mărturisit deja și a fost spânzurat pentru infracțiunea de a porni focul. Robert Hubert. fiul unui ceasornicar de 26 de ani din Rouen, Franța, a fost oprit la Romford, în Essex, încercând să ajungă în porturile de pe coasta de Est. El a fost adus pentru interogatoriu și, în mod bizar, a spus autorităților că el ar fi pus focul, că el a făcut parte dintr-o bandă, că totul a fost un complot francez., El a fost acuzat de acuzații de crimă, transportat înapoi la Londra sub pază grea și instalat la White Lion Gaol în Southwark, gaols orașului au ars în jos.în octombrie 1666, a fost trimis în judecată la Old Bailey., Acolo, lui Hubert poveste răsucite și întoarse – numărul de persoane din gasca lui a mers de la 24 la doar patru; el a spus că a început în Westminster, apoi mai târziu, după ce a petrecut ceva timp în închisoare, a declarat brutărie în Pudding Lane; alte dovezi sugerat că el nici măcar nu a fost în Londra, când a început focul; Hubert a pretins a fi un Catolic, dar toți cei care l-au cunoscut, a spus el a fost un Protestant și un Hugeunot. Președintele Lord Chief Justice a declarat mărturisirea lui Hubert atât de” disjunctă ” încât nu putea să-l creadă vinovat. Și totuși, Hubert a insistat să dea foc., Pe baza acestor dovezi, puterea propriei convingeri că a făcut-o, Hubert a fost găsit vinovat și condamnat la moarte. A fost spânzurat la Tyburn la 29 octombrie 1666.

De ce Hubert a spus că a făcut-o rămâne neclar, deși există un corp semnificativ de literatură despre motivul pentru care oamenii mărturisesc lucruri pe care nu le-ar fi putut face. Oficialii au fost în poziția ciudată de a încerca să demonstreze că nu a făcut ceea ce a spus că a făcut, dar Hubert a fost de neclintit – și toți ceilalți au crezut pur și simplu că a fost, să-l pună în termeni contemporani, nebun., Contele de Clarendon, în memoriile sale, l – a descris pe Hubert ca pe un „sărac nenorocit distras, obosit de viața sa și a ales să se despartă de el în acest fel” – cu alte cuvinte, sinucidere prin mărturisire.

a avea pe cineva de vină a fost cu siguranță mai bun decât alternativa predicată din amvoanele rămase ale orașului: că focul a fost răzbunarea lui Dumnezeu asupra unui oraș păcătos. Chiar au numit un păcat special – pentru că focul a început la o brutărie de pe Pudding Lane și s-a încheiat la Pie Corner, predicatorii oportuniști au luat linia că Londonezii erau reprobați lacomi care trebuiau să se pocăiască acum., Pie Corner este încă marcată cu o statuie a unui băiat de aur grăsuț, cunoscut anterior ca Fat Boy, care a fost destinat ca o amintire a căilor păcătoase din Londra.povestea conspirației Catolice a persistat ani de zile: în 1681, secția locală a ridicat o placă pe locul brutăriei Pudding Lane citind: „aici, cu permisiunea cerului, Iadul s-a dezlănțuit asupra acestui oraș Protestant din inimile răutăcioase ale Papiștilor barbari, de mâna agentului lor Hubert, care a mărturisit…”., Placa a rămas în vigoare până la mijlocul secolului al XVIII-lea, când a fost îndepărtată nu pentru că oamenii s-au răzgândit, ci pentru că vizitatorii care se opreau să citească placa provocau un pericol în trafic. Placa, care pare să fi crăpat în jumătate, este expusă la foc! Foc! expoziție. Tot în 1681, o linie finală a fost adăugată inscripției cu fața nordică de pe monumentul public al focului: „dar frenezia Popish, care a făcut astfel de orori, nu este încă stinsă.,”Cuvintele nu au fost eliminate până în 1830, odată cu Legea Catolică de emancipare care a ridicat restricțiile asupra catolicilor practicanți.

„ori de câte ori există o nouă criză de sentiment anti-catolic, toată lumea se întoarce la foc”, spune Tinniswood., Și 1681 a fost un an mare pentru anti-Catolic retorica, determinat în parte de către dragonnades în Franța, care a forțat Protestanții francezi pentru a converti la Catolicism și, mai aproape de casă, de către așa-numitul „Complot Papal”, o fictive Catolică conspirație pentru asasinarea Carol al II-lea în întregime inventat de o fosta Biserica din Anglia preot a cărui afirmații false a dus la execuțiile de 35 de oameni nevinovați.în urma incendiului din 1666, Londra era o ruină fumegândă, mocnind de suspiciune și ură religioasă și xenofobie. Și totuși, în trei ani, orașul a fost reconstruit., Bigotismul și xenofobia s – au diminuat-Imigranții au rămas și au fost reconstruiți, mai mulți imigranți li s-au alăturat mai târziu.dar care trebuie să dea vina, de multe ori persoana trecut prin ușă sau persoana a cărei credință este diferită, niciodată într-adevăr dispare. „Outsider este de vina, ei sunt de vina, ei ne atacă, trebuie să-i oprească de – acest fel de retorică este, din păcate, este foarte evident… și peste tot în momentul de față, și e același lucru, doar ca nefondată,” Tinniswood spus, continuând, „nu Există încă un sentiment că trebuie să vină. Trebuie să-i învinovățim, oricine ar fi.”