Ca Crowe, Darrow știa că el ar putea fi capabil să joace proces de Leopold și Loeb în avantajul său. Darrow s-a opus cu pasiune pedepsei cu moartea; el a văzut-o ca o pedeapsă barbară și răzbunătoare, care nu a servit decât pentru a satisface mulțimea. Procesul i-ar oferi mijloacele de a convinge publicul American că pedeapsa cu moartea nu are loc în sistemul judiciar modern.,opoziția lui Darrow față de pedeapsa capitală și-a găsit cea mai mare sursă de inspirație în noile discipline științifice de la începutul secolului XX. „Știința și evoluția ne învață că omul este un animal, puțin mai înalt decât celelalte ordine de animale; că el este guvernat de aceleași legi naturale care guvernează restul universului”, a scris el în revista Everyman în 1915. Darrow a văzut confirmarea acestor opinii în domeniul psihiatriei dinamice, care a subliniat sexualitatea infantilă și impulsurile inconștiente și a negat că acțiunile umane au fost alese liber și aranjate rațional., Indivizii au acționat mai puțin pe baza liberului arbitru și mai mult ca o consecință a experiențelor din copilărie care și-au găsit expresia în viața adultă. Prin urmare, cum a motivat Darrow că ar putea fi cineva responsabil pentru acțiunile sale dacă acestea ar fi predeterminate?Endocrinologia-studiul sistemului glandular-a fost o altă știință emergentă care părea să nege existența responsabilității individuale. Mai multe studii științifice recente au demonstrat că un exces sau o deficiență a anumitor hormoni a produs modificări mentale și fizice la persoana afectată., Boala mintală a fost strâns corelată cu simptomele fizice care au fost o consecință a acțiunii glandulare. Crima, credea Darrow, era o problemă medicală. Instanțele, ghidate de Psihiatrie, ar trebui să abandoneze pedeapsa ca fiind inutilă și în locul ei ar trebui să determine cursul adecvat al tratamentului medical pentru prizonier.astfel de opinii au fost anatema lui Crowe. Ar putea vreo filozofie să fie mai distructivă pentru armonia socială decât a lui Darrow? Rata crimelor din Chicago a fost mai mare ca niciodată, Darrow ar elimina pedeapsa., Crima, credea Crowe, va scădea doar prin aplicarea mai riguroasă a legii. Infractorii au fost pe deplin responsabili pentru acțiunile lor și ar trebui tratați ca atare. Scena a fost stabilită pentru o luptă epică în sala de judecată.totuși, în ceea ce privește strategia juridică, povara a căzut cel mai greu pe Darrow. Cum și-ar pleda clienții? El nu a putut să-i pledeze nevinovați, deoarece ambii au mărturisit. Nu a existat nici un indiciu că procurorul a obținut declarațiile lor sub constrângere. Darrow i-ar pleda nevinovat din cauza nebuniei?, Și aici a fost o dilemă, deoarece atât Leopold cât și Loeb au apărut în întregime lucizi și coerenți. Testul acceptat de nebunie în instanțele din Illinois a fost incapacitatea de a distinge binele de rău și, prin acest criteriu, ambii băieți erau sănătoși.la 21 iulie 1924, ziua deschiderii instanței, judecătorul John Caverly a indicat că avocații pentru fiecare parte ar putea prezenta moțiunile lor. Darrow ar putea cere judecătorului să numească o comisie specială pentru a determina dacă inculpații erau nebuni., Rezultatele unei audieri de nebunie ar putea anula necesitatea unui proces; dacă Comisia ar decide că Leopold și Loeb sunt nebuni, Caverly ar putea, din proprie inițiativă, să-i trimită la un azil.de asemenea, a fost posibil ca apărarea să ceară instanței să judece fiecare inculpat separat. Darrow, totuși, și-a exprimat deja convingerea că uciderea a fost o consecință a fiecărui inculpat care l-a influențat pe celălalt. Nu a existat nici un indiciu, prin urmare, că apărarea ar argumenta pentru o despărțire.,de asemenea, nu a fost probabil ca Darrow să ceară judecătorului să amâne începerea procesului după 4 August, data atribuită. Mandatul lui Caverly ca președinte al Curții Penale va expira la sfârșitul lunii August. În cazul în care apărarea a solicitat o amânare, noul șef al Justiției, Jacob Hopkins, s-ar putea atribui un alt judecător pentru a asculta cazul. Dar Caverly a fost unul dintre judecătorii mai liberale pe instanța de judecată; el nu a condamnat în mod voluntar un inculpat la moarte; și ar fi o prostie pentru apărare să solicite o întârziere care l-ar putea scoate din caz.,

Darrow ar putea prezenta, de asemenea, o moțiune pentru a elimina cazul de la Curtea Penală Cook County. Aproape imediat după răpire, Leopold a condus mașina de închiriat peste linia de stat în Indiana. Poate că Bobby a murit în afara Illinois și, prin urmare, crima nu intră în jurisdicția Curții Cook County. Dar Darrow a declarat deja că nu va cere pentru o schimbare de loc și Crowe, în orice caz, ar putea percepe Leopold și Loeb cu o răpire, o infracțiune de capital în Illinois, și speră să obțină un agățat verdictul.,Darrow nu a ales niciuna dintre aceste opțiuni. Nouă ani mai devreme, într-o altfel obscure caz, Darrow a pledat Russell Pethick vinovat de crimă de 27 de ani, gospodină și copilul ei, dar a cerut instanței să atenueze pedeapsa pe seama pârâtului boli mintale. Acum, el ar încerca aceeași strategie în apărarea lui Nathan Leopold și Richard Loeb. Clienții săi au fost vinovați de uciderea lui Bobby Franks, a spus el Caverly., Cu toate acestea, el a dorit judecătorului să ia în considerare trei factori atenuanți în determinarea pedepsei lor: vârsta lor, pledoaria lor vinovată și starea lor mentală.a fost o manevră strălucitoare. Pledându-i vinovați, Darrow a evitat un proces cu jurați. Caverly va prezida acum o audiere pentru a determina pedeapsa—o pedeapsă care ar putea varia de la pedeapsa cu moartea la un minim de 14 ani de închisoare. În mod clar, era de preferat ca Darrow să-și argumenteze cazul în fața unui singur judecător decât înainte de jurații 12 susceptibili la opinia publică și retorica inflamatorie a lui Crowe.,

Darrow a întors cazul pe cap. Nu mai avea nevoie să argumenteze nebunia pentru a-i salva pe Leopold și Loeb de spânzurătoare. Acum avea nevoie doar să—l convingă pe judecător că erau bolnavi mintal—o afecțiune medicală, deloc echivalentă sau comparabilă cu nebunia-pentru a obține o reducere a pedepsei. Și Darrow avea nevoie doar de o reducere de la moarte prin spânzurare la închisoare pe viață pentru a-și câștiga cazul.astfel, în lunile iulie și August 1924, psihiatrii și-au prezentat dovezile., William Alanson White, președintele Asociației Americane de Psihiatrie, a declarat instanței că atât Leopold, cât și Loeb au suferit traume la o vârstă fragedă în mâinile guvernanților lor. Loeb a crescut sub un regim disciplinar atât de exigent încât, în scopul de a scăpa de pedeapsă, el a avut nici un alt recurs, ci să mintă guvernanta lui, și așa, în contul lui White cel puțin, el a fost stabilit pe o cale de criminalitate., „El a considerat el însuși maestru criminal al secolului,” Alb mărturisit, „controlează o mare bandă de criminali, care a regizat; chiar și în momente el a crezut despre sine ca fiind atât de bolnav ca să fie imobilizată la pat, dar atât de inteligent și capabil de minte… lumea interlopă a venit la el și ia cerut sfatul și ia cerut direcția.”Leopold a fost, de asemenea, traumatizat, fiind intim sexual cu guvernanta sa de la o vârstă fragedă.,alți psihiatri-William Healy, autorul delincventului Individual, și Bernard Glueck, profesor de psihiatrie la școala și Spitalul postuniversitar din New York—au confirmat că ambii băieți aveau o viață fantezie vie. Leopold se imagina ca un sclav puternic și puternic, favorizat de suveranul său să soluționeze disputele în luptă cu o singură mână. Fiecare fantezie se interconectează cu cealaltă. Loeb, în traducerea fanteziei sale de a fi un geniu criminal în realitate, a cerut o audiență pentru greșelile sale și l-a recrutat cu bucurie pe Leopold ca participant dispus., Leopold trebuia să joace rolul de sclav al unui suveran puternic—și cine, în afară de Loeb, era disponibil pentru a servi ca rege al lui Leopold?Crowe a recrutat, de asemenea, psihiatri proeminenți pentru urmărire penală. Acestea au inclus Hugh Patrick, președintele American Neurologice Asociere; William Krohn și Harold Cantareata, autori de Nebunie și de Drept: Un Tratat de Psihiatrie medico-Legală; și Archibald Biserica, profesor de boli mintale și jurisprudenței medicale de la Universitatea Northwestern. Toți patru au mărturisit că nici Leopold, nici Loeb nu au arătat vreun semn de dereglare mentală., Ei au examinat ambii prizonieri în biroul procurorului de stat la scurt timp după arestarea lor. „Nu a existat nici un defect de vedere”, a mărturisit Krohn, ” nici un defect de auz, nici o dovadă a vreunui defect al vreunei căi de simț sau activități de simț. Nu a existat nici un defect al nervilor care conduc din creier, după cum reiese din mers sau stație sau tremor.fiecare set de psihiatri—unul pentru stat, celălalt pentru apărare—l-a contrazis pe celălalt. Puțini observatori au observat că fiecare parte a vorbit pentru o ramură diferită a psihiatriei și, prin urmare, a fost justificată separat în atingerea verdictului său., Martorii experți pentru stat, toți neurologii, nu au găsit nicio dovadă că vreo traumă organică sau infecție ar fi putut afecta fie cortexul cerebral, fie sistemul nervos central al inculpaților. Concluzia la care au ajuns psihiatrii pentru urmărirea penală a fost, prin urmare, una corectă—nu a existat o boală mintală.,

psihiatri pentru apărare—Alb, Glueck și Healy—ar putea afirma, cu egală îndreptățire, că, în conformitate cu înțelegerea lor de psihiatrie, o înțelegere informat de către psihanaliză, inculpații au suferit traume psihice în copilărie care au deteriorat fiecare copil capacitatea de a funcționa în mod competent. Rezultatul a fost fantezii compensatorii care au dus direct la crimă.cu toate acestea, majoritatea comentatorilor au fost ignorați de Golful epistemologic care separa neurologia de psihiatria psihanalitică., Martorii experți au pretins că sunt psihiatri, la urma urmei; și a fost, toată lumea a fost de acord, o zi întunecată pentru psihiatrie, când reprezentanții de frunte ai profesiei s-ar putea ridica în instanță și se contrazic reciproc. Dacă bărbații cu reputație națională și eminență nu ar putea fi de acord asupra unui diagnostic comun, atunci ar putea fi atașată vreo valoare unei judecăți psihiatrice? Sau poate că fiecare grup de experți spunea doar ceea ce avocații le cereau să spună—contra cost, desigur.,a fost un rău care a contaminat întreaga profesie, a tunat New York Times, într-un editorial similar cu zeci de alții în timpul procesului. Experții în cadrul ședinței au fost „de aceeași autoritate ca alienists și psihiatri,” se pare că în posesia aceluiași set de fapte, care, cu toate acestea, dat afară „opinii diametral opuse și contradictorii cu privire la trecut și prezent starea de doi prizonieri…. În loc să caute adevărul de dragul său și fără nicio preferință cu privire la ceea ce se dovedește a fi, ei susțin și se așteaptă să susțină un scop predeterminat….,Că judecătorul care prezidează, „scriitorul editorial a concluzionat cu tristețe,” este obtinerea de orice ajutor de la acei oameni spre formarea deciziei sale este greu de crezut.”

la 9: 30 în dimineața zilei de 10 septembrie 1924, Caverly se pregătea să condamne prizonierii. Ultima zi a ședinței urma să fie transmisă în direct pe postul WGN, iar în tot orașul, grupuri de Chicagoans s-au grupat în jurul seturilor de radio pentru a asculta. Metropola se oprise în agitația de dimineață pentru a auzi verdictul.declarația lui Caverly a fost scurtă. În determinarea pedepsei, el nu a dat nicio greutate pledoariei vinovate., În mod normal, o pledoarie vinovată ar putea atenua pedeapsa dacă ar salva urmărirea penală timpul și dificultatea de a demonstra vinovăția; dar acest lucru nu a fost cazul cu această ocazie.de asemenea, dovezile psihiatrice nu au putut fi luate în considerare în atenuare. Inculpații, a declarat Caverly ,” s-au dovedit în aspecte esențiale a fi anormale….Analiza atentă a istoriei vieții inculpaților și a stării lor mentale, emoționale și etice actuale a fost de un interes extrem….,Cu toate acestea, Curtea consideră cu tărie că analizele similare făcute altor persoane acuzate de infracțiuni ar dezvălui probabil anomalii similare sau diferite….Din acest motiv, curtea este convinsă că hotărârea sa din prezenta cauză nu poate fi afectată de aceasta.Nathan Leopold și Richard Loeb aveau 19, respectiv 18 ani în momentul crimei. Tinerețea lor a atenuat pedeapsa?, Avocații de urmărire penală, în declarațiile lor finale la curte, au subliniat faptul că mulți criminali de vârstă similară au fost executați în Cook County; și nici unul nu a planificat faptele lor cu deliberare la fel de mult și chibzuire ca Leopold și Loeb. Ar fi scandalos, a argumentat Crowe, ca prizonierii să scape de pedeapsa cu moartea atunci când alții—unii chiar mai tineri de 18 ani—au fost spânzurați.cu toate acestea, Caverly a decis că va împiedica impunerea pedepsei extreme din cauza vârstei inculpaților., El a condamnat fiecare inculpat la 99 de ani pentru răpire și închisoare pe viață pentru crimă. „Instanța consideră”, a declarat Caverly, ” că este în provincia sa să refuze să impună pedeapsa cu moartea persoanelor care nu sunt de vârstă completă. Această hotărâre pare să fie în conformitate cu progresul dreptului penal din întreaga lume și cu dictatele umanității luminate.verdictul a fost o victorie pentru apărare, o înfrângere pentru stat. Gardienii le-au permis lui Leopold și lui Loeb să-i strângă mâna lui Darrow înainte de a-i escorta pe prizonieri înapoi în celule., Două duzini de reporterii aglomerat în jurul valorii de apărare masă să aud Darrow, ca răspuns la verdictul și, chiar în momentul său de victorie, Darrow a fost atent să nu par prea triumfal: „ei Bine, e doar ceea ce am cerut, dar…e destul de greu.”El a împins înapoi o șuviță de păr care îi căzuse pe frunte, era mai mult o pedeapsă decât ar fi fost moartea.Crowe a fost furios la decizia judecătorului. În declarația sa către presă, Crowe s-a asigurat că toată lumea știa pe cine să dea vina: „datoria procurorului de stat a fost îndeplinită pe deplin. El nu este în nici o măsură responsabil pentru decizia instanței., Răspunderea pentru această decizie revine numai judecătorului. Mai târziu, în acea seară, însă, furia lui Crowe avea să apară în plină viziune publică, când a emis o altă declarație, mai inflamatoare: „avea reputația de a fi imoral…degenerați de cel mai rău tip….Dovezile arată că ambii inculpați sunt atei și adepți ai doctrinelor nietzscheene…că ei sunt mai presus de lege, atât legea lui Dumnezeu și Legea man….It este regretabil pentru bunăstarea comunității că nu au fost condamnați la moarte.,în ceea ce privește Nathan Leopold și Richard Loeb, destinele lor ar lua căi divergente. În 1936, în interiorul Stateville Închisoare, James Zi, un deținut care ispășește o pedeapsă pentru furt calificat, Loeb și-a înjunghiat în camera de duș și în ciuda eforturilor depuse de medicii închisorii, Loeb, de 30 de ani, a murit din cauza rănilor, la scurt timp după aceea.Leopold a executat 33 de ani de închisoare până când a câștigat eliberarea condiționată în 1958. La audierea de eliberare condiționată, el a fost întrebat dacă și-a dat seama că fiecare presă din țară ar dori un interviu cu el., Deja a existat un zvon că Ed Murrow, corespondentul CBS, dorea ca el să apară în emisiunea sa de televiziune „See it Now.””Nu vreau nici o parte din prelegeri, televiziune sau radio sau tranzacționare pe notorietate”, a răspuns Leopold. Criminalul mărturisit care se considerase odată un superman a declarat: „tot ce vreau, Dacă sunt atât de norocos încât să văd vreodată libertatea, este să încerc să devin o persoană umilă.,după eliberarea sa, Leopold s-a mutat în Puerto Rico, unde a trăit într-o relativă obscuritate, studiind pentru o diplomă în Asistență Socială la Universitatea din Puerto Rico, scriind o monografie despre păsările insulei și, în 1961, s-a căsătorit cu Trudi Garcia de Quevedo, văduva expatriată a unui medic din Baltimore. În anii 1960, Leopold a reușit în cele din urmă să călătorească la Chicago. S-a întors des în oraș, pentru a-și vedea prieteni vechi, pentru a vizita cartierul South Side din apropierea universității și pentru a plasa flori pe mormintele mamei și tatălui său și ale celor doi frați.,a fost cu mult timp în urmă—în acea vară a anului 1924, în sala de judecată înfundată de la etajul șase al Curții Penale a județului Cook-și acum a fost singurul supraviețuitor. Crima a trecut în legendă; firul sale au fost țesute în tapiserie din Chicago trecut; și când Nathan Leopold, la vârsta de 66 de ani, a murit în Puerto Rico de un atac de cord, pe 29 August, 1971, ziarele au scris crimei ca crima secolului, un eveniment atât de inexplicabilă și atât de șocant că s-ar fi uitat niciodată.,© 2008 de Simon Baatz, adaptat după pentru fiorul de ea: Leopold, Loeb, și crima care a șocat Chicago, publicat de HarperCollins.