Gideon v. Wainwright, caz în care Curtea Supremă a SUA din martie 18, 1963, a decis (9-0) că statele sunt obligate să ofere consiliere juridică inculpaților săraci acuzați de o infracțiune.cazul a fost centrat pe Clarence Earl Gideon, care a fost acuzat de o infracțiune pentru presupusa spargere a unei săli de biliard din Panama City, Florida, în iunie 1961. La primul său proces a solicitat un avocat numit de instanță, dar a fost refuzat., Procurorii au produs martori care l-au văzut pe Ghedeon în afara sălii de biliard, aproape de momentul spargerii, dar niciunul care l-a văzut comitând crima. Ghedeon a examinat martorii, dar nu a putut să le pună sub acuzare credibilitatea sau să sublinieze contradicțiile din mărturia lor. Juriul l-a găsit vinovat și a fost condamnat la cinci ani de închisoare.Gideon a cerut ulterior un act de habeas corpus de la Curtea Supremă din Florida, argumentând că, pentru că nu a avut un avocat, i s-a refuzat un proces echitabil. Costumul a fost inițial Gideon v. Cochran; ultimul nume se referea la H. G., Cochran, Jr., directorul diviziei de corecții din Florida. Până în momentul în care cazul a fost susținut în fața Curții Supreme a SUA, Cochran a fost succedat de Louie L. Wainwright. După ce Curtea Supremă din Florida a confirmat hotărârea Curții inferioare, Gideon a depus o petiție la Curtea Supremă a SUA, care a fost de acord să audieze cazul.
la acea vreme, Curtea Supremă se ocupase deja de mai multe cazuri privind dreptul la consiliere. În Powell v., Alabama—1932)—care a implicat „Scottsboro Boys”, nouă tineri negri care au fost găsiți vinovați de violarea a două femei albe-instanța a decis că instanțele de stat trebuie să ofere consiliere juridică inculpaților săraci acuzați de infracțiuni capitale. În Betts v. Brady, cu toate acestea, (1942), instanța a decis că sfatul atribuit nu era necesar pentru inculpații indigeni în cazuri de crimă de stat, cu excepția cazului în care existau circumstanțe speciale, în special dacă inculpatul era analfabet sau provocat mental.obține un abonament Britannica Premium și obține acces la conținut exclusiv., Aboneaza-te acum
pe 15 ianuarie 1963, Curtea Supremă a auzit argumente orale în Gideon v.Wainwright. Abe Fortas, un avocat din Washington, DC și viitoarea Justiție a Curții Supreme, l-a reprezentat pe Gideon gratuit în fața Înaltei Curți. El a evitat argumentul mai sigur că Gideon a fost un caz special, deoarece el a avut doar o educație de clasa a opta. În schimb, Fortas a afirmat că niciun inculpat, oricât de competent sau bine educat, nu ar putea oferi o autoapărare adecvată împotriva statului și că Constituția SUA a asigurat reprezentarea legală a tuturor inculpaților acuzați de infracțiuni., Două luni mai târziu, Curtea a acceptat în unanimitate acest punct de vedere, hotărând că dreptul la consiliere juridică stabilit în instanțele federale prin al șaselea amendament trebuie să fie garantat și în instanțele de stat. În mod special respingând majoritatea afirmația în Betts că „numirea avocatului nu este un drept fundamental, esențial pentru un proces echitabil,” Curtea a reținut că dreptul este obligatorie în statele de al Paisprezecelea Amendament din cauza procesului de clauza, prin care statele membre sunt interzise de la privarea „orice persoană de viață, libertate sau proprietate, fără un proces.,”Decizia a răsturnat astfel Betts v. Brady. Ghedeon a fost rejudecat și a fost achitat în 1963.