înainte de 1929 scutirea publică nu a fost concepută pentru a face față efectelor continue ale șomajului în masă. Responsabilitatea de a-i ajuta pe cei nevoiași era a orașelor, a orașelor și a guvernelor județene ale căror eforturi au fost completate de organizații de caritate private. A existat o mare încredere în capacitatea reprezentanților comunității de a judeca cine avea și cine nu avea dreptul la asistență publică. Pentru a preveni creșterea dependenței, scutirea a fost întotdeauna minimă și, de obicei, dată în natură, mai degrabă decât în numerar.,încă de la începutul Marii Depresiuni ca iarna 1930-1931, cu toate acestea, era clar că sistemul existent nu putea oferi suficient ajutor pentru cei nevoiași în unele părți ale țării. Cererile legitime de asistență au crescut, dar veniturile fiscale au scăzut, iar contribuabilii au rezistat apelurilor suplimentare privind contribuțiile lor la bugetele locale. Treptat, statele au fost obligate să-și ajute unitățile locale, dar cuferele de stat au fost în curând epuizate și, în unele cazuri, limitările Constituționale au limitat sever contribuțiile pe care Statele le-ar putea face la problema de ajutor., Organizațiile de caritate Private s-au angajat în strângerea de fonduri viguroase, dar până în 1932 mulți donatori și-au pierdut voința sau capacitatea de a menține contribuțiile la un nivel ridicat. În marea majoritate a cazurilor, ajutorul public și privat a fost acordat fără o investigație adecvată de către un asistent social instruit, iar evidența a variat de la săraci la inexistenți. Multe agenții de ajutorare se așteptau ca cei capabili să îndeplinească o sarcină fizică, cum ar fi tăierea lemnului, înainte de a primi asistență.,înainte de mult timp, cererile de intervenție federală, care anterior erau limitate pentru a ajuta la dezastre naturale, au devenit prea puternice pentru a rezista. În iulie 1932 ajutor de Urgență și de Construcție Act făcut 300 de milioane de dolari la dispoziție pentru distribuirea către statele membre de Reconstrucție Finance Corporation (RFC). Finanțarea federală ar putea fi asigurată de cătreguvernatorii sub forma unui împrumut, dar numai dacă sa demonstrat că resursele statelor lor erau insuficiente pentru a satisface nevoile legitime de ajutor. Cu alte cuvinte, împrumuturile federale urmau să completeze, dar nu să înlocuiască, eforturile proprii ale Statelor., Până în martie 1933, cele 300 de milioane de dolari au fost epuizate, dar problemele au rămas acute, iar publicul a așteptat să vadă cum va răspunde noul președinte.la 12 mai 1933, Congresul a înființat Federal Emergency Relief Administration (FERA). Inițial, 500 de milioane de dolari au fost puse la dispoziție pentru ca FERA să distribuie Statelor sub formă de subvenții, mai degrabă decât împrumuturi. Politica de împrumut a RFC a fost întreruptă, iar în iunie 1934 s-a renunțat la cerința rambursării împrumuturilor., Cu toate acestea, la fel ca în cazul RFC, toate cererile FERA trebuiau depuse de guvernanți, cărora li s-a cerut să furnizeze informații detaliate cu privire la modul în care va fi utilizată subvenția și să furnizeze o contabilitate completă a resurselor disponibile în cadrul statului. La fel ca fondurile RFC, fondurile FERA au fost alocate pe baza înțelegerii că au suplimentat mai degrabă decât au înlocuit eforturile locale. FERA, sub administratorul său, Harry Hopkins, a fost autorizat să analizeze cererile și să distribuie fondurile către state individuale în limitele unui cadru de reglementare nou conceput.,cele 500 de milioane de dolari alocate de Congres au fost împărțite în două părți egale, cu 250 de milioane de dolari disponibile Statelor pe o bază de potrivire. Statele ar putea asigura un dolar de bani federale pentru fiecare trei care au fost cheltuite pentru ajutor de șomaj în ultimele trei luni, cu condiția ca standardele ofrelief administration au fost în concordanță cu cele stabilite de FERA. Majoritatea granturilor avansate în primele câteva luni ale FERA au fost făcute folosind această formulă rigidă, dar a fost în curând clar că multe state nu au putut să îndeplinească cerințele de potrivire.,cea de-a doua porțiune de 250 de milioane de dolari a fost acordată administratorului pentru a aloca în mod discreționar, iar toate finanțările viitoare au fost distribuite în acest mod. Aceasta a fost o recunoaștere a faptului că impactul depresiei a fost variabil la nivel regional, la fel ca și capacitatea statelor individuale de a face față problemelor pe care le prezintă. Impunerea unei formule Naționale a fost, prin urmare, nerealistă, dar FERA a dorit să se asigure că fiecare stat a făcut tot ce putea pentru a-și ajuta propriul sărac., Hopkins a fost, de asemenea, determinat să impună standarde profesionale minime pentru furnizarea de ajutor, inclusiv dezvoltarea de proiecte utile de ajutor de muncă, care ar ridica atât moralul celor angajați pe ele, cât și să genereze sprijin public. Deoarece principala sa preocupare a fost rambursarea împrumutului, RFC a solicitat guvernanților să furnizeze informații financiare cu cererile lor. Cu toate acestea, FERA a avut o agendă mai largă.,pentru a face alocări discreționare echitabile, FERA a cerut tuturor statelor rapoarte lunare care includ detalii despre numerele care primesc ajutor, sarcina cazului, costurile de încărcare a cazului, administrarea operațiunilor de ajutor și influența factorilor sezonieri asupra numerelor de ajutor. În plus, statele au furnizat informații despre condițiile economice, despre politica fiscală, despre datoria actuală și viitoare și despre posibilitatea de a obține venituri fiscale suplimentare., Datele au jucat un rol crucial în determinarea alocărilor discreționare lunare și în construirea unei imagini naționale exacte a unei game largi de probleme sociale complexe. Mai mult, ofițerii de teren FERA au sfătuit administrațiile de ajutor de stat cu privire la politica federală; ei au încurajat, de asemenea, adoptarea celor mai bune practici în, de exemplu, determinarea eligibilității pentru ajutor și a metodelor de investigare socială și au oferit o legătură valoroasă între Washington și cei care pun în aplicare politica., Pe măsură ce calitatea rapoartelor lunare de stat sa îmbunătățit și conturile agenților de teren au fost absorbite, a devenit clar că greutățile au avut multe cauze diferite și au afectat o mare varietate de indivizi și familii.relațiile care s-au dezvoltat între FERA, state și subdiviziunile lor politice au fost importante pentru funcționarea FERA. Fiecare stat a fost obligat să creeze un organism central cunoscut sub numele de Administrația de urgență de urgență (SERA), care în fiecare lună ar distribui granturi FERA, de obicei comitetelor județene de ajutor., Numirile la SERAs trebuiau aprobate de Hopkins, iar agențiile private de asistență socială au fost excluse din administrarea fondurilor FERA. Clienții de ajutor nu și-au primit salariile sau comenzile alimentare direct de la FERA, ci de la agențiile locale de ajutor. FERA a fost o inițiativă de stat și locală bazată pe cooperarea cu guvernul federal. Cu toate acestea, în cazul în care Hopkins a considerat că cooperarea este deficitară, FERA ar putea prelua controlul administrației de ajutor a statului, iar în 1934 și 1935 șase state și-au federalizat programele de ajutor.,

principiul deficienței bugetare

toți solicitanții de ajutor au fost investigați de către asistenții sociali la o stație locală de ajutor pentru a determina eligibilitatea acestora. A existat un sprijin larg pentru opinia că solicitanții de ajutor de succes care erau apți de muncă ar trebui să îndeplinească o sarcină care să contribuie la menținerea obiceiurilor de muncă. Hopkins si colegii sai s-au stabilit că FERA work relief ar sublinia proiecte care au fost de valoare pentru Comunitate, și au încurajat eliminarea demeaning make-work sarcini concepute exclusiv ca un factor de descurajare.,

regula generală cu toate proiectele de ajutor de muncă a fost că acestea nu ar trebui să concureze cu mediul de afaceri privat și că remunerația trebuie să fie suficientă pentru a menține moralul, dar nu atât de generos încât locurile de muncă din sectorul privat au devenit neatractive. FERA a emis reglementări care conturau tipurile de proiecte acceptabile, dar selecția, planificarea și gestionarea acestora a fost o problemă pentru state și localități. Lucrările de ajutor au fost puternic înclinate spre îmbunătățirea drumurilor și construcția de clădiri publice., Necalificați au fost ușor cazați, dar au existat relativ puține oportunități pentru lucrătorii cu gulere albe și femei. Ratele salariale pe oră au corespuns celor pentru o muncă similară în sectorul privat.

cu toate acestea, salariul săptămânal de scutire sau valoarea scutirii în natură a fost determinată de principiul deficienței bugetare. În cursul evaluării eligibilității ajutorului, asistenții sociali, în conformitate cu orientările FERA, au efectuat o investigație detaliată a posibilelor surse de venit pentru fiecare solicitant., De exemplu, au fost înregistrate ajutoare de la biserici sau organizații de caritate locale, venituri din munca cu fracțiune de normă sau vânzarea de produse de grădină sau existența economiilor. Ancheta a solicitat, de asemenea, asistentului social să viziteze locuința solicitantului și s-a făcut o evaluare a nevoilor solicitantului: care a fost costul alimentelor, al locuințelor, al combustibilului și al altor necesități necesare pentru a se asigura că nivelul de trai nu scade sub un minim inacceptabil., Diferența dintre venituri și nevoi a reprezentat deficiența în bugetul reclamantului și cuantumul ajutorului, fie în salariile de ajutor de muncă, fie în natură, la care reclamantul avea dreptul.avantajul acestui sistem a fost că diferențele de circumstanțe, inclusiv costul vieții, ar putea fi luate în considerare. În plus, fiecare solicitant de ajutor a fost, în teorie, supus unei investigații corespunzătoare a cazurilor., Cu toate acestea, exercițiul a fost inițial foarte consumator de timp și, de asemenea, a solicitat o nouă anchetă periodică pentru a se asigura că orice modificare a bugetului de deficiență al clientului ar putea fi luată în considerare. Au existat, de asemenea, probleme manageriale formidabile cu privire la proiectele de ajutor, deoarece nu a existat o săptămână standard de lucru. Fiecare lucrător a fost angajat numai atât timp cât a fost nevoie pentru a câștiga deficiența în bugetul său.deși FERA a subliniat necesitatea unor proiecte de ajutor de muncă planificate cu atenție, care să plătească salarii în numerar, s-a dovedit dificil pentru unele state să livreze acest program pentru șomerii lor nevoiași., În noiembrie 1933, guvernul federal a decis să introducă o nouă inițiativă, Administrația lucrărilor civile (CWA), care a preluat rolul FERA până în aprilie 1934. Pentru scurt timp, CWA a oferit locuri de muncă pentru aproximativ patru milioane de șomeri, indiferent dacă aveau nevoie de ajutor sau nu.

programe de ajutor de urgență

după ce CWA s-a încheiat, a fost introdus un nou program de ajutor pentru muncă, cu FERA și Statele reluând relația pe care au stabilit-o înainte de noiembrie 1933., Principiul deficienței bugetare care a fost suspendat în temeiul CWA a fost reactivat și peste cinci milioane de cazuri au primit ajutor de urgență în fiecare lună în prima jumătate a anului 1935. Deși oficialii FERA au fost susținători puternici ai ajutorului de muncă pentru persoanele apte de muncă, în primele șase luni ale anului 1935, mai puțin de jumătate din toate cazurile de ajutor au primit salarii de ajutor de muncă; restul au fost cazuri de ajutor direct. Doar unii dintre beneficiarii direcți ai ajutorului erau șomeri. Era clar că o serie de state nu aveau zelul și eficiența managerială necesare pentru a stabili proiecte eficiente de ajutorare a muncii., În 1935, Roosevelt a anunțat o schimbare majoră în Politica de ajutorare. Odată cu crearea Administrației Works Progress (WPA), guvernul federal ar oferi un program de ajutorare a muncii care să răspundă nevoiașilor capabili. Șomerii ar fi îngrijiți de state și nu ar mai fi o responsabilitate federală. Când președintele a declarat că dorește ca guvernul federal să renunțe la activitatea de ușurare, a avut grijă de șomeri. În a doua jumătate a anului 1935 FERA a fost eliminată treptat.,realizarea complexității stresului economic i-a convins pe administratorii FERA să dezvolte patru programe speciale de ajutor de urgență care să vizeze grupuri specifice. Acestea au fost reabilitarea rurală, Ajutor pentru tranzitorii, ajutor pentru studenți și educație de urgență. Odată cu dispariția FERA, îngrijirea tranzitorilor a devenit responsabilitatea statelor.

concluzie

FERA a fost o inițiativă îndrăzneață de mare importanță., Guvernul federal și-a asumat responsabilitatea pentru bunăstarea a milioane de americani, atât angajați, cât și șomeri, și a făcut acest lucru prin subvenții, nu prin împrumuturi. Personalul FERA a căutat să îmbunătățească standardele de administrare a ajutoarelor, și au acomodat problemele locale și au încercat să sprijine ajutor de muncă ori de câte ori este posibil. Datorită FERA, furnizarea de ajutor a devenit mai generoasă, iar plata în numerar, mai degrabă decât natură, a devenit mult mai frecventă., Colectarea de informații detaliate privind furnizarea de ajutor în întreaga națiune a însemnat că atât dificultățile urbane, cât și cele rurale au fost mai bine înțelese și ar putea fi abordate mai sistematic.

Total FERA acordă membre s-au ridicat la $3,022,602,326, care au reprezentat peste 70 la sută din toate cheltuielile pe ajutor de urgență în această perioadă. Deoarece o mare parte din alocare a fost distribuită în mod discreționar, unele state afectate de sărăcie, mai ales în sud, au avut peste 90% din cheltuielile lor pentru ajutor de urgență oferit de guvernul federal., Aceasta a fost o intervenție extraordinară și necesară a Washingtonului. Flexibilitatea FERA și standardele administrative ridicate pe care încerca să le impună tuturor statelor au făcut din aceasta o bază excelentă pentru viitoarele inițiative de ajutorare.a se vedea, de asemenea: CIVIL WORKS ADMINISTRATION (CWA); EMERGENCY RELIEF AND CONSTRUCTION ACT OF 1932; HOPKINS, HARRY; WORKS PROGRESS ADMINISTRATION (WPA).

bibliografie

Brock, William R. bunăstare, democrație și New Deal. 1988.Brown, Josephine Chapin. Ajutor Public, 1929-1939. 1940.Burns, Arthur E. și Edward A. Williams., Programe federale de muncă, securitate și ajutor. 1941.raportul statistic Final al Administrației Federale de urgență. 1942.Hopkins, Harry. Cheltuielile pentru a salva: povestea completă a reliefului. 1936.Patterson, James T. New Deal și Statele: Federalismul în tranziție. 1969.

Peter Fearon