Acest articol este parte a Revoluțiilor și Contra-Revoluții serie, întreținută de Democrație Futures ca un joint global initiative între Sydney Democrație Rețea și Conversația. Proiectul își propune să stimuleze gândirea proaspătă cu privire la numeroasele provocări cu care se confruntă democrațiile în secolul 21.idealurile republicane Franceze de libertate și egalitate – într – adevăr ale tuturor democrațiilor moderne-s-au cristalizat la sfârșitul secolului al XVIII-lea., Acest lucru a fost atunci când forțele revoluționare s-au combinat și au luptat pentru a elimina două semne distinctive ale Vechiului Regim: absolutismul (puterea guvernamentală nerestricționată) și privilegiul (drepturile și statutul aristocratic).libertatea și egalitatea se presupune a fi întărite, aduse în armonie de cel de – al treilea principiu al Republicii-Fraternitatea. Cu toate acestea, în timp ce libertatea se referă la guvernare și egalitatea la lege, Fraternitatea este domeniul societății. Și în timp ce Franța se luptă astăzi cu structura sa socială în schimbare, Fraternitatea este în criză.,pentru a înțelege acest lucru și, mai ales, disidența crescândă a cetățenilor care refuză un fraternalism care diminuează solidaritatea umană, trebuie să petrecem un moment acoperind lucrările republicanismului francez.

scopul revoluționarilor din 1789 de a distruge privilegiile feudale și, în cele din urmă, monarhia își are rădăcinile în „anti-particularismul”republican. Conceptul rezistă astăzi în democrația franceză pentru a descrie un sistem politic și social opus oricărei devotamente exclusive sau speciale față de interesele anumitor grupuri, indiferent dacă se bazează pe etnie, religie sau sex, pentru a numi doar câteva.,

Anti-particularism este adoptat printr-o varianta de Iluminare universalismul că pozițiile natura umană ca un „rațional” de universal, care este capabil să reziste culturale și istorice diferențe. Adică, deliberarea motivată ar sta la baza valorilor republicane universale ale Franței: o sferă publică seculară, egalitate, libertate și autonomie.republicanismul Franței a revendicat în continuare universalitatea prin oferirea cetățeniei tuturor celor care doresc să aparțină națiunii pe baza participării lor active ca cetățeni., „Cetățeanul” este definit numai prin noțiunea de drepturi și îndatoriri politice egale și nu, de exemplu, prin legături etnice sau teritoriale.deci, în Franța, cetățeanul este un concept pur politic și unul abstract, pentru a se conforma cerințelor sale de universalism. Universalismul Abstract stabilește Franța ca națiune politică, prin corpul său de cetățeni egali, al cărui scop este integrarea diverselor populații. în acest fel, universalismul abstract funcționează pentru a preveni particularismul sau împărțirea Republicii în grupuri individuale și multiple de identitate., Cererile lor de recunoaștere sunt văzute ca amenințând unitatea republicană și egalitatea.

sunt unii oameni mai egali decât alții?

O provocare-cheie de egalitate, în stabilirea sferei publice ca în primul rând una în care interesele individuale sunt subjugate de interes comun, este dacă anumite grupuri sunt capabili să recunoască ei înșiși, și sunt recunoscute ca aparținând unui mare întreg, cât mai echitabil contribuabili la obiective societale comune.în Franța postrevoluționară, obsesia a fost întotdeauna cu egalitate., Laïcité, abordarea sa distinctivă asupra secularismului, este un exercițiu extins de egalitate.

Laïcité implică în diferite dimensiuni: libertatea de conștiință pentru toți, asigurând, astfel, republica angajamentul de a autonomiei individuale; starea de neutralitate față religioase diferență pentru a permite coabitarea dintre toate religiile, în numele egalității; și promovarea civic obligațiuni și apartenența la un anumit istoric comunitate, republica publice de cultură.

această a treia dimensiune, pe care Cécile Laborde o numește legătura civică „laică”, este ceea ce încurajează sentimentele de fraternitate republicană.,

naționalismul Particularist rotunjește, într-un anumit sens, cultura politică a Franței și modelul de cetățenie. Dar un puternic simț al identității naționale nu inspiră sentimente de suspiciune față de politica diversității?din punct de vedere istoric, și până în prezent, nu sunt grupuri arbitrare cărora li s – a refuzat accesul în sfera publică sau considerate „nesimilabile” – adică incapabile să devină parte a res publica., femeile, evreii, homosexualii și, mai recent, musulmanii au fost excluși, nu ca cetățeni abstracti, ci chiar pe baza diferenței lor. cu alte cuvinte, conținutul abstractizării continuă să reapară. Este un semn că nu identitățile particulare ale tuturor-indiferent dacă sunt de gen, etnice sau religioase și așa mai departe – pot fi atât de ușor abstracte.

cu toate acestea, în mod paradoxal, cele excluse prin republican francez ideologia și politica sa sunt în imposibilitatea de a adresa petiții stat pentru recunoașterea politică sau includerea pe baza diferenței lor. în cazul în care recunoașterea și drepturile au fost atinse, grupurile excluse au trebuit să se scrie în logica și atingerea universalismului. Mișcarea pentru drepturile femeilor, de exemplu, a reușit să șteargă diferența sexuală din lista categoriilor care au avut greutate în Politica Franceză.,

De asemenea, succesul mai recent al mișcării pentru egalitatea căsătoriei nu a fost atribuit cererilor activiștilor pentru „drepturile homosexualilor”. Acest lucru ar fi fost privit ca prea particularist sau individualist – nu suficient de republican. în schimb, egalitatea a fost obținută prin petiția pentru mariage pour tous,”căsătoria pentru toți”. Limba republicanismului a fost folosită pentru a sublinia faptul că un universal-dreptul la căsătorie – nu era cu adevărat universal dacă excludea anumite grupuri.,

tot felul de activiști au reușit să spulbere ipocrizia egalității formale, atrăgând atenția asupra modalităților în care modelul francez creează „subiecte imposibile” care nu se încadrează perfect în categoriile sale republicane.

universalismul are în el un paradox: nevoia sa de a fi împăcat cu particularitățile Statelor, fără de care promisiuni precum liberté, égalité și fraternité nu ar putea fi niciodată realitate., în timp ce aceste tensiuni și paradoxuri nu sunt izolate de cazul francez, Franța este adesea ținută ca model (în Europa) pentru integrarea politică a populațiilor culturale diverse. Încă cetățenia cerința ca outsideri fi „din punct de vedere cultural se potrivesc” pentru a integra pe deplin valorile franceze arată că anumite idei de un laic sfera publică, sau republican de identitate națională, poate duce la speculații despre „unassimilable” natura unor populații.,mai mult decât atât, Republica Franceză a sacralizat mult timp drepturile omului și dreptul la azil în prezentări Politice și ideologice de sine.

ținându-și dragă imaginea unei națiuni ca simultan un puternic susținător al suveranității sociale și naționale și al unui teren de azil, Franța este, fără îndoială, cea mai evidentă demonstrație a tensiunii dintre universal și particular.Franța urmărește în mod activ incriminarea cetățenilor săi pentru acte de solidaritate și fraternitate față de refugiații vulnerabili. În cel mai bun caz, acest lucru este încurcat., Cu atât mai mult cu cât cetățenii se referă la neascultarea lor civilă ca la o revendicare asupra valorilor pe care a fost fondată Republica.

în înțelegerea lor specifică a ceea ce înseamnă a fi francez, fraternitatea și echivalentul său modern, solidaritatea, sunt prinse între politica particularistă de închidere și considerațiile etice ale obligației universale. Acest lucru are consecințe foarte reale atât pentru cetățeni, cât și pentru non-cetățeni.,pe 4 ianuarie 2017, Cédric Herrou, un fermier din Valea Roya (un punct cheie de trecere pentru migranții din Italia în Franța), a fost judecat pentru că a ajutat aproximativ 200 de solicitanți de azil să intre și să treacă prin Franța. El le-a oferit multora dintre ei adăpost, mai întâi în casa sa și mai târziu o clădire feroviară dezafectată.pedeapsa sa inițială (o amendă suspendată de 3.000€) a fost majorată la o pedeapsă cu suspendare de patru luni de închisoare după un apel al urmăririi penale.,pe 17 octombrie 2016, Pierre-Alain Mannoni, un profesor de geografie în vârstă de 45 de ani la Universitatea din Nisa, a fost arestat în timp ce conducea trei fete eritreene grav rănite pentru a solicita asistență medicală. După achitarea sa, procurorul a făcut apel și a continuat să facă presiuni pentru un termen de șase luni de închisoare cu suspendare. Curtea de apel a impus o pedeapsă cu suspendare de două luni în septembrie 2017.,

În 2015, Educație Fără Frontiere Rețea de voluntari Denis Lambert a fost arestat pentru primirea directă de „compensare”, în formă de treburile casnice, în timp ce sunt cazați o familie de acte de Armeni la Perpignan acasă în urma lor nu a reușit cereri de azil.legea franceză a imigrației, Codul privind intrarea și șederea străinilor și dreptul la azil (CESEDA) pedepsește persoanele găsite vinovate de „asistarea intrării, călătoriei sau șederii fără documente” a străinilor cu statut neregulat. Infracțiunea poartă o pedeapsă de cinci ani de închisoare și o amendă de 30.000€.,

începând cu anul 2012, Legea scutește de urmărire penală pe oricine care oferă ajutor sub formă de „consultanță juridică, hrană, cazare sau îngrijire medicală pentru a asigura străinului condiții de viață demne și decente”, cu condiția ca nici un beneficiu să nu fie primit în schimb. Pe de altă parte, transportul străinilor în situație neregulamentară și asistarea trecerii lor în siguranță peste sau în jurul zonelor de frontieră sunt infracțiuni pedepsite.dar legea funcționează pe o ambiguitate., Deși este destinat să combată rețelele organizate de imigrație ilegală (traficul de persoane și contrabandiștii de persoane), formularea sa se pretează la asocierea asistenței umanitare „dezinteresate” cu motivele de profit ale traficului de persoane. acest lucru a dus la numeroase arestări și urmăriri penale ale cetățenilor francezi care au primit „beneficii” sau „compensații” directe sau indirecte pentru asistența umanitară a persoanelor vulnerabile. Intimidarea, urmărirea penală și condamnările în curs de desfășurare au declanșat o mișcare colectivă de „delincvență de solidaritate” sau „crime de solidaritate”., Mișcarea afirmă:

dacă solidaritatea cu străinii este o crimă, atunci suntem cu toții delincvenți.

cum a ajuns Franța la asta?

cum se face că Franța universalistă pedepsește cetățenii pentru a ajuta refugiații vulnerabili? O explicație se găsește în modul în care idealurile republicane ale Franței îndeplinesc raționamentele de stat.

statul invocă universalismul și secularismul pentru a-și rezerva dreptul nu doar de a determina cine poate deveni membru al societății franceze, ci, în general, de a menține o fortăreață care să simbolizeze Franceza., Și astfel statul apără indivizibilitatea, unitatea și ordinea socială și morală a republicii – nu mai mult decât atunci când națiunea se percepe afectată de insecuritate.

temele insecurității, identității naționale și Imigrației au apărut puternic în campaniile electorale franceze din 2002. Azilul și imigrația au devenit din ce în ce mai reglementate și politizate într-un cadru de securitate. Acest lucru se datorează faptului că există capital electoral pentru a face atât de central anxietățile cu privire la identitatea națională, siguranța și ordinea, cât și la banii publici.,

Pentru Didier Fassin, insecuritate are trei forme:

• publice insecuritate este folosit pentru a legitima mai stricte de control al granițelor și limitelor privind imigrația pentru a asigura națiunii de externe (terorist) amenințări

• identitatea insecuritate, evident în creștere neîncredere și ostilitate față de Islam, urmărește să consolideze republican de apartenență și insistă mai mult secularismului în sfera publică

• insecuritate socială constă în amenințarea că nedorit străinii reprezintă pentru bunăstarea și sisteme medicale, precum și capacitatea unei națiuni de a oferi cetățenilor cu locuri de muncă.,

abordarea „dură împotriva criminalității”, securitară a azilului, imigrației și frontierelor a început cu seriozitate sub ministrul de Interne Charles Pasqua în 1993. A câștigat impuls sub Nicolas Sarkozy ca ministru de Interne din 2002 și președinte din 2007.

„frenezia securitară” a lui Sarkozy și concentrarea ulterioară asupra politicii de imigrare-care includea detenția prelungită, țintele de performanță, deportările, verificările și supravegherea poliției de înaltă tehnologie – au fost destinate să „repare” problemele integrării republicane., Este poate mai bine înțeleasă ca sistematizarea unei logici a suspiciunii față de toți străinii.

semnificația acestui reconfigurarea relațiilor dintre cetățeni și străini este că dorința statului de a monopoliza ceea ce inseamna „a fi francez” aduce, de asemenea, despre dizidență.,vedem acest lucru în mișcarea colectivă a „delincvenței solidare” și în crimele individuale de solidaritate. Actele etico-politice de nesupunere civilă atrag atenția asupra tratamentului inospitalier al refugiaților vulnerabili. Delincvenții solidari cer ca, în preamărirea virtuților fraternității, instituțiile lor publice să acționeze mai ospitalier față de refugiați și solicitanții de azil. Ei încearcă, de asemenea, să răstoarne legile, astfel încât să poată fi îndeplinite un minim din interesele fundamentale ale semenilor lor. aceste acte sunt un refuz democratic al șantajului universalilor., Ei încearcă să reînvie și să recupereze o dimensiune dispărută a valorilor franceze, și anume solidaritatea și fraternitatea.citiți alte articole din serie aici.