în iunie 11, Comisia Federală de comunicații a încheiat oficial regulile de neutralitate a rețelei care au fost puse în aplicare acum trei ani de administrația Obama. Oponenții au respins mișcarea. „Acum, compania dvs. de cablu vă poate înșela pentru mai mulți bani, cenzurați site-urile web și încetiniți conținutul online”, potrivit campaniei Battle for the Net de către grupurile de advocacy nonprofit Fight for the Future, Free Press and Demand Progress. „Oamenii sunt supărați. Și pe bună dreptate.,”Între timp, președintele FCC Ajit Pai și familia sa continuă să primească amenințări cu moartea din cauza deciziei.dar situația este mai complicată decât ceea ce ar sugera retorica inflamatorie. „Există această neînțelegere că neutralitatea rețelei este un fel de prevedere care împiedică companiile de bandă largă să facă lucruri rele. Nu este”, a declarat Kevin Werbach, profesor Wharton de studii juridice și etică în afaceri, care a lucrat la FCC sub administrația Clinton, cu privire la cunoștințele@Wharton arată că difuzează pe canalul SiriusXM 111., „Ceea ce are de-a face cu anumite tipuri de practici discriminatorii cu privire la tratamentul datelor.”
neutralitatea internetului este un set de norme care să asigure că fir și mobile de bandă largă de furnizori — în primul rând prin cablu și telefon companii — trata toate transmisiile de date care trec prin conducte sau eter în mod egal, indiferent de conținut, atâta timp cât e legal, și pot să rezonabil practicile de management de rețea. Atunci când furnizorii de bandă largă gestionează fluxurile de date, trebuie să aibă un motiv legitim, cum ar fi atenuarea congestionării traficului pe internet., Ceea ce nu pot face, de exemplu, este să împiedice intenționat o companie rivală. Comcast nu poate bloca în mod legal fluxurile video ale Netflix doar pentru că este un rival al lui Hulu, pe care îl deține parțial.
ordinea deschisă pe internet a FCC din 2015 care a stabilit regulile de neutralitate a rețelei interzice blocarea și limitarea conținutului, aplicațiilor, serviciilor și dispozitivelor legale. De asemenea, interzice „prioritizarea plătită”, ceea ce creează „benzi rapide” favorizate pe web., De exemplu, Amazon nu poate plăti sau compensa în alt mod Verizon pentru a accelera traficul pe internet mergând pe site-ul său web pentru a obține un avantaj față de alte site-uri de cumpărături online. Chiar dacă o anumită prioritizare aduce beneficii consumatorilor, FCC-ul lui Obama a susținut că „amenințarea cu răul este copleșitoare” dacă permite practica.
” există această neînțelegere că neutralitatea rețelei este un fel de prevedere care împiedică companiile de bandă largă să facă lucruri rele. Nu este.,”- Kevin Werbach
preocuparea mai mare a industriei în ordinea 2015 a fost că a clasificat, de asemenea, furnizorii de bandă largă prin cablu și mobil sub titlul II din Legea comunicațiilor din 1934. Asta înseamnă că le consideră „transportatori comuni” la fel ca companiile tradiționale de telefonie fixă. Aceasta înseamnă că acestea ar putea fi mult mai puternic reglementate, inclusiv controlul prețurilor pe care le percep consumatorilor. Cu toate acestea, ordinul de neutralitate a rețelei a declarat că va adopta reguli de „atingere ușoară” din titlul II., FCC a declarat că nu va reglementa prețurile și va permite alte excepții pentru a nu descuraja furnizorii de bandă largă să investească în rețelele lor.Pai FCC susține că Internetul a prosperat de la crearea sa fără ele și ar fi bine merge mai departe în absența acestor reguli. El a mai spus că reclasificarea serviciilor de bandă largă în temeiul titlului II a determinat scăderea investițiilor în rețele cu 5.6%, prima scădere în afara unei recesiuni.,Pai a spus că 80% dintre furnizorii mici de servicii wireless fixe din zonele rurale au întârziat sau au scăzut extinderea rețelei și serviciile lor, deoarece bugetele s-au îndreptat spre plata conformității. Asociația Furnizorilor de servicii de internet Wireless a lăudat abrogarea neutralității rețelei de către FCC, spunând că a făcut” corect un rău „prin eliminarea” reglementărilor grele, cu o singură dimensiune.”Grupul comercial a declarat că Obama FCC nu o poate avea în ambele sensuri: punând „sarcini disproporționate” furnizorilor mici de bandă largă și, în același timp, așteptându-i să investească în zone deservite.,dar Pinar Yildirim, profesor de marketing Wharton, nu cumpără argumentul lui Pai că furnizorii de servicii de internet „mama și pop” sunt împovărați de costul respectării regulilor de neutralitate a rețelei. ISP-urile care deservesc mai puțin de 100,000 au beneficiat deja de scutirea de la unele dintre aceste sarcini de reglementare până la adoptarea regulilor de neutralitate a rețelei, a menționat ea. „Nu este clar dacă aceste costuri sunt într-adevăr o povară pentru acești ISP”, a spus Yildirim., În timp ce, fără îndoială, le-ar aduce beneficii dacă toate normele privind neutralitatea rețelei ar dispărea, Yildirim a susținut că, dacă ISP-urile mai mari se confruntă cu mai puține restricții, acestea ar putea dezavantaja ISP-urile mai mici, consumatorii și site-urile web.
Comcast, la& T și Verizon toate spun că acestea sunt angajate la un internet deschis. Comcast a spus că nu „blochează, încetinește sau discriminează conținutul legal” și susține „Protecții durabile și executorii din punct de vedere al neutralității rețelei pentru clienții noștri.,”Verizon a declarat că susține neutralitatea rețelei, în timp ce o scrisoare deschisă de la AT&CEO-ul Randall Stephenson nu numai că a promis sprijin pentru blocarea sau limitarea, dar a cerut Congresului să elaboreze noi reguli care să reglementeze internetul și să oprească vârtejul schimbării politicilor din cauza deciziilor judecătorești sau a noilor președinți. Werbach a menționat că ISP-urile au spus public că regulile de neutralitate a rețelei nu le-au afectat afacerea.
„chiar dacă abrogarea a intrat acum în vigoare … asta nu înseamnă că acesta este sfârșitul., Acesta este doar un alt pas în această călătorie continuă.”–Kevin Werbach
Deci, Ce se Va Schimba?dacă neutralitatea rețelei nu ar fi un factor în dezvoltarea internetului, ce ar însemna absența acestuia? Un rezultat este sosirea benzilor rapide pe internet. ISP-urile ar putea oferi clienților posibilitatea de a alege diferite tipuri de acces. În marketing,” Aceasta este o formă de segmentare”, a spus Yildirim. Aceasta înseamnă că o companie ar oferi produse și servicii diferite pentru a răspunde nevoilor diferiților utilizatori., Dar benzile rapide ar beneficia de site-uri web care își pot permite să plătească în detrimentul site-urilor de comerț electronic sau de conținut mai mici, fără buzunare adânci. „Asta e, cred, preocuparea aici.”
Werbach a subliniat, totuși, că „este important să înțelegem că, deși abrogarea a intrat acum în vigoare … asta nu înseamnă că acesta este sfârșitul. Acesta este doar un alt pas în această călătorie continuă.”Dezbaterea privind reglementarea internetului se desfășoară de zeci de ani., „Cna-ul a trecut prin mai multe cicluri sub diferite administrații încercarea de a pune în aplicare aceste reguli”, a spus Werbach, care a scris o seminale cartea albă privind revoluția digitală în timp ce la FCC. „Nu am auzit ultimul lucru”, a adăugat el, citând litigii în curs și acțiuni ale Congresului pentru a restabili neutralitatea rețelei.mai multe state, cum ar fi Washington și Oregon, se deplasează, de asemenea, pentru a pune în aplicare reguli de neutralitate a rețelei, a adăugat Yildirim. „Preocupările sunt exact în jurul a trei lucruri”, a spus ea., „Blocarea sau cenzurarea conținutului; accelerarea, încetinirea transmisiei de date; și prioritizarea — benzi rapide create care ar putea favoriza unele dintre site-urile web mai mari.”Washingtonul a adoptat propria lege privind neutralitatea rețelei în Martie, în timp ce Oregon a făcut-o în aprilie. Vermont a semnat o lege similară în februarie. Între timp, parlamentarii din Statele 29 au introdus mai mult decât facturile de neutralitate a rețelei 65, în timp ce Statele 22 și DC dau în judecată FCC pentru abrogare.,este important să rețineți că peisajul internetului de astăzi nu este același ca în 2000, când ISP-urile erau dominante pe fondul unei mări de startup-uri de internet mai mici. „Acum avem o industrie care are niște jucători foarte mari, foarte influenți, care, apropo, au și cantități masive de infrastructură”, a spus Werbach. „Google și Amazon conduc rețele uriașe de fibre în toată țara, chiar dacă nu furnizează servicii de telefonie în sine sau servicii de acces în bandă largă, cu excepția câtorva excepții.,având în vedere acest nou peisaj, o critică a neutralității rețelei este că reglementează doar un set de jucători — furnizori de acces în bandă largă — în timp ce beneficiază de companii care își folosesc rețelele, cum ar fi Facebook, care sunt giganți înșiși. „Trebuie să trecem la un punct în care ne uităm la modul în care funcționează piața astăzi”, a spus Werbach. El crede că soluția ar putea fi găsită foarte bine în domeniul politic, sub forma unui compromis legislativ.,
„preocupările sunt exact în jurul a trei lucruri: Blocarea sau cenzura de conținut; laminare, încetinirea transmisiei de date, și prioritizare — benzi rapide care sunt create, ceea ce ar putea favoriza unele dintre cele mai mari site-uri web.”–Pinar Yildirim
unde criticii și susținătorii neutralității rețelei sunt de acord că accesul în bandă largă și internetul sunt ” fundația pentru întreaga economie digitală. Toată lumea este de acord că aceste piețe trebuie să fie deschise inovației”, a spus Werbach., Prin urmare, a adăugat el, dezbaterea este dacă „în esență, doar permiterea concurenței pe piață, așa cum este, va facilita o piață liberă și deschisă, unde există oportunități pentru creativitate și noi startup-uri care să fie formate … sau dacă FCC trebuie să fie acolo ca un fel de cop pe ritm pentru a face față procedurilor și practicilor anticoncurențiale ale furnizorilor de”El a spus că istoria a arătat, totuși, că companiile de bandă largă au profitat de rolul lor „gatekeeper” în moduri care dăunează concurenței și consumatorilor.,dar practic vorbind, nu este în interesul furnizorilor de bandă largă să blocheze sau să încetinească traficul către anumite site-uri web, a spus Werbach. Oamenii folosesc ISP-urile pentru a merge oriunde doresc online, iar orice întrerupere a acestui proces va avea efecte negative. „Companiile iau decizii care sunt în interesul lor de afaceri. Nu este nimic în neregulă cu asta”, a adăugat el. „Punctul de neutralitate a rețelei nu este să spunem că furnizorii de bandă largă sunt într-un fel greșiți sau neetici sau răi doar pentru că încearcă să capteze cota de piață.,”
cu toate Acestea, într-un mediu în care cei mai mulți oameni au câteva opțiuni pentru fir de bandă largă și care se suprapun opțiuni pentru internet mobil, „nu are sens să spun, să-piața de muncă, pentru că va fi în interesul tuturor,'” Werbach spus. „Există discuții importante și semnificative care trebuie purtate despre exact care este granița dintre modelele și practicile legitime de afaceri, pe de o parte, și discriminarea nerezonabilă, pe de altă parte. Dar modul de a face acest lucru este de a avea un set de reguli și de a defini unde sunt,” nu atitudinea actuală a FCC., În plus, a adăugat el, ” a avea o anumită reglementare nu este întotdeauna ceva care va fi împotriva interesului lor.”