Apoi-candidat și acum Președinte Trump a spus foarte multe despre dereglementare, la un moment dat, argumentând că „70% din regulamentele poate merge” și la un alt punct promițând să „facă un număr mare” pe un set de reglementări financiare., Casa Albă a continuat să sublinieze importanța dereglementării, găzduind recent un eveniment care își evidențiază eforturile pe această temă și lansând un raport care laudă virtuțile de promovare a creșterii dereglementării.în timp ce, uneori, scurt pe specificul, o astfel de retorică dereglementare a fost susținută de acțiuni concrete. Trump a semnat rezoluții care invalidează 14 reguli ale administrației Obama. El a emis un ordin executiv care stabilește un buget de costuri de reglementare și solicită agențiilor să abroge două reguli pentru fiecare nouă regulă., În cele din urmă, administrația a luat măsuri pentru a retrage sau a rămâne reguli semnificative finalizate în lunile în scădere ale administrației Obama. Astfel de eforturi au stimulat atât interesul politic, cât și cel academic, inclusiv un studiu de cercetare Brookings și un tracker de dereglementare.această frenezie a activității ridică o întrebare importantă de bază: ce înseamnă exact administrația Trump atunci când promite să se deregleze?1 Puneți diferit, cum va arăta dereglementarea în practică?, Această piesă încearcă să descrie ceea ce ar putea realiza dereglementarea epocii Trump, oferind o tipologie pentru gândirea dereglementării., În special, această piesă prezintă următoarele noțiuni de dereglementare:

1. Reducerea restricțiile privind comportamentul
2. Eliminarea depășite, inconsistente, sau altfel inutile reguli
3. Eliminarea special defavorizat de reglementare impact
4. Creșterea concurenței pe o piață reglementată

în Timp ce Administrația a făcut semn spre fiecare dintre aceste noțiuni de dereglementare, această piesă susține că primul este cel mai probabil pentru a atrage cel mai mare efort de agenții în timp ce al treilea va primi mai multă atenție publică.,

reducerea restricțiilor de conduită

poate cea mai răspândită concepție de dereglementare este reducerea gradului în care cerințele legale comandă sau constrânge comportamentul entităților reglementate.

poate cea mai răspândită concepție a dereglementării este reducerea gradului în care cerințele legale comandă sau constrânge comportamentul entităților reglementate.,2 această concepție provine adesea din opinia că guvernul a exercitat prea multă putere și control asupra comportamentului cetățenilor privați, al companiilor, al non-profiturilor, al guvernelor de stat și locale și al altor tipuri de entități reglementate. În practică, această noțiune de dereglementare înseamnă, în general, reducerea stringenței sau a domeniului de aplicare al regulilor federale.reducerea rigurozității presupune menținerea unei cerințe de reglementare, dar necesită mai puțin efort sau costuri pentru a satisface această cerință., De exemplu, EPA ar putea crește plafonul privind cantitatea de poluant care poate fi emisă legal sau Consiliul Federal Reserve ar putea reduce cantitatea de capital pe care băncile trebuie să o dețină. Reducerea rigurozității acceptă, în general, Obiectivul de bază al politicii adoptat în regula inițială, dar susține că reglementarea existentă a mers prea departe în atingerea acestui obiectiv.reducerea domeniului de aplicare poate implica eliminarea totală a unui regulament sau reducerea setului de entități sau a comportamentului la care se aplică., Eliminarea totală a unui regulament este de natură să atragă atenția și opoziția, cel puțin pentru regulile care încă servesc o circumscripție. În timp ce eforturile de dereglementare care elimină cu totul Regulile atrag o mare parte din atenție, cele care reduc setul de entități sau conduita cărora li se aplică o regulă pot fi mai frecvente. Pentru a lua exemplele de mai sus, EPA poate scuti întreprinderile mici de plafonul de poluare, iar Rezerva Federală poate elimina cerințele de capital pentru băncile care nu se angajează în tranzacții riscante., Această abordare poate atrage mai puțină atenție și opoziție, în timp ce atinge în continuare o mare parte din obiectivul dereglementator de bază. Dar, ca și în cazul reducerii stringenței, acceptă obiectivul de reglementare de bază, susținând în același timp că regula anterioară a mers prea departe.

susținătorii acestor concepții de dereglementare definesc adesea succesul în ceea ce privește reducerea cantității măsurabile de reglementare. Acest impuls ar fi putut motiva parțial regula „unu în doi” a administrației Trump menționată mai sus., Comune cantitatea măsuri de reglementare în acest sens includ: 1) numărarea sau reducerea numărului de reguli (sau poate de mare impact reguli) abrogat (ca în Trump executiv ordinea descrisă mai sus); 2) reducerea numărului de regulile enumerate în Unificat de Reglementare Agenda3; 3) reducerea numărului de cuvinte din Codul de Reglementări Federale.

administrația Trump a recurs la aceste măsuri în argumentând că creșterea recentă a reglementării necesită dereglementare., Cu toate acestea, administrația nu a permis ca aceste măsuri să fie utilizate pentru a determina economiile de costuri, necesitând în schimb utilizarea măsurilor economice. Această decizie este probabil motivată de faptul că aceste măsuri sunt contondente și nu țin cont de conținutul regulamentului abrogat.4

eliminarea normelor învechite, inconsistente sau inutile

această concepție următoare de dereglementare urmărește să mențină același nivel de reglementare și de rigoare, făcând în același timp normele mai eficiente și mai raționalizate., Scopul este de a reduce costurile procesului de reglementare, atingând în același timp același obiectiv de politică de bază. La suprafață, această concepție de dereglementare este cea mai puțin controversată și cea mai dificil de opus. Această abordare este încorporată în unele statute care impun agențiilor să-și reevalueze periodic regulile. Acesta a fost, de asemenea, impulsul cheie din spatele ordinului executiv al administrației Obama care impune agențiilor să își revizuiască regulile. Cass Sunstein, care a condus efortul Obama, a susținut frecvent că agențiile pot actualiza și raționaliza regulile pentru a-și atinge obiectivele politice mai eficient., Chiar și Biroul de protecție financiară a consumatorilor, în general, nu este cunoscut ca un susținător al dereglementării, a solicitat sugestii cu privire la „actualizarea, modificarea sau eliminarea regulilor, deoarece acestea sunt depășite, excesiv de împovărătoare sau inutile.”

unul dintre executivul Trump ordonă gesturi către această concepție de dereglementare, cerând agențiilor să elimine reguli care ” sunt depășite, inutile sau ineficiente.”Timpul va spune dacă administrația se concentrează pe dereglementarea acestui tip lumesc, care de obicei atrage puțină atenție., Eforturile administrației Obama în acest sens au produs beneficii relativ modeste și, în general, astfel de eforturi pot produce randamente în scădere în timp, în special având în vedere că aproape fiecare administrație de la 1970 a lansat o inițiativă similară. Oficialii Trump recunosc probabil acest fapt și, prin urmare, sunt susceptibili să dedice relativ puțin efort acestei variante de dereglementare.,o altă concepție a dereglementării este într-adevăr o variantă a uneia dintre cele două abordări prezentate mai sus, dar cu accent pe eliminarea costurilor particulare ale normelor federale. Problemele se înrăutățesc în importanță, dar unele costuri tind să rămână importante de-a lungul anilor, în special pierderile de locuri de muncă, întârzierile și costurile de conformitate. Această concepție a dereglementării oferă mai degrabă un accent fundamental de fond decât elemente de acțiune specifice, așa cum este cazul celor două abordări prezentate mai sus., Această concepție poate rezona cel mai mult cu publicul, dar nu cu cei din interior.Regulamentul a fost mult timp criticat ca fiind ” uciderea de locuri de muncă.”Astfel de critici par să rezoneze în mod special în dezbaterea actuală asupra perspectivelor de angajare pentru clasa muncitoare. Poate din acest motiv, Ordinul Executiv al președintelui Trump impune agențiilor să înființeze forțe de reformă a reglementării care (printre altele) ” încearcă să identifice reglementări care elimină locurile de muncă sau inhibă crearea de locuri de muncă.”Președintele a promis, de asemenea, în mod frecvent să elimine „reglementările de ucidere a locurilor de muncă.,”În timp ce dezbaterea empirică substanțială continuă dacă reglementarea ucide cu adevărat locurile de muncă, problema este în mod clar în fruntea cel puțin retoricii administrației Trump cu privire la dereglementare.regulamentul este, de asemenea, criticat pentru impunerea întârzierilor asupra activității importante. Acest lucru apare adesea în contextul proiectelor de infrastructură; normele de autorizare și de mediu sunt uneori considerate ca creând întârzieri lungi și nejustificate atât față de trecut, cât și față de alte țări de astăzi., În acest context, întârzierile de reglementare sunt adesea considerate ca fiind exacerbate de capacitatea diferitelor interese și facțiuni locale de a întârzia proiectele prin ridicarea obiecțiilor de reglementare. De exemplu, un grup de cartier poate contesta Declarația de impact asupra mediului care însoțește o dezvoltare de locuințe propusă sau un grup de mediu poate argumenta că un nou terminal de combustibil încalcă normele privind calitatea aerului. Susținătorii dereglementării susțin adesea că beneficiul principal va fi reducerea acestor întârzieri., Atu administrației recente ordin executiv care doresc pentru a simplifica analiza de mediu și de autorizare pentru infrastructura atinge pe toate aceste teme, căutând să-și coordoneze mai bine recenzii și comanda o revizuire a anumitor reguli de evaluare de mediu.de asemenea, susținătorii dereglementării subliniază adesea reducerea costurilor de conformitate. În unele cazuri, costurile de conformitate reprezintă o mare parte din toate costurile impuse de un regulament. În alte cazuri, costurile de conformitate pălesc în comparație cu costurile indirecte ale reglementării, cum ar fi circumscrierea sau interzicerea comportamentului., Cu toate acestea, costurile de conformitate primesc frecvent atenție. Acesta poate fi un produs al vizibilității lor. În timp ce costurile indirecte sunt adesea ascunse și dificil de cuantificat, costurile de Conformitate sunt mai vizibile și mai ușor cuantificate. Poate din aceste motive, plângerile cu privire la costul reglementării sunt uneori prescurtate pentru costurile de conformitate. Costul completării documentelor a primit probabil cea mai mare atenție a acestor costuri. Într-adevăr, Congresul a adoptat un statut întreg care taxează agențiile cu evaluarea acestui cost., Alte costuri de conformitate, cum ar fi timpul și cheltuielile personalului pentru consultanții de Conformitate și ofițerii de Conformitate sunt, de asemenea, menționate frecvent.creșterea concurenței pe o piață reglementată în anii 1970, termenul de dereglementare a fost adesea asociat cu eliminarea regulilor de reducere a barierelor la intrarea pe o piață puternic reglementată. În această concepție, obiectivul principal este crearea unei piețe mai competitive. Restricțiile privind prețul și intrarea pe piață sunt adesea relaxate pentru a induce o concurență mai mare. Dereglementarea de acest tip poate fi însoțită de noi norme pentru a proteja piața dereglementată., Exemple proeminente includ dereglementarea companiei aeriene, telecomunicațiile pe distanțe lungi și industriile de camioane.5 Această formă de dereglementare poate atrage sprijin în întregul spectru politic. De exemplu, grupurile de advocacy pentru consumatori și organizațiile de piață liberă au sprijinit multe dintre eforturile de dereglementare din anii 1970.

astăzi pot exista mai puține oportunități pentru o astfel de dereglementare care atrag un sprijin politic larg. Este posibil ca cele mai ușoare oportunități să fi fost deja dereglementate (și, desigur, climatul politic este și mai polarizat)., Eforturile mai recente de dereglementare a piețelor de producție, de transport și de distribuție a energiei s-au dovedit mai dificile și mai turbulente decât dereglementarea companiilor aeriene sau a camioanelor, de exemplu. Un domeniu care a atras atenția mai recent este cerințele de acordare a licențelor profesionale pentru profesii precum coaforii, designerii de interior și cosmologii. Criticii unor astfel de regimuri de acordare a licențelor susțin că acestea cresc salariile celor care dețin licențe, oferind în același timp un beneficiu de sănătate, siguranță sau control al calității puțin sau deloc pentru consumatori., Astfel de regimuri reprezintă, prin urmare, căutarea de chirii care afectează în mod disproporționat consumatorii cu venituri mici, care cheltuiesc o parte mai mare din veniturile lor pentru astfel de servicii. Administrația Trump a remarcat această problemă și va fi interesant să vedem măsura în care primește o concentrare susținută.

concluzii

elementele eforturilor administrației Trump de „dereglementare” par să se încadreze în toate cele patru concepții de dereglementare., Nu este încă complet clar ce concepții vor fi subliniate, deoarece administrația până în prezent s-a concentrat în mare măsură pe dezlegarea sau rămânerea regulilor emise spre sfârșitul erei Obama. Acțiunile de acum înainte vor fi mai puțin reactive și vor implica o judecată discreționară mai mare. Gândindu-ne la modul în care administrația va exercita această judecată, este important să ne gândim la stimulentele prezidențiale.președinții răspund stimulentelor politice atunci când gestionează agențiile., Foarte important, președinții trebuie să recompenseze și să mobilizeze persoanele din interior, menținând în același timp apelul Național popular către alegătorii obișnuiți. Eforturile Administrației de până acum sugerează că va căuta să urmărească aceste obiective, concentrându-se în primul rând pe primul noțiunea de dereglementare (reducerea domeniul de aplicare și strictețe a regulamentului) în domenii specifice, care sunt importante pentru suporteri cheie în timp ce public subliniind teme populare, cum ar fi reducerea pierderilor de locuri de muncă, întârzieri, și costurile de conformare (temele în cea de-a treia noțiune de dereglementare)., Eforturile din celelalte concepții de dereglementare sunt mai puțin susceptibile de a servi intereselor administrației. Eforturile tehnocratice de eficientizare a normelor existente nu vor excita nici publicul, nici suporterii cheie ai elitei. Dereglementarea industriilor este probabil să fie lentă și controversată, consumând timp și capital politic. Prin urmare, cel mai bun pariu pare să elimine sau să reducă regulile specifice care contează pentru suporterii cheie, subliniind în același timp teme populare., Desigur, eforturile de dereglementare ale administrației sunt încă în stadii incipiente, iar urmărirea detaliilor va fi critică pentru a înțelege exact ce înseamnă „dereglementarea” în practică.

SEC declină responsabilitatea pentru orice publicație privată sau declarație a oricărui angajat sau Comisar SEC. Acest articol exprimă opiniile autorului și nu reflectă neapărat cele ale Comisiei sau ale altor membri ai personalului.,

autorul nu a primit sprijin financiar de la orice firmă sau persoană pentru acest articol sau de la orice firmă sau persoană cu un interes financiar sau politic în acest articol. El nu este în prezent un ofițer, director, sau membru al Consiliului de orice organizație cu un interes în acest articol.