cercetări academice recente de Wharton School confirmă faptul că, în urma restricțiilor privind imigrația de înaltă calificare, „firmele au fost mai susceptibile de a deschide noi afiliați străini în străinătate ca răspuns, și ocuparea forței de muncă a crescut la filialele străine existente.”Cu alte cuvinte, ei trimit locuri de muncă în străinătate atunci când nu își pot aduce muncitorii străini aici. Mai rău, notează cercetarea, ” dacă lucrătorii calificați născuți în străinătate se află la afiliatul străin al unei firme americane în loc să se afle în SUA, efectele inovatoare pe care le generează vor merge în altă țară.,”

potrivit Administrației comerțului internațional, ” 12 milioane de persoane (8.5 la sută din forța de muncă) au locuri de muncă în SUA, fie datorită ocupării directe la firme străine (6.1 milioane), ocupării indirecte și induse de firme străine (2.4 milioane), fie ocupării indirecte și induse de propagarea productivității (3.5 milioane).”Este important ca Congresul să nu submineze aceste locuri de muncă și creșterea viitoare a locurilor de muncă, negând întreprinderilor străine capacitatea de a-și aduce angajații existenți în țară pentru a-și ghida și direcționa operațiunile.

L-1-urile înlocuiesc muncitorii americani?,deținătorii de viză L-1 sunt angajați existenți ai multinaționalelor din SUA, nu angajați noi care ar putea ocupa o poziție în cadrul unei organizații. Ei vin în Statele Unite pentru a-și îndeplini sarcinile pe care altfel le îndeplineau în străinătate. Ar fi inutil să solicităm companiilor să caute lucrători americani cu expertiză specializată în procesele și procedurile companiei, deoarece o astfel de căutare nu ar da rezultate. Aceasta ar întârzia doar proiecte importante și ar impune costuri angajatorilor și consumatorilor din SUA.,oponenții programului de viză L-1 citează câteva cazuri de-a lungul mai multor decenii în care lucrătorii L-1 au fost aparent angajați și Împrumutați altor companii pentru a efectua locuri de muncă pe care muncitorii americani le făceau în industria tehnologică. În 2006, DHS OIG a investigat pentru prima dată aceste afirmații și a stabilit: „în timp ce multe dintre afirmațiile care apar în mass-media despre lucrătorii L-1 care deplasează lucrătorii americani și mărturia pot avea merit, ele nu par să reprezinte o tendință națională semnificativă.,”OIG a concluzionat că” cererea de posturi legate de calculator și IT pare, de asemenea, să fie puternică”, cu creșterea salariilor și a locurilor de muncă mult mai bună decât media. Acesta a adăugat: „fluxul și fluxul lucrătorilor L-1b se corelează îndeaproape cu sănătatea generală a industriei de înaltă tehnologie din SUA.”

chiar dacă s-ar fi putut produce unele cazuri de deplasare a lucrătorilor din SUA, Congresul nu ar trebui să adopte politici care să încerce să oprească toate pierderile de locuri de muncă. Cifra de afaceri a locurilor de muncă are loc în întreaga economie la nivelul a peste 40 de milioane pe an., Oprirea tuturor acestor ajustări ale locurilor de muncă în economie ar înăbuși inovația și ar îndepărta întreprinderile de Statele Unite, deoarece nu le-ar permite să oprească procesele ineficiente. Departe de deplasarea lucrătorilor americani pe net, permițând multinaționalelor să aducă angajați în Statele Unite din străinătate îi împiedică să-și mute întreaga operațiune în străinătate. Acest lucru menține America lider în lume pentru investițiile străine directe care creează locuri de muncă aici., Din păcate, și poate deloc surprinzător, având în vedere politicile sale comerciale și de imigrare, cantitatea de ISD a scăzut dramatic sub președintele Trump.

companiile folosesc L-1s pentru a evita Regulile H-1B?deoarece viza L-1 este pentru angajații existenți ai companiilor cu operațiuni în străinătate, legea nu impune nici o limită numerică, spre deosebire de programul H-1B, care este pentru noi angajări., De asemenea, permite companiilor să continue să-și plătească lucrătorii la fel cum ar fi fost plătiți în țările lor de origine (atât timp cât respectă alte legi de stat și federale), pentru a nu-i descuraja să-și localizeze operațiunile în Statele Unite. Dacă programul L-1 ar avea o limită numerică, ar reduce în esență valoarea investițiilor străine și a creșterii afacerilor în Statele Unite și ar conduce mai multe întreprinderi către offshore.,cu toate acestea, aceste diferențe între L-1 și H-1B au determinat unii critici să susțină că companiile folosesc pur și simplu L-1 pentru a evita să se ocupe de birocrația H-1B. În timp ce acest lucru ar fi un mod ușor de înțeles reacția la H-1B este incredibil de proceduri birocratice, DHS OIG investigat aceste afirmații și-a găsit „doar 1,975 solicitanții care aplică pentru ambele L-1 și H-1B,” și asta deoarece unii L-1s-ar putea califica, de asemenea, ca H-1Bs, acest „nu indică faptul că oricare dintre petiționari, sau de beneficiar, încearcă să profite de sistem.,în 2013, DHS OIG și-a reiterat scepticismul față de această teorie, găsind „nicio dovadă concludentă că programul de viză L-1 este utilizat pentru a evita restricțiile H-1B.”De fapt, a menționat că „începând cu anul 2008, raportul dintre observațiile H-1B și L-1b a crescut de fapt.”Această tendință a continuat doar de atunci (figura 4). Din 2012 până în 2019, raportul dintre petițiile H-1B și l-1b s-a dublat aproape, în ciuda faptului că plafoanele H-1B au fost atinse în mod continuu în câteva zile. Evident, întreprinderile nu văd L-1b ca o alternativă viabilă la H-1B.,

datele limitate disponibile nu susțin afirmația că L-1s sunt, în general, mai prost plătite decât H-1Bs. În timp ce nu cu mult salariul de date este disponibil pe L-1s, deoarece angajatorii nu trebuie să fișier salariu de informare pentru a aduce la angajații existenți din străinătate, 6,934 L-1 deținătorii de viză pentru care angajatorii solicitate de ședere permanentă în 2019, a primit un salariu mediu oferta de $118,014, aproximativ triplu salariul mediu în Statele Unite în acel an. De asemenea, a fost mai mare decât oferta salarială medie H-1B în acel an.,

există probleme cu viza L-1?cea mai mare problemă cu care se confruntă viza L-1 chiar acum este că rata de negare pentru petițiile L-1 a escaladat dramatic, scăzând capacitatea întreprinderilor de a opera în Statele Unite. Figura 5 arată modul în care rata de negare a crescut de la 15 la sută în 2016 la 28 la sută în 2019. Alte 28 la sută au primit o cerere de dovezi (RFE), care este echivalentul unei negări inițiale pe care afacerea o poate depăși prin prezentarea de informații suplimentare Agenției., Majoritatea tuturor petițiilor L-1 sunt acum supuse unei refuzări sau unei cereri RFE, care întârzie sau împiedică transferul de personal important în Statele Unite, subminând proiecte importante din punct de vedere economic.

cele Mai multe dintre negațiile pentru L-1B petiții pentru lucrătorii cu cunoștințe de specialitate, și înainte de 2008, L-1B negare rata a fost de sub 10 la sută, adică L-1 negare prețurile au fost în creștere în mod dramatic pentru mai mult de un deceniu., Această creștere a determinat camera de Comerț și zeci de întreprinderi să scrie președintelui Obama în 2012, spunând că negările „nu fac nimic decât să perturbe planurile de afaceri atent stabilite și să creeze costuri semnificative pentru companie și economia americană.”Cu toate acestea, din 2016 până în 2019, ponderea refuzurilor L-1b a crescut din nou de la 25 la sută la 34 la sută.este imposibil să se mențină o rată de negare la acest nivel, fără ceva grav în neregulă cu procesul de adjudecare USCIS lui., Dacă USCIS a respins în mod constant anumiți solicitanți, acei solicitanți care nu îndeplinesc standardele adjudecatorilor pur și simplu nu s-ar aplica (chiar dacă ar trebui aprobați sub interpretarea corectă a legii), deoarece nu are sens să se aplice știind că o respingere așteaptă. Faptul că ratele de negare rămân atât de ridicate este un semn că refuzurile adjudecătorilor nu sunt deloc consecvente, astfel încât angajatorii pur și simplu nu au cum să știe ce petiții sunt aprobabile. Ceea ce este relevant nu este conținutul cererii, ci cine o judecă, luarea deciziilor pare arbitrară.,într-adevăr, DHS OIG a constatat în 2013 că adjudecatorii „L-1” ajung la decizii diferite, în ciuda modelelor de fapt similare.”Negările sunt conduse în principal de unii adjudecatori vedere îngustă a l-1b „cunoștințe de specialitate”, care, în ciuda eforturilor Congresului de a extinde este destul de vagă pentru a permite adjudecatori mai restrictive să emită negări. După cum a afirmat USCIS în memorandumurile politice oficiale, Congresul a intenționat în mod clar să adopte o viziune expansivă a acestei fraze în Legea privind imigrația din 1990, dar mulți angajați ai Agenției nu reușesc să-și urmeze intenția.,companiile multinaționale joacă un rol extrem de important în Statele Unite. Companiile mamă din SUA reprezintă aproape un sfert din totalul producției sectorului privat, aproape jumătate din totalul exporturilor și aproape trei sferturi din totalul cercetării și dezvoltării private. Peste 30 de milioane de locuri de muncă ale muncitorilor americani depind de multinaționale. Guvernul american nu ar trebui să crească în continuare investițiile și creșterea locurilor de muncă de către aceste companii din Statele Unite în timpul redresării economice., Rata șomajului în ocupațiile informatice în care sunt angajați mulți L-1 nu a crescut deloc în timpul recesiunii, iar Statele Unite vor avea nevoie de mai mulți lucrători L-1 pe măsură ce economia se extinde.