Baker v. Carr, (1962), Curtea Supremă a SUA caz care a forțat Tennessee legiuitorul a reapportion sine pe baza de populație. În mod tradițional, în special în sud, populațiile din zonele rurale au fost suprareprezentate în legislaturi proporțional cu cele din zonele urbane și suburbane. Înainte de Baker caz, Curtea Supremă de justiție a refuzat să intervină în repartizarea cazuri; în 1946 în Colegrove v. Verde, curtea a declarat că repartizarea a fost o politică „desiș” în care justiția nu ar trebui să intervină., Cu toate acestea, în cazul Baker, Curtea a considerat că fiecare vot trebuie să aibă o pondere egală, indiferent de locul de reședință al alegătorului. Astfel, legiuitorul din Tennessee a încălcat dreptul garantat constituțional de protecție egală (Q. V.). Judecătorul șef Earl Warren a descris această decizie drept cel mai important caz decis după numirea sa în instanță în 1953.citând cazul Baker ca precedent, Curtea a reținut în Reynolds v.Sims (1964) că ambele case de legislaturi bicamerale trebuiau repartizate în funcție de populație., A trimis numeroase alte cazuri de repartizare la instanțele inferioare pentru reconsiderare în lumina deciziilor Baker și Reynolds. Ca urmare, practic fiecare legislatură de stat a fost reapariționată, determinând în cele din urmă puterea politică în majoritatea legislaturilor de stat să treacă de la zonele rurale la cele urbane.