Articolul I, secțiunea 8, Clauza 18:
pentru a face toate legile care sunt necesare și adecvate pentru realizarea în execuție a puterilor de mai sus și a tuturor celorlalte puteri investite de această Constituție în Guvernul Statelor Unite sau în orice departament sau Ofițer al acestora.,deși Clauza necesară și adecvată este termenul modern pentru prevederea constituțională, istoric a fost adesea numită Clauza de măturare. 33, la 205 (Alexander Hamilton) (Clinton Rossiter ed., 1961) (clauza de măturare, așa cum a fost numită afectiv, autorizează legislativul național să adopte toate legile necesare și adecvate.); a se vedea, în general, John Mikhail, clauzele necesare și adecvate, 102 Geo. L. J. 1045, 1059 & n.,47 (2014) (menționată la ultima clauză a articolului i, secțiunea 8 ca ” clauza de măturare.’). Termenii Clauza elastică, Clauza coșului și clauza coeficientului sunt, de asemenea, folosiți ocazional pentru a se referi la această prevedere. A se vedea Devotion Garner & Cheryl Nyberg, denumirile populare ale dispozițiilor constituționale, Univ. de spălare. Sch. de Drept, https://lib.law.uw.edu/ref/consticlauses.html#oth (listarea acestor termeni ca nume popular pentru prevedere)., încheie lista articolului i a puterilor enumerate de Congres cu o declarație generală că puterile Congresului includ nu numai cele enumerate în mod expres, ci și Autoritatea de a folosi toate mijloacele necesare și adecvate pentru executarea acestor puteri exprese. În conformitate cu clauza necesară și adecvată, puterea congresului cuprinde toate puterile implicite și incidentale care conduc la exercitarea benefică a unei puteri enumerate.2footnote
McCulloch v. Maryland, 17 S. U. A.(4 grâu.) 316, 418 (1819). Clauza nu impune ca legislația să fie absolut necesară pentru exercitarea puterii federale.,3footnote
A se vedea id-ul. (construcția sa limitată a cuvântului „necesar”trebuie abandonată). Mai degrabă, atât timp cât sfârșitul Congresului se află în sfera puterii federale în temeiul Constituției, Clauza necesară și adecvată autorizează Congresul să folosească orice mijloace adecvate și adaptate în mod clar la sfârșitul permis.4footnote
Statele Unite v. Darby, 312 U. S. 100, 124 (1941).,Clauza necesară și adecvată a fost inclusă în Constituție ca răspuns la deficiențele Articolelor Confederației, care au limitat puterea federală doar la acele puteri delegate în mod expres Statelor Unite.5footnote
Articolele Confederației din 1781, art. II (Fiecare stat își păstrează suveranitatea, libertatea și independența și fiecare putere, jurisdicție și drept, care nu este de această Confederație delegată în mod expres Statelor Unite, în congresul reunit.)., În timp ce cadrele au ales să urmeze articolele în enumerarea unei liste de puteri federale specifice-spre deosebire de o declarație generală a puterii federale6footnote
vezi infra ArtI.S8.C18. 2 clauza necesară și adecvată: Notele de fond istorice 2-8 și textul însoțitor (discutarea formulărilor alternative ale puterii federale luate în considerare la Convenția Constituțională).- au inclus Clauza necesară și adecvată pentru a clarifica faptul că puterea congresului a cuprins puterea implicită de a folosi toate mijloacele adecvate necesare pentru a executa acele puteri exprese.7footnote
vezi Federalistul nr., 44 (James Madison) (Clinton Rossiter ed., 1961). Clauza necesară și adecvată nu a fost un obiectiv principal de dezbatere la Convenția Constituțională în sine,dar sensul său a devenit rapid o problemă majoră în dezbaterile asupra ratificării Constituției, 8Footnote
vezi infra ArtI.S8.C18. 2 clauza necesară și adecvată: Notele de fond istorice 17 – 24 și textul însoțitor (revizuirea rolului clauzei în dezbaterile de ratificare). și în Republica timpurie.9Footnote
vezi infra ArtI.S8.C18.,2 clauza necesară și adecvată: Notele de fond istorice 25 – 28 și textul însoțitor (revizuirea dezbaterii privind constituționalitatea primei bănci a Statelor Unite).
Curtea Supremă a interpretat Clauza necesară și adecvată ca o extensie a celorlalte puteri cu care este învestit Guvernul federal, mai ales puterile enumerate de articolul i ale Congresului.10footnote
vezi generally United States v.Comstock, 560 U. S. 126, 133-34 (2010)., Astfel, ori de câte ori Curtea Supremă abordează limitele exterioare ale atribuțiilor enumerate de Congres, invocă în mod necesar Clauza necesară și adecvată, fie explicit, fie implicit.11Footnote
se Vedea, de exemplu, Gonzales v. Raich, 545 SUA 1, 5 (2005) (adresându-se dacă interdicția de intra-statale utilizarea și cultivarea de marijuana a fost necesară și adecvată a Congresului puterea de a reglementa comerțul interstatal); Statele Unite ale americii v. Kahriger, 345 SUA, 22, 29-32 (1953) (adresându-se dacă cerința de înregistrare pentru impozitul pe jocurile de noroc ilegale a fost o necesară și exercitarea corespunzătoare a Congresului puterea de a taxa), respinsă în parte de Marchetti v. Statele Unite ale americii, 390 SUA 39 (1968); Statele Unite ale americii v. Darby, 312 SUA 100, 121-25 (1941) (adresându-se dacă salariul oră și reglementările, aplicate intrastat activități, au fost necesare și corespunzătoare a Congresului puterea de a reglementa comerțul interstatal). Cu toate acestea, Clauza necesară și adecvată nu este, în sine, o acordare independentă a puterii Congresului.12footnote
vezi Kinsella v., Statele Unite ex rel. Singleton, 361 S. U. A. 234, 247 (1960) (nu este ea însăși o subvenție de putere, ci o avertizare că Congresul posedă toate mijloacele necesare pentru a îndeplini puterile „anterioare” acordate în mod specific de ” și toate celelalte puteri învestite de această Constituție.’). Deși Clauza necesară și adecvată este, prin urmare, implicată în multe cazuri, examinând amploarea puterii Congresului, de exemplu, Clauza comerțului, aceste decizii sunt abordate în principal în altă parte în Constituție adnotată, sub puterea federală enumerată în cauză.13Footnote
A se vedea supra, de exemplu., ArtI.S8.C1. 1 Puterea De Impozitare; ArtI.S8.C1. 2 Puterea de cheltuieli; și ArtI.S8.C3. 1. 2 comerț între mai multe state.cu toate acestea, în câteva cazuri, Curtea Supremă a analizat puterea congresului în conformitate cu clauza necesară și adecvată separat de orice putere enumerată specifică. De obicei, aceste cazuri implică fie mai multe puteri enumerate, 14footnote
Vezi, de exemplu, McCulloch v. Maryland, 17 U. S. (4 grâu.,) 316, 407 (1819) (vedere, dacă Congresul puterilor lui de a stabili și de a colecta taxe; să împrumute bani; de a reglementa comerțul; de a declara și efectua un război; și de a ridica și de sprijin armate și flote implicite puterea de a stabili o bancă națională în temeiul Clauzei Necesare și utile); Juilliard v. Greenman, 110 SUA 421, 439-40 (1884) (vedere, dacă Congresul puterile pentru a împrumuta bani, bani bani, impune și colecta impozite, și de a reglementa interstatale și de comerț exterior implică puterea de a face hârtie note de mijloc legal de plată pentru datorii publice și private în temeiul Clauzei Necesare și utile)., sau acțiuni ale Congresului care sunt mulți pași eliminați din exercitarea puterii federale enumerate.15Footnote
se Vedea, de exemplu, Statele Unite ale americii v. Comstock, 560 SUA, 126, 148 (2010) (având în vedere dacă aceeași enumerate putere care justifică crearea unui penal federal statutul justifică nedeterminată civile angajamentul de prizonieri federali după expirarea lor pedepse penale)., Deoarece întinderea clauzei necesare și adecvate definește puterile legislative ale articolului I al Congresului, aceste cazuri, de fapt, delimitează granița dintre autoritatea guvernului federal și acele zone rezervate Statelor.16Footnote
A se vedea U. S. Const. modifică. X (puterile care nu sunt delegate Statelor Unite prin Constituție . . . sunt rezervate Statelor, respectiv oamenilor.).această secțiune trece în revistă mai întâi istoria includerii clauzei necesare și adecvate în Constituție și rolul acesteia în dezbaterile de ratificare., În continuare, secțiunea Se îndreaptă spre interpretarea judiciară timpurie a clauzei, culminând cu punctul de reper al șefului Justiției Marshall din 1819 în McCulloch v.Maryland. După revizuirea pe scurt a deciziilor majore ale Curții Supreme din secolul al XIX-lea privind clauza necesară și adecvată în urma lui McCulloch, secțiunea Se încheie cu o revizuire a cazurilor moderne ale Curții Supreme privind sfera puterii Congresului în temeiul clauzei.