hotărârea Curții Supreme din 1992 în Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey a codificat că, având în vedere interesul convingător al statului pentru un făt după viabilitate, opoziția față de drepturile trebuie să fie echilibrată . Adică, decizia autonomă a unei femei însărcinate de a pune capăt unei sarcini după viabilitate trebuie să fie echilibrată cu interesul statului pentru gestația continuă și livrarea finală a fătului., Codificarea acestui act de echilibrare a deschis ușa către o varietate de inițiative de stat care încearcă să impună restricții privind accesul la încetarea sarcinii și furnizarea acesteia. Un astfel de set de inițiative sunt facturile de durere fetală care au început să fie introduse atât la nivel de stat, cât și la nivel federal în 2010 . Nebraska a devenit primul stat care a adoptat o lege bazată pe legislația model elaborată de Comitetul Național pentru dreptul la viață care interzice avortul după 20 de săptămâni, afirmând că fetușii pot suferi durere după acest punct gestațional., De atunci, opt state s—au alăturat Nebraska în restricționarea avorturilor pe baza durerii fetale-Alabama, Arkansas, Indiana, Kansas, Louisiana, Dakota de Nord, Oklahoma și Texas. Un total de douăsprezece state, inclusiv unele enumerate mai sus, mandatează pacienților să li se ofere literatură scrisă în timpul serviciilor de consiliere pentru avort care discută posibila capacitate a unui făt de a simți durerea .foarte puține (mai puțin de 1,2%) proceduri de terminare sunt efectuate după 21 de săptămâni în Statele Unite , astfel încât legislația se referă la o mică minoritate de proceduri de terminare., Cu toate acestea, având în vedere că datarea unei sarcini (din ultima perioadă menstruală sau momentul concepției) nu este definită în multe dintre legile statului, este potențial neclar la ce vârstă gestațională are efect consilierea scriptată și interdicțiile de terminare.

probleme logice

aceste legi sunt viciate logic. Dacă noi, ca societate, am crede că nu ar trebui să facem proceduri care pot provoca durere (argumentul folosit de susținătorii legislației privind durerea fetală), toate procedurile invazive și intervențiile chirurgicale ar fi interzise ., S-ar părea, mai degrabă, că obligația etică larg recunoscută este de a limita durerea la cele mai bune abilități, de a nu interzice nimic care ar putea fi dureros.

în Cazul în care obiectivul este (cum este, în cele mai multe intervenții medicale invazive) pentru a preveni sau limita durerii, mai degrabă decât pentru a preveni terminale, mai robust și mai ușor de apărat în poziția de a solicita fetale analgezie în timpul terminale după vârsta gestațională la care dovezile științifice sugerează că fătul s-a dezvoltat capacitatea de a simți durerea. Aceasta, mai degrabă decât interzicerea terminării, ar reprezenta o încercare de a preveni durerea fetală., Chiar și această poziție, totuși, este suspectă. Dacă aceste legi sunt justificate de îngrijorare cu privire fetale durere, această preocupare ar trebui să se extindă la alte situații decât terminale: sustinatorii fetale dureri de legi ar trebui să fie, de asemenea, pledează pentru, de exemplu, mandatat anestezia generală în chirurgia fetală și vaginale livrări. Că nu sunt indică faptul că îngrijorarea cu privire la durerea fetală nu poate fi, de fapt, prioritatea care stă la baza acestor facturi.,aceste legi sunt lipsite de etică din două puncte de vedere: subminează acuratețea științifică a informațiilor pe care medicii le oferă pacienților, care este crucială pentru îngrijirea pacienților de înaltă calitate și calcă în picioare respectul pentru autonomia pacientului, central eticii medicale.s-ar spera că ar exista dovezi medicale riguroase substanțiale care să justifice trecerea acestui tip de legislație dependentă de fapt, dar acest lucru nu a fost cazul., Aceste legi se bazează pe idei neîntemeiate științific: ele fuzionează nocicepția, declanșarea răspunsurilor autonome la stimulii nocivi, cu durere. În timp ce căile neuronale care trimite semnalele nociceptive au finalizat dezvoltarea de 23 de săptămâni, o cuprinzătoare, nepartizana, evaluări multidisciplinare de aproape 2.000 fetale dureri de studii a concluzionat că „capacitatea funcțională percepția durerii la nou-născuții prematuri, probabil, nu există înainte de 29 sau 30 de săptămâni” ., Până când se dezvoltă capacitatea conștientă de a procesa semnale nociceptive, este definitiv și fizic imposibil să se înregistreze durerea . Permiterea unei terțe părți nonmedicale (de exemplu, guvernul) să dicteze că consilierea și tratamentul se bazează pe alte surse decât dovezile, judecata clinică și dorințele pacientului subminează acuratețea științifică și centrarea pacientului în procesul de consiliere.

În al doilea rând, aceste legi rula afoul de etică medicală prin mandatarea privilegierea nonmaleficence față de făt asupra autonomiei materne., Implicația este că capacitatea de durere fetală își schimbă statutul moral suficient pentru a câștiga drepturile la integritatea corporală și la viața privată a femeii care o poartă. Aceasta este în opoziție directă cu Roe v. Wade și percepția larg răspândită că, în etica medicală, respectul pentru autonomie este „primul dintre egali” .comunitățile științifice, juridice și filosofice s-au luptat cu corpul mare de dovezi neurobiologice și clinice disponibile pentru a stabili o înțelegere științifică a durerii fetale . Gonzalez v., Carhart a stabilit un precedent care necesită standardul aproape imposibil de” certitudine medicală ” pentru a răsturna restricțiile de stat bazate pe vârstă gestațională asupra avortului . Având în vedere acest obstacol, este puțin probabil ca aceste legi să fie răsturnate doar pe baza științei, în ciuda preponderenței dovezilor care afirmă că un făt de 20 de săptămâni nu este capabil să simtă durerea .este crucial ca echilibrarea autonomiei materne cu nonmaleficența față de făt să se bazeze pe cea mai înaltă calitate a dovezilor și să nu contravină nici principiilor acceptate de etică medicală, nici legii federale., După cum este scris în prezent, legislația privind durerea fetală încearcă să submineze echilibrul atent cerut de Casey în detrimentul practicii etice și al sănătății femeilor.