What Is Pure Comparative Negligence?quando esteve envolvido num acidente automóvel na Califórnia, é importante compreender os seus direitos legais. Em acidentes de viação envolvendo vários réus ou colidir acidentes, pode ser difícil repartir a culpa entre os réus e chegar a uma atribuição precisa de danos. Um sistema de negligência pura comparativa de recuperação tenta resolver questões de determinação da recuperação quando vários réus estão envolvidos.,

California currently follows a system of pure comparative negligence to award damages to victims in auto accidents and other tort cases. A negligência comparativa é um sistema utilizado para determinar a responsabilidade relativa dos arguidos e os danos à disposição das vítimas de acidentes. Em uma jurisdição de negligência comparativa pura, cada réu só é responsável por sua porcentagem de culpa. Um requerente ainda é capaz de recuperar danos em uma jurisdição de negligência pura comparativa, mesmo se ele ou ela foi em falta ao contribuir para o acidente., A atribuição definitiva de danos a um queixoso será reduzida pela sua própria percentagem de culpa.talvez você tenha perdido o trabalho ou sofrido despesas médicas como resultado de seu acidente de automóvel e quer entender as formas de recuperação monetária disponíveis para você. Os advogados da Califórnia estão aqui para ajudá-lo a entender os seus direitos legais. Entre em contato com um advogado de acidente de automóvel no escritório de advocacia Arnold para saber mais sobre seus direitos legais e receber uma avaliação de caso gratuito.de volta ao topo.,

Visão Geral da culpa comparativa, negligência contributiva e Responsabilidade Solidária

jurisdições que adotaram culpa comparativa, negligência contributiva ou responsabilidade conjunta e várias podem variar muito na distribuição de danos para os queixosos. As vítimas envolvidas em acidentes de viação devem compreender o sistema de recuperação utilizado na sua jurisdição, porque um determinado sistema pode ter um impacto significativo na sua atribuição.,a culpa comparativa é um sistema de recuperação no qual o réu é responsável por Danos com base na percentagem de culpa que lhe é imputável. Jurisdições de negligência comparativa são ainda divididas em jurisdições que seguem negligência pura comparativa ou negligência comparativa modificada.negligência contributiva refere-se a um sistema que impede completamente um queixoso negligente de recuperar. Mesmo se um requerente é 1 por cento em falta em um acidente, que o requerente será incapaz de receber qualquer compensação., A regra é conhecida pelo seu efeito duro na recuperação dos queixosos. A excepção a esta regra é a última regra de oportunidade clara, na qual os queixosos negligentes continuam a poder recuperar uma indemnização se puderem demonstrar que o arguido teve a última oportunidade clara de evitar um prejuízo. Negligência contributiva é uma regra seguida pela minoria de estados nos EUA responsabilidade conjunta e várias é uma regra que permite que o autor para recuperar a totalidade da concessão de danos de qualquer réu responsável. Os réus então devem processar-se uns aos outros por contribuição., A Califórnia modificou a sua aplicação de responsabilidade conjunta e várias e barrou esta regra em casos que envolvem a recuperação de danos não-econômicos. California still applies joint and several liability for cases involving medical expenses, loss of earnings, burial costs, property losses, costs of repair and other damages with a specific calculation.

de volta ao topo.como funciona a negligência comparativa?

Existem atualmente dois tipos de sistemas de negligência comparativa, e eles são os sistemas de negligência pura comparativa e de negligência comparativa modificada., Sistemas de pura negligência comparativa compensam os queixosos por danos baseados na porcentagem de culpa de cada parte. Os sistemas de negligência comparativa modificados só compensam os queixosos se a culpa dos queixosos não exceder uma determinada percentagem. Em ambas as jurisdições pura negligência comparativa e negligência comparativa modificada, um juiz ou júri será responsável por determinar a percentagem de culpa atribuível a cada parte envolvida no caso de lesão pessoal.de volta ao topo.a Califórnia é um estado de negligência comparativa ou contributiva?,

California uses a pure comparative negligence system to determine the ultimate monetary compensation awarded to plaintiffs. O sistema judicial da Califórnia começou após pura negligência comparativa em 1975, com sua decisão em Li v. Yellow Cab Co., 13 Cal. 3d 804 (1975). Nesse caso, um queixoso tinha feito uma curva à esquerda sobre três faixas de tráfego. Ao mesmo tempo, os réus acelerando veículo atingiu o carro queixosos., O Supremo Tribunal da Califórnia foi confrontado com a decisão de continuar a aplicar a regra de direito comum de negligência contributiva ou de começar a implementar negligência comparativa em processos judiciais. Em última análise, o Tribunal de Justiça considerou que a negligência comparativa era uma regra preferível à regra da negligência que contribuía para tudo ou nada.

O Judiciário da Califórnia continuou a elaborar sobre a sua interpretação de negligência comparativa em casos como American Motorcycle Assn. v. Superior Court (1978)., Neste caso, o Tribunal de justiça abordou a necessidade de uma forma justa de repartir a responsabilidade em casos que envolvem várias tortas e adoptou uma regra de pura negligência comparativa. American Motorcycle Assn. v. Superior Court (1978) lidou com um caso em que um menino alegou que ele foi ferido em uma corrida de cross-country devido à construção negligente do curso, enquanto o réu contra-alegou que os pais dos meninos também foram negligentes em consentir com a sua participação na corrida., O Tribunal concluiu que esta lógica continuava a aplicar-se e que o sistema judicial da Califórnia devia repartir a responsabilidade entre vários réus.

hoje, a negligência pura comparativa pode funcionar como uma defesa para um réu envolvido em um acidente de carro com vários réus. O sistema judicial da Califórnia permite que um réu para alegar negligência comparativa como uma defesa para reduzir a sua própria culpa em um caso. Por exemplo, um réu que é apenas 20 por cento de culpa por contribuir para um acidente de carro será apenas 20 por cento responsável pelo prêmio final que um queixoso recebe., Por outro lado, um réu que tem 95 por cento de culpa deve cobrir 95 por cento dos danos que um queixoso recebe. Se o tribunal achar que um queixoso sofreu $100.000 em danos, então um réu que tem 95% de culpa deve pagar $95.000 a esse queixoso. O juiz ou júri é encarregado de determinar a porcentagem de responsabilidade que é atribuída a cada réu, bem como o montante dos danos que um autor tem direito a receber.a indemnização total é constituída por indemnizações económicas, não económicas e punitivas., Os danos econômicos são os danos que são facilmente calculados, que incluem salários perdidos e despesas médicas. O tribunal tem maior poder discricionário no cálculo dos danos não económicos totais que um requerente pode receber, que incluem dor e sofrimento e perda do consórcio. A perda do consórcio também é conhecida como perda de gozo da vida. O Código Civil da Califórnia § 3294 define danos punitivos como aqueles que resultam de comportamento malicioso, fraudulento ou opressivo atribuível ao réu. Um queixoso deve provar danos punitivos através de provas claras e convincentes.de volta ao topo.,em jurisdições de pura negligência comparativa, os queixosos podem ainda recuperar danos, mesmo que estejam parcialmente em falta em um caso de negligência. Esta regra também beneficia os queixosos envolvidos em acções de negligência em que a sua percentagem de culpa excede uma percentagem de culpa dos arguidos. Por exemplo, Rob e Sarah estão envolvidos em um acidente de carro. Nesse caso, o júri decide que Rob (o autor) é 51% culpado por causar seus próprios ferimentos, enquanto Sarah (o réu) é 49% culpado., Mesmo que a percentagem de culpa seja maior do que a culpa da Sarah, ele ainda pode recuperar a compensação se o júri der um veredicto a seu favor.em um exemplo diferente, talvez o júri determine que Rob (o autor) é 99% culpado por causar seus próprios ferimentos, enquanto Sarah (o réu) é apenas 1% culpado. Neste exemplo, ainda seria possível para Rob recuperar 1 por cento do prêmio de danos finais de Sarah. Seu prêmio final seria reduzido em 99 por cento dos danos, mas ele ainda seria capaz de recuperar 1 por cento do prêmio., Jurisdições de pura negligência comparativa habilitam os queixosos a recuperar um prêmio mesmo nos casos em que sua própria negligência é maior do que uma negligência dos réus.

Atualmente, existem 13 estados que usam um sistema de negligência pura comparativa de recuperação., Eles são apresentados como se segue:

Voltar ao topo.em jurisdições de negligência comparativa modificadas, os queixosos enfrentam maiores restrições na obtenção de compensação, dependendo de sua percentagem de culpa., Enquanto os queixosos ainda podem recuperar os danos, mesmo se eles são 99 por cento em falta em estados de pura negligência comparativa, este não é o caso com estados de negligência comparativa modificada. Jurisdições de negligência comparativa modificadas são divididas de acordo com aqueles que cumprem a regra dos 50 por cento e aqueles que cumprem a regra dos 51 por cento.de volta ao topo.

List of States Following the 50 Percent Rule

The 50 percent rule allows a plant to recover damages only if he or she is 49 percent at fault or less., Dito de outra forma, um queixoso é completamente barrado de recuperação se ele ou ela é 50 por cento em culpa ou mais. Em um exemplo hipotético, um requerente considerado como sendo 48 por cento em falta ainda pode recuperar danos nesta jurisdição. No entanto, esse mesmo queixoso não pode recuperar danos se ele ou ela é 50 por cento em falta., As seguintes 12 estados aderem a 50 por cento regra:

Voltar ao topo.

lista de Estados seguindo a regra de 51 por cento

a regra de 51 por cento afirma que uma vítima de acidente só pode recuperar danos se a sua percentagem de culpa não chegar a 51 por cento., Em outras palavras, um requerente deve ser encontrado para ser 50 por cento em falta ou menos, a fim de recuperar danos ao abrigo desta regra. Uma indemnização dos demandantes será igualmente reduzida com base na sua percentagem de culpa., As seguintes 21 estados aplicam-se a 51 por cento regra:

Voltar ao topo.,os nossos advogados de lesões pessoais lidam com uma variedade de casos que envolvem pura negligência comparativa., Aqui estão alguns tipos de casos, os nossos advogados lidar e o que pode envolver puro comparativa negligência:

Em acidentes automobilísticos envolvendo puro comparativa negligência, existem também alguns casos em que um demandantes de recuperação pode ser reduzida através da sua própria negligência., De acordo com o escritório de Segurança Rodoviária da Califórnia, a condução distraída está envolvida em 80 por cento dos acidentes com veículos., Alguns comportamentos que podem contribuir para uma demandantes percentagem de falha em acidentes de automóvel podem incluir:

Mesmo se você foi uma vítima de acidente e envolvido em um desses distraído condução de comportamentos, você ainda pode ser capaz de obter a recuperação., Contacte um dos nossos advogados de acidentes de automóvel da Califórnia para saber mais sobre as leis de negligência pura e comparativa e como eles podem ter impacto no seu caso.de volta ao topo.danos e recuperação para os queixosos em casos de pura negligência comparativa, mesmo que um requerente tenha contribuído com culpa para os seus próprios ferimentos, existem várias formas de recuperação que podem ainda estar disponíveis. Jurisdições de pura negligência comparativa Como a Califórnia ainda permitem que um queixoso obtenha uma compensação quando ele ou ela foi negligente em um acidente., Os seguintes tipos de danos podem ser disponibilizados para os autores na pura comparativa negligência jurisdições:

• Vencimentos Perdidos (passado, presente e futuro)
• Despesas Médicas
• a Dor e o Sofrimento
• a Perda de Consórcio
• materiais
• Punitivos

Voltar ao topo.

negligência comparativa vs. contributiva

negligência comparativa permite que os queixosos negligentes de outra forma continuem a recuperar pelos seus ferimentos, apesar desta negligência., Por outro lado, a negligência contributiva constitui um obstáculo total à recuperação dos queixosos negligentes. Enquanto um réu pode levantar qualquer uma das regras como uma defesa, o único efeito da negligência comparativa é reduzir a recuperação definitiva dos queixosos por sua própria negligência. Em casos de negligência contributiva, o réu está totalmente isento de responsabilidade devido a uma negligência contributiva dos queixosos.,ao considerar a negligência comparativa e a negligência contributiva, é útil analisar o impacto de cada regra no contexto de um caso envolvendo uma queixosa que tenha contribuído para a sua própria culpa. Por exemplo, talvez haja um caso envolvendo um réu que estava correndo na estrada e não conseguiu sinalizar uma mudança de faixa. O júri considera o réu 80% culpado, enquanto considera o queixoso 20% culpado por falar num telemóvel no momento do acidente., Se o réu levantar negligência comparativa como defesa, então ele será obrigado a pagar por 80 por cento do prêmio queixosos. Se o réu levanta negligência contributiva como uma defesa, então a queixosa não será capaz de recuperar qualquer coisa por seus danos.os advogados de acidentes de viação da Califórnia podem ajudá-lo se esteve envolvido num acidente que pode envolver princípios de pura negligência comparativa. Sinta-se à vontade para chamar um dos nossos advogados para uma consulta inicial do seu caso de acidente de automóvel.de volta ao topo.

Sistemas de negligência em todos os Estados Unidos.,

a tabela seguinte resume a negligência pura comparativa e as jurisdições modificadas de negligência comparativa em todos os EUA.,>Utah

Nevada South Dakota West Virginia New Hampshire Washington New Jersey Ohio Oregon Pennsylvania South Carolina Texas Vermont Wisconsin

Need Help?, Entre em contato com nossos advogados habilidosos hoje em dia, se você tiver dúvidas sobre uma pura alegação de negligência comparativa, não se atrase em falar com um dos nossos advogados de acidentes de viação para discutir suas opções legais. Você pode ser elegível para recuperar a compensação por salários perdidos, despesas médicas, dor e sofrimento, perda de consórcios e danos de propriedade.estamos empenhados em resolver os seus problemas legais em tempo útil e temos litigado com sucesso muitos casos de acidente de carro, motocicleta e caminhão na área de Sacramento.,

para entrar em contato conosco hoje, ligue para nossa equipe em (916)777-7777. Não há custos iniciais e sua revisão inicial do caso é gratuita.

Reac Us Online Via nosso formulário de site gratuito