In the 1830s, the Court heard two cases dealing with conflicts between the state of Georgia and the Cherokee Nation. Embora a Corte tenha decidido a favor dos Cherokee, a Geórgia ignorou a decisão e, em 1838, os Cherokee foram forçados a mudar-se para Oklahoma. Em cima, uma rendição dos Cherokee na “trilha das Lágrimas”.,”
Reprodução cortesia de the Granger Collection, Nova York

Cherokee Indian Casos (1830)

Em casos Nação Cherokee v. Georgia (1831) e Worcester v. Georgia (1832), o Supremo Tribunal federal considerou seus poderes para fazer valer os direitos dos Nativos Americanos “nações” contra os estados. Na Nação Cherokee, o Tribunal decidiu que não tinha jurisdição (o poder de ouvir um caso) para rever as reivindicações de uma nação indiana dentro dos Estados Unidos., Em Worcester, a Corte decidiu que apenas os Estados Unidos, e não os estados individuais, tinham poder para regular ou lidar com as nações indianas. em 1828, o estado da Geórgia aprovou uma série de leis que privavam os índios Cherokee locais de seus direitos. As leis também autorizavam a remoção de Cherokee de terras procuradas pelo Estado. Em defesa, os Cherokee citaram tratados que haviam negociado, como uma “nação” independente, com os Estados Unidos, garantindo à Nação Cherokee tanto a terra quanto a independência., Depois de negociações fracassadas com o presidente Andrew Jackson e o Congresso, os Cherokee, sob a liderança de John Ross, buscaram uma injunção (“ordem para parar”) na Suprema Corte contra a Geórgia para impedir que ela cumprisse essas leis.
A Corte, em Cherokee Nation contra Georgia, decidiu que não tinha jurisdição para ouvir o caso e não poderia resolvê-lo. A Corte começou por simpatizar com a situação dos Cherokees, reconhecendo que eles tinham sido perseguidos e marginalizados pelos colonos europeus da América, em seguida, afirmou que as nações indianas eram tanto “nações estrangeiras” e pessoas dentro dos EUA, limite. Em outras palavras, os Cherokee, embora por vezes vistos como uma nação independente, também eram pessoas dependentes da nação que os envolve. Assim, a Corte afirmou que” nações estrangeiras”, como usado na Constituição, não poderia incluir “nações indianas”.”Porque a Constituição apenas autoriza o Supremo Tribunal a ouvir casos apresentados por “nações estrangeiras”, e não “nações indianas”, o Tribunal não foi autorizado a receber este caso e rejeitou-o.,Enquanto isso, em 1830, a Geórgia aprovou outra lei exigindo que seus cidadãos obtenham uma licença de estado antes de morar dentro da Nação Cherokee. Um grupo de missionários residentes lá, incluindo Samuel Austin Worcester, se recusou a obter tal licença. Os missionários eram conhecidos como apoiadores da resistência Cherokee aos esforços de remoção da Geórgia. Worcester e outro missionário foram indiciados por um tribunal da Geórgia, levados a julgamento e condenados. Worcester recorreu ao Supremo Tribunal dos EUA, alegando que o Tribunal da Geórgia não tinha autoridade para condená-los., sobre a revisão do caso, o Supremo Tribunal de Worcester v. Geórgia decidiu que, como a Nação Cherokee era uma entidade política separada que não podia ser regulada pelo Estado, a Lei de licenças da Geórgia era inconstitucional e a condenação de Worcester deveria ser anulada. A Corte primeiramente apontou para evidências provando que as comunidades nativas americanas foram concebidas como “nações separadas” que datam do início da América colonial., A Corte argumentou então que os “tratados e leis dos Estados Unidos de hoje contemplam o território indiano como completamente separado do dos estados; e estipulam que todas as relações com eles serão realizadas exclusivamente pelo Governo da União.”Portanto, apenas os Estados Unidos podem negociar os termos das terras indianas e o seu uso. Os estados não têm poder constitucional para lidar com tais “nações” em tudo. Assim, a Geórgia não poderia aprovar a lei de licença e condenar Worcester por violação dessa lei.,
a decisão da Suprema Corte, no entanto, não foi seguida pela Geórgia nem imposta pelo governo dos EUA. O presidente Andrew Jackson, sensível às reivindicações de independência da Geórgia numa época em que os Estados detinham um poder considerável, não tinha interesse em fazer cumprir o decreto do Tribunal. Os missionários permaneceram presos até 1833, quando um novo governador da Geórgia negociou a sua libertação. Os Cherokees da Geórgia foram transferidos à força em 1838, de acordo com um tratado dos Estados Unidos, para o atual Oklahoma (“The Trail of Tears”)., Hoje, a decisão substantiva em Worcester já não é vinculativa: o Supremo Tribunal considera que, em certa medida, um estado pode regular os territórios indianos dentro dos seus limites.

	AUTOR BIO
	Alex McBride no terceiro ano de estudante de direito na Tulane da Escola de Direito do NewOrleans., He is articles editor on the TULANE LAW REVIEW and the 2005recipient of the Ray Forrester Award in Constitutional Law. Em 2007, Alex será clerking com a juíza Susan Braden no tribunal federal dos Estados Unidos em Washington.