o Então candidato e agora Presidente Trump disse muito sobre a desregulamentação, em um ponto, argumentando que “70 por cento dos regulamentos pode ir”, e em outro ponto prometendo “fazer um grande número de” em um conjunto de regulamentos financeiros., A Casa Branca continuou a enfatizar a importância da desregulamentação, organizando recentemente um evento destacando seus esforços sobre a questão e lançando um relatório exaltando as virtudes da desregulamentação que promovem o crescimento.embora por vezes seja pouco específico, essa retórica desreguladora tem sido apoiada por acções concretas. Trump assinou resoluções invalidando 14 regras da administração Obama. Ele emitiu uma ordem executiva estabelecendo um orçamento de custos regulatórios e exigindo que as agências revogem duas regras para cada nova regra., Finalmente, a administração tomou medidas para retirar ou manter regras significativas finalizadas nos meses de declínio do governo Obama. Tais esforços têm estimulado o interesse político e acadêmico, incluindo um estudo de pesquisa Brookings e rastreador de desregulamentação.este frenesim de actividade levanta uma importante questão subjacente: o que significa exactamente a administração Trump quando promete desregulamentar?Dito de outra forma, como será a desregulamentação na prática?, Esta peça tenta descrever o que a desregulamentação da era Trump poderia realizar fornecendo uma tipologia para pensar sobre a desregulamentação., Em particular, esta peça descreve o seguinte noções de desregulamentação:

1. Reduzir as restrições conduta
2. Remover desatualizado, inconsistentes, ou, caso contrário, as regras desnecessárias
3. Eliminando certos disfavored impactos regulatórios
4. o Aumento da concorrência no mercado regulamentado

Enquanto a Administração tem apontou para cada uma dessas noções de desregulamentação, esta peça argumenta que a primeira é a mais provável para atrair o maior esforço de agências, enquanto o terceiro vai receber mais atenção do público.,

Reduzir as Restrições Conduta

Talvez o mais amplamente compartilhada a concepção de desregulamentação é a redução do grau para o qual os requisitos legais de comando ou restringir a conduta das entidades regulamentadas.

talvez a concepção mais amplamente compartilhada de desregulamentação é reduzir o grau em que os requisitos legais comandam ou restringem a conduta de entidades regulamentadas.,2 esta concepção decorre frequentemente da visão de que o governo exerceu demasiado poder e controlo sobre o comportamento de cidadãos privados, empresas, organizações sem fins lucrativos, governos estaduais e locais e outros tipos de entidades regulamentadas. Na prática, esta noção de desregulamentação significa geralmente reduzir o rigor ou o âmbito das regras federais.a redução do rigor implica a manutenção de um requisito regulamentar, mas exige menos esforço ou custos para satisfazer esse requisito., Por exemplo, o EPA poderia aumentar o limite máximo sobre a quantidade de um poluente que pode ser legalmente emitido ou o Federal Reserve Board poderia reduzir a quantidade de capital que os bancos são obrigados a deter. A redução do rigor geralmente aceita o objetivo político básico defendido na regra original, mas argumenta que a regulamentação existente foi longe demais na prossecução desse objetivo.a redução do âmbito de aplicação pode implicar a eliminação total de um regulamento ou a redução do conjunto de Entidades ou comportamentos a que se aplica., Eliminar um regulamento é susceptível de atrair a atenção e a oposição, pelo menos para as regras que ainda servem um círculo eleitoral. Enquanto os esforços desregulamentadores que eliminam as regras atraem grande parte da atenção, aqueles que reduzem o conjunto de Entidades ou conduta a que uma regra se aplica podem ser mais comuns. Para tomar os exemplos acima, a EPA pode isentar as pequenas empresas do limite máximo de poluição e a Reserva Federal pode eliminar requisitos de capital para os bancos que não se envolvem em negociação arriscada., Esta abordagem pode atrair menos atenção e oposição, ao mesmo tempo que continua a alcançar grande parte do objectivo desregulamentador subjacente. Mas, tal como com a redução do rigor, aceita o objectivo regulamentar básico, ao mesmo tempo que afirma que a regra anterior foi longe demais.os proponentes destas concepções de desregulamentação definem frequentemente o sucesso em termos de redução da quantidade mensurável de regulamentação. Este impulso pode ter motivado parcialmente a regra “um dentro, dois fora” da administração Trump., Common quantidade de medidas de regulamentação nesse sentido incluem: 1) contagem do número ou reduzir o número de regras (ou, talvez, de alto impacto regras) revogado (como no Trump ordem executiva descrito acima); 2) reduzir o número de regras listadas na Unificação de Regulamentação Agenda3; 3) reduzir o número de palavras no Código de Regulamentos Federais.a administração Trump baseou-se nestas medidas, argumentando que o recente crescimento da regulamentação exige desregulamentação., No entanto, a administração não permitiu que estas medidas fossem utilizadas para determinar as economias de custos, exigindo antes a utilização de medidas económicas. Esta decisão é provavelmente motivada pelo facto de estas medidas serem contundentes e não terem em conta o conteúdo do regulamento que está a ser revogado.4

eliminar regras desactualizadas, inconsistentes ou desnecessárias

esta próxima concepção de desregulamentação procura manter o mesmo nível de âmbito regulamentar e rigor, tornando as regras mais eficientes e racionalizadas., O objectivo é tornar o processo regulamentar menos dispendioso e alcançar o mesmo objectivo político subjacente. À primeira vista, esta concepção de desregulamentação é a menos controversa e a mais difícil de se opor. Esta abordagem está incorporada em alguns estatutos que exigem que as agências reavaliem periodicamente as suas regras. Foi também o principal impulso por trás da ordem executiva da administração Obama, exigindo que as agências revissem as suas regras. Cass Sunstein, que liderou o esforço de Obama, argumentou frequentemente que as agências podem atualizar e racionalizar as regras para alcançar seus objetivos políticos de forma mais eficiente., Mesmo o Gabinete de protecção financeira dos consumidores, geralmente não conhecido como um proponente da desregulamentação, tem solicitado sugestões sobre “atualização, modificação ou eliminação de regras por serem ultrapassadas, indevidamente onerosas ou desnecessárias.”

Uma das Trump ordens executivas gestos em direção a essa concepção de desregulamentação, pedindo agências para eliminar regras que “estão ultrapassados e desnecessários, ou ineficaz.”O tempo dirá se a Administração se concentra na desregulamentação desse tipo mundano, que normalmente atrai pouca atenção., Os esforços da administração Obama nesta linha produziram benefícios relativamente modestos, e em geral tais esforços podem produzir retornos decrescentes ao longo do tempo, particularmente dado que quase todos os governos desde a década de 1970 lançou uma iniciativa semelhante. Os funcionários Trump provavelmente reconhecem este fato e são, portanto, susceptíveis de dedicar relativamente pouco esforço a esta variante da desregulamentação.,outra concepção de desregulamentação é realmente uma variante de qualquer uma das duas abordagens descritas acima, mas com foco na eliminação de custos particulares das regras federais. Questões encerram e diminuem em importância, mas alguns custos tendem a permanecer salientes ao longo dos anos, especialmente a perda de postos de trabalho, atrasos e custos de Conformidade. Esta concepção de desregulamentação oferece uma ênfase substantiva abrangente e não itens de acção específicos, como é o caso das duas abordagens acima descritas., Esta concepção pode ressoar o mais com o público, mas não com insiders.

regulamentação tem sido criticada por muito tempo como sendo “morte por trabalho”.”Tais críticas parecem ressoar especialmente no debate atual sobre as perspectivas de emprego para a classe trabalhadora. Talvez por esta razão, A Ordem Executiva do Presidente Trump exige que as agências estabeleçam task forces de reforma regulatória que (entre outras coisas) “tentam identificar regulamentos que eliminam empregos, ou inibem a criação de emprego.”O presidente também prometeu frequentemente eliminar” regulamentos de morte de empregos.,”Enquanto um debate empírico substancial continua sobre se a regulamentação realmente mata postos de trabalho, a questão está claramente na vanguarda, pelo menos, da retórica da administração Trump sobre desregulamentação.a regulamentação é igualmente criticada por impor atrasos a actividades importantes. Isto acontece muitas vezes no contexto de projectos de infra-estruturas; As licenças e as regras ambientais são por vezes consideradas como criando atrasos longos e indevidos em relação ao passado e a outros países hoje em dia., Neste contexto, os atrasos regulamentares são muitas vezes vistos como exacerbados pela capacidade de diferentes interesses e facções locais atrasarem os projectos levantando objecções regulamentares. Por exemplo, um grupo de vizinhança pode desafiar a declaração de impacto ambiental que acompanha um projeto de desenvolvimento habitacional ou um grupo ambiental pode argumentar que um novo terminal de combustível viola as regras de qualidade do ar. Os defensores da desregulamentação argumentam frequentemente que o principal benefício será a redução desses atrasos., A recente Ordem Executiva da administração Trump que procura racionalizar a revisão ambiental e permitir a infraestrutura toca em todos estes temas, procurando coordenar melhor as revisões e ordenando uma revisão de certas regras de Avaliação Ambiental.os proponentes Desregulamentadores também enfatizam frequentemente a redução dos custos de Conformidade. Em alguns casos, os custos de Conformidade são uma grande parte de todos os custos impostos por um regulamento. Noutros casos, os custos de Conformidade são inferiores aos custos indirectos da regulamentação, tais como circunscrever ou proibir o comportamento., No entanto, os custos de Conformidade recebem frequentemente atenção. Isto pode ser um produto da sua visibilidade. Embora os custos indirectos sejam frequentemente ocultos e difíceis de quantificar, os custos de Conformidade são mais visíveis e mais facilmente quantificados. Talvez por estas razões, as queixas sobre os custos da regulamentação sejam por vezes abreviadas para os custos de Conformidade. O custo do preenchimento da papelada recebeu talvez a maior atenção de tais custos. Na verdade, o Congresso aprovou um estatuto inteiro de agências de cobrança com a avaliação deste custo., Outros custos de Conformidade, como o tempo de pessoal e as despesas com consultores de conformidade e funcionários de Conformidade também são frequentemente mencionados.nos anos 70, o termo “desregulamentação” foi frequentemente associado à eliminação de regras destinadas a reduzir os obstáculos à entrada num mercado fortemente regulamentado. Nesta concepção, o principal objetivo é criar um mercado mais competitivo. As restrições em matéria de preços e de entrada no mercado são muitas vezes flexibilizadas para induzir uma maior concorrência. Uma desregulamentação deste tipo pode ser acompanhada de novas regras para salvaguardar o mercado desregulamentado., Exemplos proeminentes incluem a desregulamentação da companhia aérea, telecomunicações de longa distância e indústrias de caminhões.5 Esta forma de desregulamentação pode atrair apoio em todo o espectro político. Por exemplo, os grupos de defesa dos consumidores e as organizações de Mercado Livre apoiaram muitos dos esforços de desregulamentação na década de 1970. As oportunidades mais fáceis podem já ter sido desregulamentadas (e, naturalmente, o clima político também é mais polarizado)., Os esforços mais recentes para desregulamentar a produção, a transmissão e a distribuição dos mercados energéticos revelaram-se mais difíceis e turbulentos do que a desregulamentação das companhias aéreas ou dos transportes, por exemplo. Uma área que tem chamado a atenção mais recente são os requisitos de licenciamento ocupacional para profissões como cabeleireiros, designers de interiores e cosmólogos. Críticos de tais regimes de licenciamento argumentam que eles aumentam os salários daqueles que detêm licenças, ao mesmo tempo em que fornecem pouca ou nenhuma saúde, segurança ou controle de qualidade correspondente benefício para os consumidores., Tais regimes representam, por conseguinte, a procura de rendas que tem um impacto desproporcionado nos consumidores de baixos rendimentos, que gastam uma parte mais elevada dos seus rendimentos nesses serviços. A administração Trump tomou nota desta questão e será interessante ver até que ponto recebe uma atenção sustentada.conclusões Elementos dos esforços da administração Trump na “desregulamentação” parecem estar dentro de todas estas quatro concepções de desregulamentação., Ainda não está completamente claro quais concepções serão enfatizadas, já que a administração, até à data, tem se concentrado em anular ou manter as regras emitidas no final da era Obama. A acção a partir daqui será menos reactiva e implicará um maior julgamento discricionário. Ao pensar na forma como a administração exercerá este julgamento, é importante pensar em incentivos presidenciais.os presidentes respondem aos incentivos políticos quando gerem as agências., O importante é que os presidentes precisam recompensar e mobilizar os insiders, mantendo o apelo popular nacional para os eleitores comuns. Os esforços da Administração até o momento sugerem que ele vai buscar para atingir estes objectivos, concentrando-se principalmente sobre a primeira noção de desregulamentação (redução do escopo e do rigor do regulamento), em áreas específicas que são importantes para os principais apoiadores enquanto publicamente enfatizando temas populares, tais como redução de perdas de postos de trabalho, os atrasos e os custos de conformidade (os temas no terceiro noção de desregulamentação)., Os esforços noutras concepções de desregulamentação são menos susceptíveis de servir os interesses da administração. Os esforços tecnocráticos para racionalizar as regras existentes não excitarão nem o público nem os principais apoiantes da elite. É provável que a desregulamentação das indústrias seja lenta e controversa, consumindo tempo e capital político. A melhor aposta, portanto, parece ser eliminar ou reduzir regras específicas que importam para os principais apoiadores, ao mesmo tempo enfatizar publicamente temas populares., É claro que os esforços de desregulamentação da administração ainda estão em fase inicial e observar os detalhes será fundamental para entender exatamente o que eles fazem “desregulamentação” significa na prática.a SEC renuncia à responsabilidade por qualquer publicação privada ou declaração de qualquer funcionário ou Comissário da SEC. Este artigo exprime as opiniões do autor e não reflecte necessariamente as da Comissão ou de outros membros do pessoal.,o autor não recebeu apoio financeiro de nenhuma empresa ou pessoa para este artigo ou de qualquer empresa ou pessoa com interesse financeiro ou político neste artigo. Ele não é atualmente um oficial, diretor ou membro do Conselho de qualquer organização com interesse neste artigo.