está muito na moda na América de hoje para se identificar como um conservador. Mais americanos afirmam ser Republicanos do que Democratas pela primeira vez em — bem, muito tempo. Mas o que significa ser conservador? A questão é mais do que apenas Política. Respostas a perguntas sobre como enfrentar o desafio de um planeta em aquecimento são diretamente afetadas pelas atitudes das pessoas sobre energia renovável, carros elétricos, plásticos biodegradáveis e redução das emissões de carbono.,

a revista Atlantic tem dois artigos excelentes-um de 2012 e o outro de 2019 – que ajudam a responder à pergunta: “O que significa ser conservador?”O artigo anterior começa com esta liderança:” a palavra é invocada para se referir a uma série de visões de mundo surpreendentemente diversificadas — e os políticos se aproveitam disso. O escritor Conor Friedersdorf então apresenta um compêndio de declarações que ele diz que as pessoas que se identificam como conservadores usam para definir sua visão do mundo.,uma aversão à mudança rápida; uma crença de que a tradição e as normas sociais prevalecentes muitas vezes contêm dentro delas a sabedoria transmitida; e a desconfiança das tentativas de refazer a sociedade de modo que ela se conforma a um relato abstrato do que seria justo ou eficiente.um desejo de preservar a filosofia política e as regras de governo articuladas na Declaração de independência e na Constituição dos Estados Unidos.uma crença de que é imperativo preservar a moralidade tradicional, como é articulada na Bíblia, através de normas culturais.,a crença de que é imperativo preservar a moralidade tradicional, como é articulada na Bíblia, usando normas culturais e o poder do estado.um abraço do capitalismo de mercado livre e uma crença na legitimidade dos resultados do mercado.uma crença de que a América é uma nação excepcional, uma cidade brilhante numa colina, cujo papel legítimo é o líder do mundo livre.uma crença de que a América devia exportar a sua marca de democracia através da força das armas.,a convicção de que o governo deveria empreender, em nome do governo americano, grandes projetos que promovam a nossa “grandeza nacional” e enobreçam os nossos personagens.um abraço do localismo, laços comunitários e familiares, escala humana e uma responsabilidade para com o futuro.uma crença de que a América não deve intervir nos assuntos de outras nações, excepto para nos defendermos da agressão e fazer cumprir contratos e tratados.um desejo de voltar ao que era antes.afinidade para, identificação com, ou abraço de várias pistas culturais da América vermelha., (Por exemplo, a posse de armas, uma preferência por casas monoparentais orientadas em torno de Rodovias ao invés de enclaves urbanos organizados em torno do trânsito público, abraçar a música country, desdém por arugula e mostarda fina, etc.) desdém pelo liberalismo americano, multiculturalismo, Política de identidade, ação afirmativa, bem-estar, políticas sociais de estilo Europeu, e a esquerda e suas ideias em geral.

1. um desejo de ser deixado sozinho pelo governo, muitas vezes acoplado com a crença de que ser deixado sozinho é um direito natural.uma crença baseada em princípios no federalismo.,a crença de que os impostos devem ser mais baixos e o governo menor.a crença de que a dívida e os défices nacionais colocam a América em perigo.a convicção de que, sempre que possível, os orçamentos públicos devem ser equilibrados.consciência da falibilidade do homem e consciência do valor do ceticismo, da dúvida e da humildade.Realismo na política externa.não intervencionismo na política externa.

Notice that several of the items on that list are mutual exclusive or contradictory., O autor adverte que os políticos usam essas anomalias para direcionar seu apelo a uma ampla gama de eleitores. Esse artigo foi escrito antes do advento do micro-direcionamento nas mídias sociais, uma tecnologia veementemente apoiada pelo CEO do Facebook Mark Zuckerberg, que impulsiona cada vez mais divisões entre nós (e coloca milhões de dólares nos bolsos de Zuckerberg).o artigo de 2019 é baseado em uma conversa com George Will, que muitos vêem como o líder de fato do conservadorismo americano agora que William F. Buckley, Jr.deixou a cena., O 15º e mais recente livro de Will é chamado de sensibilidade conservadora. O colaborador do Atlântico, Peter Wehner, entrevistou-o sobre o livro e veio com algumas ideias surpreendentes sobre a política moderna, particularmente a diferença entre populismo e conservadorismo.Will diz que o populismo é o reverso do conservadorismo. Populismo é a crença na tradução direta de impulsos públicos, paixões públicas. A paixão era o grande problema dos fundadores americanos., Populismo é uma tradução direta das paixões populares para os governos através de um executivo forte — alguém que pode dizer algo como, ” Só eu posso corrigi-lo.”O que, é claro, foi o que o atual presidente disse à Convenção que o nomeou em 2016.”

Will argues that James Madison understanded the need to ” filter and refining and deflect and slow public opinion through institutions. Para torná-lo mais refinado, para produzir o que Madison chamou, em uma de suas frases que eu gosto particularmente, ‘mitigada democracia.,'”

Se você se lembrar de sua aula de civismo do ensino médio, a idéia de que as paixões crus que governam a Câmara dos Representantes são como uma xícara de café fervente e borbulhante. O excesso dessas emoções deve ser permitido arrefecer no disco do Senado, um órgão mais Deliberativo. Para evitar que o populismo se sobreponha ao Governo, todos os membros da câmara se apresentam para reeleição a cada dois anos, enquanto os senadores servem por seis anos, com apenas um terço deles para reeleição a cada dois anos.,

a presidência, aos quatro anos, foi destinada a dividir a diferença entre os dois, sendo a ideia de que as paixões raging precisariam de pelo menos 4 anos para substituir o chefe executivo e a maioria dos senadores. OS Pais Fundadores esperavam que fosse tempo suficiente para que as cabeças mais frias prevalecessem.o princípio do governo representativo, que está no centro do conservadorismo, é que o povo não decide; o povo escolhe quem decide. E é por isso que o populismo inevitavelmente se torna anti-intelectual”, explica Will., Wehner perguntou o que mais preocuparia os fundadores sobre a política contemporânea. “Os líderes políticos hoje parecem sentir que sua vocação é despertar paixões”, respondeu Will, ” não para temperá-los, desviá-los e moderá-los.”despertar paixões é, é claro, precisamente sobre o que a publicidade das mídias sociais micro-direcionadas é e o que os Pais Fundadores temiam condenaria seus esforços para criar um modelo de governo duradouro para a nova nação.,Will sugere que os defensores do atual presidente ” interpretam mal a importância da cultura, a viscosidade da cultura, e eu acho que eles não são conservadores, porque eles não entendem isso. Nixon…..os assaltos eram sub-repticiosos; isto é, eram feitos em segredo porque eram inaceitáveis para o país, e uma vez expostos, foram punidos e o país seguiu em frente. O que o Sr. Trump fez foi tornar aceitável, normal, uma forma de comportamento que mandaria um aluno do terceiro ano para o gabinete do director ou para a cama sem sobremesa.,”

Will argumenta que a agenda de Trump, na medida em que agrada aos conservadores, é o que qualquer presidente republicano teria feito — cortar regulamentos e baixar impostos. “Então a questão é,’ o que Trump traz que é distinto? E é tudo vulgaridade, covardia, semi-criminalidade.”as palavras importam, George pode dizer. “Para revitalizar a política e fortalecer o governo, precisamos falar sobre conversa. Precisamos de uma nova retórica respeitosa — respeitosa, isto é, dos melhores anjos da natureza humana. A humanidade não é apenas matéria, não é apenas uma máquina com um fantasma apetitoso nela., Não somos o que comemos. Somos, em certa medida, aquilo que nós e os nossos líderes — as figuras emblemáticas da nossa Política — dizemos que somos.”

Democratas & Republicanos, Você Tem Um Problema

os Progressistas têm um problema, Vai afirma, o que parece ser um pouco de um eufemismo dado o caos, a ter lugar no Democrática processo principal no momento. Em 1964, 70% dos americanos disseram que confiavam no governo federal para fazer a coisa certa. Hoje, esse número é de 17%., “Eu acho que meus amigos progressistas ficariam alarmados com isso, porque toda a sua agenda depende de um governo forte, e um governo forte depende da confiança pública no governo.”

“o que eu gostaria que os conservadores tirassem deste livro”, acrescenta, ” é o sentido da enorme pedigree intelectual por trás do conservadorismo de Madison para Lincoln para Hayek e o resto.”Os conservadores precisam responder a esta pergunta, Will sugere:” o que o conservadorismo quer conservar?”

E aí reside o dilema., Pensar em tais coisas requer os mesmos tipos de análise intelectual que o populismo desenfreado na América hoje torna difícil, se não impossível. As sociedades hoje são governadas por multidões enfurecidas ao invés de líderes sóbrios. As coisas não vão acabar bem para a humanidade se essa tendência persistir.obrigado, Charles Koch George Will passa muito tempo a pensar na formação do governo americano. Ele atribui seu sucesso inicial aos baluartes criados pela Constituição, conhecido como o sistema de controles e contrapesos., Central para esse sistema é a noção de três ramos de governo co-iguais que de alguma forma têm que se dar bem para que o governo funcione. Hoje, essa separação de poderes é apenas uma memória distante. O Congresso abdicou voluntariamente – quase alegremente-dos poderes que lhe foram atribuídos pela Constituição, dando-lhes carta branca para o poder executivo. Do mesmo modo, os tribunais também têm demonstrado uma maior deferência ao executivo. Como é que isso aconteceu?,

não há uma causa, é claro, mas o grande aumento do impacto do dinheiro no processo político é certamente um fator significativo. E a influência do dinheiro pode ser atribuída directamente às actividades de Charles Koch nas últimas 4 décadas. Koch foi um dos primeiros a entender como corromper o processo de dedução fiscal de caridade e fazê-lo servir seus próprios fins egoístas.,

em vez de dar dinheiro a Alguma Organização que pode ou não usar de uma forma que sirva os seus melhores interesses, criou as suas próprias quase-instituições de caridade — organizações dedutíveis fiscais que fariam fielmente a sua licitação. Graças à forma como ele distorceu as leis fiscais, os cidadãos dos Estados Unidos acabaram financiando uma parte de sua campanha para refazer a América à sua própria imagem.Charles Koch deu-nos economia complicada, o fim do bem-estar como o conhecemos, a demonização dos chamados direitos, o Tea Party, Os cidadãos Unidos, e muito mais., Ele criou um ambiente que abraçava as mensagens odiosas alimentadas por Rush Limbaugh e Fox News. Ele fortaleceu a loucura de Newt Gingrich, Rudy Guiliani, Karl Rove, Dick Cheney, e muitos outros. Ele criou um Supremo Tribunal que encerrou a contagem de votos na Flórida em 2000 e entregou a presidência a George W. Bush. Ele fomentou a Política de divisão, tudo para servir a sua visão de mundo-uma visão transmitida a ele por um pai que serviu os tiranos fornecendo os combustíveis fósseis que alimentavam o exército de Stalin e a Wehrmacht alemã.,

na superfície, sua agenda é o mantra tradicional de todos os conservadores — governo menor, impostos mais baixos para os ricos, e menos regulamentos do governo. Mas aqui é onde o processo que ele criou se desloca para uma área que faz fronteira com a atividade criminosa. Ele gastou doações de campanha em políticos maleáveis, desde que marchassem ao seu ritmo. Mas se eles se desviaram, ele cortou-os de joelhos financiando outra pessoa., Ao longo das últimas décadas, muitos membros do Congresso viram-se expulsos do cargo depois de perderem uma competição primária para alguém financiado por Charles Koch e o seu império de grupos de interesse especiais.quando os republicanos estavam debatendo o corte de impostos gigantesco para corporações e americanos ricos em 2017, as forças de Koch foram tão encorajadas por seu poder não controlado que eles se gabaram de que o “mealheiro está fechado”, o que significa que não há mais contribuições para a campanha para aqueles que se recusaram a ir junto., Mais recentemente, o congressista Adam Schiff falou sobre como os senadores republicanos que se recusaram a absolver o presidente iriam encontrar “as suas cabeças numa lança” se não jogassem à bola. Essa afirmação pode ser provocadora, mas como explicar a obediência monolítica dos senadores republicanos aos ditames de Mitch McConnell, ele próprio um beneficiário frequente de Koch largess?,

a desastrosa decisão do Citizens United, que derrubou as limitações de financiamento de campanha como uma violação da liberdade de expressão, cresceu diretamente a partir de campanhas legais financiadas por Charles Koch e seus acólitos, de acordo com um artigo recente no The Guardian. Essas contribuições de campanha ilimitadas são o que estão financiando as campanhas de mídia social micro-direcionadas de hoje, as que minam o discurso fundamentado e se concentram em inflamar as paixões dos eleitores. São precisamente o tipo de pensamento anti-intelectual que George nos avisará, naturalmente, na sequência de movimentos populistas.,a América está no meio de uma onda de crimes perpetrada pelo Presidente e pela maioria dos membros do Congresso. É uma onda de crime criada por aqueles que anseiam por acesso às alavancas do poder, a fim de manipulá-los para seu próprio benefício pessoal. A ganância e o ódio do “outro” estão no centro de tais esforços.,os pais fundadores tinham uma grande experiência com tiranos e fizeram o seu melhor para construir barreiras contra a tirania, mas nunca anteciparam o colapso das instituições sociais como uma imprensa livre vigorosa ou a ascensão do discurso público medido em sílabas em vez de parágrafos. Eles nunca previram uma cidadania que se opusesse ativamente aos cientistas e intelectuais, sufocando o conhecimento decorrente de ambos sob uma torrente de invectiva e desdém. A menos que a América aprenda a parar o ataque à razão, está condenada a tornar-se um estado falhado.,

medo da mudança

o ritmo da mudança está a acelerar e muitos americanos sentem que estão a ser deixados para trás por avanços tecnológicos que perturbam a sabedoria convencional. A inteligência Artificial pode agora criar novas aplicações de IA em tempo recorde. Muitas pessoas sentem-se à deriva, incapazes de encontrar o seu pé. Eles cambaleiam desesperadamente em busca de uma ilha de estabilidade num turbilhão de mudanças, mas as mudanças continuam a vir cada vez mais rápido.não é de admirar que as pessoas olhem para trás longamente numa altura em que se sentiam mais em controlo., Muitos sentem a necessidade de impor a sua visão do que é normal e seguro àqueles que os rodeiam. É aí que a influência populista assume e subverte a “democracia mitigada” que George Will diz estar no coração do conservadorismo e da Constituição dos EUA. Os Estados Unidos estão agora a ser varridos diariamente por marés profundas e desestabilizadoras de descontentamento e paixão. Se essa tendência continuar, a grande nação que os nossos antepassados imaginaram será perdida, talvez para sempre.o anti-intelectualismo é galopante sobre a terra e será o derradeiro destruidor da experiência americana na democracia representativa., A ideia de um governo “do povo, pelo povo, para o povo” está em perigo. Aqueles que aplaudem a sua morte não são conservadores, são anarquistas empenhados em vencer — o que quer que isso signifique — a todo o custo.

em muitos aspectos, eles se assemelham aos aldeões que foram em busca do monstro do Dr. Frankenstein Carregando tochas e brandindo forquilhas. Frankenstein was written by Mary Shelley specifically to describe the reaction of ordinary people to technological change and is pertinent to the same subject today., Basta um pequeno salto intelectual para ver a semelhança entre os supremacistas brancos que carregam tochas Tiki que marcharam em Charlottesville e aqueles burgueses assustados no romance de Shelley.os verdadeiros conservadores não gerem défices de biliões de dólares ou propõem quase 5 biliões de dólares em novos gastos federais que irão colocar os americanos ainda mais em dívida. Os verdadeiros conservadores entendem que” conservadores “e” conservação ” são lados opostos da mesma moeda. Pilhar a terra pelo lucro não é congruente com os ideais do conservadorismo., A América precisa de pessoas de consciência para pôr fim à perversão e perfídia dos conservadores falsos. Precisa de verdadeiros conservadores no molde de George Will para se levantar e ser contado. Está na hora de mais perfis de coragem e menos actos de cobardia.apreciar a originalidade da CleanTechnica? Considere se tornar um membro da CleanTechnica, apoiante ou embaixador — ou um patrono em Patreon.Inscreva-se no nosso boletim diário gratuito para nunca perder uma história.Tem uma dica para a CleanTechnica, quer anunciar, ou quer sugerir um convidado para o nosso podcast CleanTech Talk? Contacte-nos Aqui.