“Ilegal” vs. “Indocumentados”: Um NWIRP Membro do Conselho de administração da Perspectiva

Por Monika Batra Kashyap

atualmente, Estamos presos em uma “imigrante nomenclatura debate”, que inclui, por um lado, aqueles que insistem em usar o termo “imigrante ilegal” como alguns políticos e os meios de comunicação – incluindo o New York Times e the Associated Press., Por outro lado, são aqueles, como muitos direitos de imigrantes e grupos de defesa, que evitam o termo “imigrante ilegal” em favor de descritores como “indocumentado”, “não autorizado”, “não-cidadãos”, “sem status”, ou “ilegalmente presente.”

proponentes do termo “imigrante ilegal” afirmam que ele é simultaneamente preciso e conciso; eles também afirmam que o termo é melhor do que outros termos pejorativos em circulação., Por exemplo, o New York Times Público Editor de Margaret Sullivan afirma que enquanto os Tempos corretamente se abstém de usar as expressões “imigrantes ilegais” e “estrangeiros ilegais”, o termo “imigrante ilegal” deve ser usado porque é claro, breve, preciso e descritivo, e “fica o seu trabalho em duas palavras, que são de fácil compreensão.,”1

os Defensores do termo “imigrante ilegal” também rejeitar o termo alternativo “indocumentados”, alegando que ele obscurece a “realidade jurídica” da situação, e que é impreciso., Por exemplo, em seu memorando defendendo seu uso do termo “imigrante ilegal”, A Associated Press sustenta que termos como “não documentados” e outros termos como ele, “minimizam a gravidade da presença ilegal de alguém no país, fazendo com que pareça uma questão de papelada menor.”2 Além disso, a imprensa associada afirma que o termo “indocumentado” é impreciso, observando que: “muitos imigrantes ilegais não são ‘indocumentados’ em tudo; eles podem ter uma certidão de nascimento e Passaporte de seu país de origem, além de uma carta de condução dos EUA, cartão de Segurança Social ou identificação escolar., O que lhes falta é o direito fundamental de estar nos Estados Unidos.”3

Por outro lado, os opositores do termo “imigrante ilegal” oferecem um ataque robusto do termo. Na verdade, uma poderosa campanha de educação pública intitulada “Drop the I-Word” foi lançada em 2010 pelo Centro de Pesquisa Aplicada e Colorlines.com que encapsula muitos dos argumentos prevalentes contra o termo “imigrante ilegal.”4 em suma, o argumento contra o termo é baseado em ambos os fundamentos legais e morais.,5

os fundamentos legais incluem

• é legalmente enganoso porque ele conota criminalidade, enquanto a presença nos EUA, sem a devida documentos é um civil, ofensa, não um criminoso, um;
• é juridicamente incorreto, pois é semelhante ao chamar um criminoso réu “culpado” diante de uma sentença é proferida;
• é legalmente imprecisa, pois implica finalidade, mesmo que o status de imigração é fluido e, dependendo de circunstâncias individuais, pode ser ajustado;
• é tecnicamente incorreto, pois etiquetas individuais em oposição a ações em que a pessoa tomou., cor;
• o termo cria um ambiente de ódio racial, explorando o medo;
• o prazo afeta atitudes em relação a imigrantes e não-imigrantes iguais, na maioria das vezes para as pessoas da África, Ásia, América Central, méxico e descida;
• o prazo, com impactos na forma como os jovens se sentem sobre si mesmos e sobre seu lugar no mundo;
• o prazo aumenta o público norte-Americano da tolerância diária de violações de direitos humanos;
• o termo é uma palavra de código para racial e o ódio étnico;
• o termo está desatualizado, ofensiva e, implicitamente, carrega consigo conotações negativas.,para além dos fundamentos jurídicos e morais acima expostos, gostaria de oferecer uma base adicional para rejeitar o termo “imigrante ilegal” – história. É fundamental ver as palavras que usamos através de uma lente fundamentada no contexto histórico-para fazer isso pode promover uma mudança poderosa no discurso sobre os imigrantes nos EUA., De fato, reconhecendo que esta terra foi colonizada por imigrantes Europeus; que a escravidão foi, na verdade, imigração forçada da África que esta nação dependia para o seu sucesso, por três séculos; de que muitos imigrantes foram feitas “imigrantes” através da conquista e/ou alvo de recrutamento pelos EUA; que os imigrantes desempenham um papel crítico na área agrícola, industrial e do crescimento econômico do país – revela a hipocrisia, o histórico de amnésia e o racismo que alicerçam o termo “imigrante ilegal” e também evidencia a negação de atributos de termos como “em situação irregular.,”
  

  Some historical context

  All of the land within the United States ‘ claimed territorial boundaries was occupied by indigenous peoples at the point of initial European colonial contact.6 de fato, hoje, pode ser – e tem sido-argumentado que a imposição da fronteira dos EUA em mais de 400 Nações Indígenas cujas terras foram forçosamente incorporadas nos EUA não só é ilegal, mas também resulta em danos irreparáveis.,7

  Além disso, ele pode ser – e tem sido – argumentou que o primeiro “concessão de asilo” nesta terra ocorreu em 1621, quando o Chefe Massasoit, líder da tribo Wampanoag, entrou para o primeiro tratado entre os povos indígenas da terra e os colonos (“peregrinos”), que fugiam da Inglaterra, veio a esta terra e, em seguida, colonizado-lo.Quase todo o Texas, Novo México, Arizona, Califórnia, Nevada e Utah, bem como partes do Colorado, Kansas e Oklahoma, faziam parte do México até meados dos anos 1800, quando os EUA invadiram, ocuparam e anexaram metade do território do México.,9 contrastar a história da invasão e ocupação do México pelos EUA com as seguintes declarações feitas pelos patrocinadores do projeto de lei 1070 do Senado do Arizona:”… eu não vou recuar até que resolvamos o problema desta invasão ilegal. Invasores, é o que eles são. Invasores da soberania americana e não pode ser tolerada.Estamos a ser invadidos. Vinte a trinta milhões de pessoas, imigrantes ilegais a entrar no nosso país é uma invasão … Precisamos tomar medidas para pará-lo…”11

  os EUA, tem desempenhado um papel proativo no recrutamento de mão – de-obra barata a partir de fora de suas fronteiras – primeiro através da migração forçada de imigrantes africanos no comércio de escravos, e, em seguida, continuar com recrutamento direcionado a partir de meados de 1800 até recentemente-a partir da China, Japão e México. Em muitos casos, os EUA mais tarde excluíram e/ou deportaram seus recrutas iniciais.12

  <

  Um triste exemplo é o Programa Bracero seguida pela Operação Cucaracha., Quando a América entrou na Segunda Guerra Mundial em 1942, o Congresso promulgou o programa Bracero que importou cerca de 5 milhões de Mexicanos para trabalhar nas indústrias agrícola e ferroviária.13 No entanto, em 1954, a recessão da América levou a novos esforços para remover mexicanos no que foi oficialmente chamado de operação Wetback, onde mais de um milhão de mexicanos foram deportados ou repatriados.,Por conseguinte, embora defenda firmemente a eliminação por Grosso do termo “imigrante ilegal” com base nos fundamentos legais, morais e históricos acima, também não estou satisfeito com termos como “indocumentado”, “não autorizado”, “não cidadãos”, “sem estatuto” e “ilegalmente presente”.”Estes termos são enquadrados apenas no negativo, e assim reduzir uma pessoa a uma deficiência. Tais termos negativos são desumanizantes; eles conotam a finalidade, a derrota, a vergonha e a culpa.,dito isto, por causa do movimento “indocumentado, sem medo e sem remorso” liderado pelos jovens imigrantes, que reclamou e reformulou o termo “indocumentado”, tal termo deve, de fato, ser considerado melhor do que termos como “imigrante ilegal”.”Independentemente disso, vamos continuar a interrogar as palavras que usamos – por mais imperfeitas que sejam as palavras.

  notas