Gideon v. Wainwright, caso em que a Suprema Corte dos estados unidos em 18 de Março de 1963, determinou (9-0) que os estados são obrigados a fornecer assessoria jurídica para indigentes réus acusado de um crime.o caso centrou-se em Clarence Earl Gideon, que tinha sido acusado de um crime por alegadamente ter assaltado um salão de bilhar na Cidade Do Panamá, Flórida, em junho de 1961. Em seu primeiro julgamento, ele pediu um advogado nomeado pelo tribunal, mas foi negado., Os promotores apresentaram testemunhas que viram o Gideon fora do salão de bilhar perto da hora do assalto, mas ninguém o viu cometer o crime. Gideon interrogou testemunhas, mas foi incapaz de contestar a sua credibilidade ou apontar as contradições no seu testemunho. O júri considerou-o culpado, e ele foi condenado a cinco anos de prisão.Gideon subsequentemente pediu uma petição de habeas corpus do Supremo Tribunal da Flórida, argumentando que, por não ter tido um advogado, ele tinha sido negado um julgamento justo. O fato era originalmente Gideon v. Cochran; o último nome se referia a H. G., Cochran Jr., director da Divisão de correcção da Florida. Quando o caso foi discutido no Supremo Tribunal dos Estados Unidos, Cochran foi sucedido por Louie L. Wainwright. Depois que o Supremo Tribunal da Flórida confirmou a decisão do tribunal inferior, Gideon apresentou uma petição com o Supremo Tribunal dos EUA, que concordou em ouvir o caso.na altura, o Supremo Tribunal já tinha tratado de vários processos relativos ao direito a um advogado. In Powell v., Alabama (1932)—que envolveu os “Scottsboro Boys”, nove jovens negros que tinham sido considerados culpados de violar duas mulheres brancas-o Tribunal decidiu que os tribunais do Estado devem fornecer aconselhamento legal para os acusados indigentes acusados de crimes capitais. Em Betts V. Brady, no entanto, (1942), o Tribunal decidiu que o advogado atribuído não era necessário para os réus indigentes em casos de crime de estado, exceto quando havia circunstâncias especiais, nomeadamente se o réu era analfabeto ou mentalmente desafiado.
Gideon v. Wainwright (Português)
Get a Britannica Premium subscription and gain access to exclusive content., Em 15 de janeiro de 1963, o Supremo Tribunal ouviu argumentos orais em Gideon v. Wainwright. Abe fortes, um advogado de Washington, D. C. e futuro Juiz do Supremo Tribunal, representou Gideon de graça perante o Supremo Tribunal. Ele evitou o argumento mais seguro de que Gideon era um caso especial porque ele tinha apenas uma educação do oitavo ano. Em vez disso, fortes afirmou que nenhum réu, embora competente ou bem educado, poderia fornecer uma legítima defesa contra o estado e que a Constituição dos EUA garantiu representação legal para todos os réus acusados de crimes., Dois meses mais tarde, o tribunal aceitou unanimemente essa opinião, decidindo que o direito a um advogado estabelecido em tribunais federais pela Sexta Emenda também deve ser garantido em tribunais estatais. Especificamente rejeitar a maioria da declaração na Aposta que “a nomeação de conselho não é um direito fundamental, essencial a um julgamento justo”, o Tribunal considerou que o direito é obrigatória para os estados pela Décima quarta Emenda da cláusula do devido processo, pelo qual os estados estão proibidos de privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo da lei.,”The decision thus overturned Betts v. Brady. Gideon recebeu um novo julgamento e foi absolvido em 1963.