Recente pesquisa acadêmica pela Wharton School confirma que as seguintes restrições em alta imigração qualificada, “as empresas estavam mais propensos a abrir novas filiais estrangeiras no exterior, em resposta, e o emprego aumentou existentes filiais estrangeiras.”Em outras palavras, eles enviam empregos para o exterior quando não podem trazer seus trabalhadores estrangeiros para aqui. Pior ainda, a pesquisa observa: “se trabalhadores qualificados estrangeiros estão em uma filial estrangeira de uma empresa norte-americana em vez de nos EUA, as repercussões inovadoras que geram vão para outro país.,”
de Acordo com o Comércio Internacional de Administração, “12 milhões de pessoas (8,5 por cento da força de trabalho) têm empregos nos estados unidos, devido ao emprego direto em empresas estrangeiras (6,1 milhões), indiretos e induzidos do emprego de empresas estrangeiras (2,4 milhões), ou indireta e induzida de emprego, de produtividade repercussões (3,5 milhões).”É importante que o Congresso não Mine esses empregos e o crescimento futuro do emprego, negando às empresas estrangeiras a capacidade de trazer seus empregados existentes para o país para orientar e dirigir suas operações.o L-1s desloca trabalhadores americanos?,os titulares de vistos L-1 são empregados de multinacionais norte-americanas, Não novos contratados que poderiam tomar uma posição dentro de uma organização. Eles vêm para os Estados Unidos para cumprir deveres que de outra forma estavam realizando no exterior. Seria inútil exigir que as empresas procurem por trabalhadores norte-americanos com experiência especializada nos processos e procedimentos da empresa, pois tal pesquisa não produziria resultados. Só atrasaria projetos importantes e imporia custos aos empregadores e consumidores dos EUA.,
opositores do programa de vistos L-1 citam alguns exemplos ao longo de várias décadas em que os trabalhadores L-1 foram aparentemente contratados e emprestados a outras empresas para realizar trabalhos que os trabalhadores dos EUA estavam fazendo na indústria de tecnologia. Em 2006, o DHS OIG primeiro investigou essas reivindicações e determinou, “enquanto muitas das reivindicações que aparecem na mídia sobre os trabalhadores L-1 deslocando trabalhadores americanos e testemunho pode ter mérito, eles não parecem representar uma tendência nacional significativa.,”O OIG concluiu que” a demanda por Computadores e posições relacionadas com TI também parece ser forte ” com o crescimento salarial e do emprego muito melhor do que a média. It added, ” The ebb and flow of L-1B workers correlates closely with the general health of the U. S. high tech industry.”
mesmo que alguns casos de deslocamento de trabalhadores dos EUA possam ter ocorrido, o Congresso não deve adotar políticas que tentam parar todas as perdas de emprego. O volume de negócios do trabalho ocorre em toda a economia no nível de mais de 40 milhões por ano., Parar todos esses ajustes de emprego na economia iria sufocar a inovação e afastar as empresas dos Estados Unidos, porque não lhes permitiria parar processos ineficientes. Longe de deslocar os trabalhadores norte-americanos na net, permitindo que as multinacionais para trazer os empregados para os Estados Unidos a partir do exterior impede-os de mover suas operações inteiras para o exterior. Isso mantém a América como líder mundial no Investimento Direto Estrangeiro que cria empregos aqui., Infelizmente, e talvez sem surpresa, dadas as suas políticas comerciais e de imigração, a quantidade de IDE caiu dramaticamente sob o presidente Trump.as empresas usam L-1s para evitar as regras H-1B?
porque o visto L – 1 é para os funcionários existentes de empresas com operações no exterior, a lei não impõe limites numéricos ao contrário do programa H-1B, que é para novas contratações., Ele também permite que as empresas continuam a pagar aos seus trabalhadores as mesmas que teriam sido pagos em seus países de origem (desde que esteja de acordo com outras leis estaduais e federais), para não desincentivar-los desde a localização de suas operações nos Estados Unidos. Se o programa L-1 tivesse um limite numérico, iria essencialmente limitar a quantidade de investimento estrangeiro e crescimento de negócios nos Estados Unidos, e levaria mais empresas para o offshore.,
no entanto, estas diferenças entre o L-1 e o H-1B levaram alguns críticos a argumentar que as empresas simplesmente usam o L-1 para evitar ter que lidar com a burocracia H-1B. Enquanto isso seria uma reação compreensível para o H-1B é incrivelmente procedimentos burocráticos, o DHS GIG investigado essas declarações e encontrado “apenas 1,975 candidatos aplicado tanto para o L-1 e H-1B,” e que, desde alguns L-1s também pode qualificar-se como H-1Bs, este “não indica que um dos peticionários, ou do beneficiário, está tentando tirar vantagem do sistema.,”
em 2013, o OIG do DHS reiterou seu ceticismo em relação a esta teoria, encontrando “nenhuma evidência conclusiva de que o programa de vistos L-1 está sendo usado para evitar restrições H-1B.”De facto, observou que “desde o exercício financeiro de 2008, o rácio de submissões de H-1B para L-1B aumentou efectivamente.”Esta tendência só se manteve desde então (Figura 4). De 2012 a 2019, o rácio das Petições H-1B para L-1B quase duplicou, apesar de os limites de H-1B estarem continuamente a ser alcançados dentro de dias. Obviamente, as empresas não vêem a L-1B como uma alternativa viável à H-1B.,
A limitada evidência disponível não suporta a alegação de que a L-1s são geralmente menos bem pago do que H-1Bs. Embora não seja muito salário de dados está disponível no L-1s porque os empregadores não precisam de salário informações para trazer os funcionários do estrangeiro, o 6,934 L-1 de titulares de visto para os quais os empregadores pedido de residência permanente em 2019 recebeu uma média de salário oferta de us $118,014, aproximadamente o triplo do salário médio nos Estados Unidos naquele ano. Foi também maior do que a oferta de salário médio H-1B naquele ano.,existem problemas com o visto L-1?o maior problema enfrentado pelo visto L – 1 agora é que a taxa de negação para as petições L-1 aumentou drasticamente, diminuindo a capacidade das empresas de operar nos Estados Unidos. A figura 5 mostra como a taxa de negação aumentou de 15% em 2016 para 28% em 2019. Outros 28 por cento receberam um pedido de provas (EFE), que é o equivalente a uma negação inicial que a empresa pode superar através da apresentação de informações adicionais à agência., A maioria das Petições da L-1 está agora sujeita a uma recusa ou a um pedido da RFE, que atrasam ou impedem a transferência de pessoal importante para os Estados Unidos, prejudicando projectos economicamente importantes.
a Maioria das recusas são para L-1B petições para os trabalhadores com conhecimento especializado, e antes de 2008, a L-1B negação taxa ficou abaixo de 10%, o que significa a L-1 de negação taxas têm vindo a aumentar drasticamente por mais de uma década., Este aumento levou a câmara de Comércio e dezenas de empresas a escrever ao Presidente Obama em 2012, dizendo que as negações “não fazem nada a não ser perturbar os planos de negócios cuidadosamente estabelecidos e criar custos significativos para a empresa e a economia americana.”No entanto, de 2016 a 2019, a participação de negações L-1B aumentou novamente de 25 por cento para 34 por cento.
é impossível manter uma taxa de negação neste nível sem algo seriamente errado com o processo de julgamento da USCIS., Se a USCIS sempre rejeitou certos candidatos, os candidatos que não cumprem as normas dos juízes simplesmente não se aplicariam (mesmo que fossem aprovados sob a interpretação correta da lei) porque não faz sentido aplicar sabendo que uma rejeição espera. O facto de as taxas de negação continuarem a ser tão elevadas é um sinal de que as recusas dos juízes não são de todo coerentes, pelo que os empregadores simplesmente não têm como saber que petições são aprovadas. O que é relevante não é o conteúdo da aplicação, mas quem a julga, tomar decisões parece arbitrário.,
de fato, o OIG do DHS descobriu em 2013 que os adjudicadores do L-1 “alcançam decisões diferentes, apesar de padrões de fato semelhantes.”As negações são principalmente impulsionadas por alguns adjudicadores visão estreita da L-1B “conhecimento especializado”, que apesar dos esforços do Congresso para ampliá-la é vago o suficiente para permitir que os adjudicatários mais restritivos emitam negações. Como a USCIS afirmou em memorandos de política oficial, o Congresso pretendia claramente adotar uma visão expansiva desta frase na Lei de imigração de 1990, mas muitos funcionários da agência não seguem a sua intenção.,as empresas multinacionais desempenham um papel excepcionalmente importante nos Estados Unidos. As empresas-mãe norte-americanas representam quase um quarto de toda a produção do setor privado, quase metade de todas as exportações, e quase três quartos de toda a pesquisa e desenvolvimento privado. Mais de 30 milhões de empregos de trabalhadores americanos dependem de multinacionais. O governo dos EUA não deve aumentar ainda mais o investimento e o crescimento do emprego por estas empresas nos Estados Unidos durante a recuperação econômica., A taxa de desemprego nas ocupações de computadores onde muitos L-1 são empregados não aumentou em tudo durante a recessão, e os Estados Unidos necessitarão mais l-1 trabalhadores à medida que a economia se expande.