Baker v. Carr, (1962), U. S. Supreme Court case that forced the Tennessee legislative to reapportion itself on the basis of population. Tradicionalmente, especialmente no sul, as populações das zonas rurais tinham sido sobre-representadas nas legislaturas proporcionalmente às das zonas urbanas e suburbanas. Antes do caso Baker, o Supremo Tribunal havia se recusado a intervir em casos de distribuição; em 1946, em Colegrove v. Green, o tribunal disse que a distribuição era um “grosso político” no qual o judiciário não deveria intrometer-se., No caso Baker, no entanto, o Tribunal considerou que cada voto deve ter o mesmo peso, independentemente do local de residência do eleitor. Assim, o legislativo do Tennessee havia violado o direito constitucionalmente garantido de proteção igual (Q. v.). O chefe de Justiça Earl Warren descreveu esta decisão como o caso mais importante decidido após a sua nomeação para o tribunal em 1953.citando o caso Baker como um precedente, o Tribunal de Justiça declarou em Reynolds v. Sims (1964) que ambas as câmaras de direito bicameral tinham de ser distribuídas de acordo com a população., Remeteu numerosos outros processos de repartição para tribunais inferiores para reconsideração à luz das decisões Baker e Reynolds. Como resultado, praticamente todas as legislaturas estaduais foram reanalisadas, fazendo com que o poder político na maioria das legislaturas estaduais mudasse de áreas rurais para áreas urbanas.