Most biotech firms were formed to allow small teams of highly dedicated scientists to focus on exploiting a specific finding or body of work initiated at a university. O resultado foi centenas de ilhas especializadas. O sector da biotecnologia confiou fortemente no mercado de know-how para ligar estas ilhas. Há indicações, no entanto, de que este mercado não pode facilitar o fluxo de informação e a resolução coletiva de problemas necessários para desenvolver novas drogas.,para funcionar de forma altamente eficiente, um mercado para qualquer propriedade—seja imobiliária ou intelectual—requer direitos bem definidos e bem protegidos. Uma forte proteção IP geralmente existe em software e semicondutores. Um código de software, por exemplo, é uma entidade bastante distinta que pode ser protegida por mecanismos legais, e seu roubo pode ser detectado facilmente. Em Biotecnologia, o regime de PI é mais complexo e obscuro. Muitas vezes não é claro o que é patenteável e o que não é., Além disso, o IP mais valioso muitas vezes não é uma molécula específica, mas dados, compreensão e insights relacionados a como essa molécula se comporta, o que ela pode fazer, quais são seus problemas potenciais, e como ela pode ser desenvolvida. Tal conhecimento pode ser muito mais difícil de patentear.

IP obscuro cria dois problemas: faz com que os seus proprietários pensem duas vezes em partilhá-lo, em primeiro lugar, e proporciona terreno fértil para disputas contratuais sobre o que será partilhado. A biotecnologia sofreu ambos. Fatos entre ex-parceiros e colaboradores têm sido bastante comuns., Na verdade, Genentech e Lilly, cujo negócio de insulina recombinante tornou-se um modelo para a indústria de muitas maneiras, acabou em um concurso legal sobre os direitos de usar a tecnologia de engenharia genética para produzir hormônio de crescimento humano. Após co-desenvolvimento da eritropoietina humana recombinante, uma proteína sintética que estimula a produção de glóbulos vermelhos pelo organismo, Amgen e Johnson & Johnson travou uma batalha jurídica amarga sobre a divisão dos direitos de comercialização., Anos depois, eles tiveram outra disputa sobre se uma versão posterior da droga era um produto completamente novo ou uma forma melhorada do original.outra barreira formidável para o compartilhamento de informações é a natureza tácita de grande parte do conhecimento crítico para a droga RD. tal conhecimento não pode ser totalmente descrito por escrito, porque os princípios de causa e efeito por trás das técnicas ou know-how não foram completamente identificados., Isto é comum em áreas emergentes, mas a magnitude do conhecimento tácito em biotecnologia impede o ritmo de aprendizagem no sector, como veremos.promoção da aprendizagem cumulativa.seria difícil exagerar a importância da aprendizagem para a saúde a longo prazo dos sectores baseados na ciência. O profundo e persistente incerteza que envolve a biotecnologia, em especial, drogas e R&D, em geral, significa que o que é conhecido empalidece em comparação com o que resta para ser descoberto., Novas hipóteses e descobertas devem ser constantemente avaliadas, e as decisões devem ser tomadas sobre quais opções perseguir e quais descartar. Estas decisões devem ocorrer no nevoeiro de conhecimento limitado e experiência. Os erros são comuns, não porque as pessoas ou as empresas sejam incompetentes, mas porque estão constantemente a dançar à beira do conhecimento.

Quando, Como no caso da droga R&D, o fracasso é muito mais comum do que o sucesso, a capacidade de aprender com o fracasso é fundamental para fazer progressos. A aprendizagem pode ocorrer a vários níveis num sistema ou numa indústria., Um cientista que passou décadas fazendo pesquisas sobre Fatores de crescimento celular, por exemplo, terá acumulado bastante conhecimento, e o laboratório no qual ele trabalhou terá aprendido muitas coisas novas com sua pesquisa, bem como com a de outros no laboratório. Esta aprendizagem não será apenas o agregado do que os indivíduos sabem, mas também os insights compartilhados pela comunidade. Alguns desses conhecimentos serão formalizados em procedimentos e métodos organizacionais, mas muito provavelmente será tácito., apesar dos avanços científicos, ainda existe uma arte na descoberta de drogas que se baseia no julgamento, instinto e experiência. Por exemplo, o que cientistas individuais sabem sobre uma molécula, ou um alvo biológico para atacar uma doença, ou o comportamento de uma droga dentro do corpo não pode ser codificado ou reduzido a regras precisas—se X, então Y. dados de experimentos são sujeitos a uma ampla gama de interpretação e opinião. O que constitui um forte sinal de potencial eficácia para um investigador pode fazer pausa para outro.,como resultado, compartilhar experiências durante um longo período é extremamente importante em tais empreendimentos, e a amplitude da partilha é extremamente importante. Para a ciência avançar, cada uma das disciplinas com experiência necessária para resolver um problema deve ser capaz de alavancar a sabedoria coletiva.infelizmente, a indústria biotecnológica não está organizada para aprender com a experiência ao longo do tempo. Mais uma vez, a culpa é do seu sistema de rentabilização da propriedade intelectual. Ao alimentar a proliferação de empresas em fase de arranque, o sistema ajudou a criar um sector de empresas relativamente inexperientes., A típica empresa jovem em biotecnologia simplesmente não tem as capacidades que a Genentech, por exemplo, acumulou durante a condução de R&D por 30 anos. Nem os empreendimentos mais recentes podem dar-se ao luxo de aprender através da experiência. Eles têm recursos financeiros limitados, e os investidores não estão dispostos a dar-lhes tempo para aperfeiçoar o seu ofício.por último, o mercado do saber-fazer impede as empresas de estabelecerem relações de aprendizagem a longo prazo. A falta de direitos de propriedade intelectual bem delineados é um problema; o foco a curto prazo das alianças é outro., Com demasiada frequência, é dada prioridade ao Acordo, e não à criação de capacidades conjuntas a longo prazo. Como resultado, a maioria das alianças são de braço dado e bastante breves. De acordo com pesquisas de Josh Lerner da Harvard Business School e Ulrike Malmendier da Stanford Business School, a duração de um contrato típico é apenas curto de quatro anos—muito menos do que a quantidade de tempo necessário para desenvolver uma droga. Além disso, a relação é muitas vezes centrada em alcançar marcos específicos, de curto prazo; se alguém é perdido, a aliança pode ser terminada.,no total, os obstáculos à integração e à aprendizagem na indústria são enormes. Tendo em conta estes impedimentos, não é surpreendente que a biotecnologia sofra de problemas de produtividade.uma anatomia mais adequada para lidar com uma profunda incerteza e riscos elevados, permitir uma resolução de problemas intimamente interdependente e aproveitar a experiência colectiva de disciplinas em todo o sector, a biotecnologia necessita de uma nova anatomia—uma que envolva uma variedade de modelos de Negócio, formas organizacionais e disposições institucionais., As abordagens necessárias para desenvolver drogas mais inovadoras diferem enormemente das necessárias para desenvolver drogas menos inovadoras. Um tamanho não serve para todos. Uma anatomia mais adequada pode incluir os seguintes elementos.mais integração vertical.longe de estar morta, a integração vertical tem um papel importante a desempenhar no futuro da indústria farmacêutica. Será muito útil na procura das drogas mais inovadoras do ponto de vista científico. A integração Vertical requer um grau de escala, o que significa que as empresas farmacêuticas estabelecidas estão bem posicionadas para serem integradoras., Mas isso exigirá mudanças. A maioria das grandes empresas farmacêuticas criaram suas próprias ilhas de conhecimento dentro de suas próprias fronteiras corporativas, uma prática profundamente problemática que provavelmente explica sua pobre R&d produtividade. Para realizar seu potencial como integradores, eles vão precisar de novas estruturas internas, sistemas e processos para conectar domínios técnicos e funcionais de especialização. a integração vertical tem um papel importante a desempenhar na futura indústria da droga.,

Fewer, closer, longer-term collaborations.

Alianças continuará a ser um complemento crucial interna R&D. Dada a amplitude e taxa de mudança tecnológica, nem mesmo as maiores empresas podem explorar todas as facetas do R&D paisagem sem a ajuda de terceiros—universidades e menores, especializadas empresas de biotecnologia. No entanto, as suas relações de colaboração serão substancialmente diferentes, em termos de forma e de número, das que actualmente dominam o sector., para projectos científica ou tecnologicamente inovadores, faz sentido criar menos relações mais profundas. Em vez de assinar 40 acordos num ano, uma empresa farmacêutica poderia estar em melhor situação de se envolver a qualquer momento em apenas cinco ou seis que duram cinco a dez anos e são de âmbito alargado. Em vez de se concentrar numa dada molécula, por exemplo, uma colaboração pode centrar-se em áreas terapêuticas específicas ou em famílias-alvo., Tais relações resultariam potencialmente em muito mais compartilhamento de informações proprietárias, maior aprendizagem conjunta, e maiores, investimentos mais produtivos. Simplesmente não podemos esperar que empresas independentes compartilhem conhecimento e se envolvam em uma verdadeira colaboração dentro de um quadro de desenvolvimento de negócios que se concentra em metas de curto prazo e enfatiza a lei de grandes números sobre o compromisso.

menos empresas de biotecnologia independentes.as pequenas empresas de biotecnologia empresarial continuarão a ser um elemento importante da paisagem. Mas haverá muito menos empresas públicas independentes., O modelo publicamente detido funcionará apenas para as empresas que têm lucros, permitindo que os investidores avaliem as suas perspectivas; de acordo com as práticas de divulgação existentes, as empresas puras R&D não pertencem ao espaço de capital próprio público.sociedades quase públicas.

uma alternativa possível à empresa pública é a quase-sociedade pública. Suas ações são negociadas publicamente, mas uma grande empresa com um interesse estratégico de longo prazo no sucesso da empresa de Biotecnologia possui uma participação maioritária., Tal relacionamento seria fornecer uma empresa com muito mais intensa fiscalização que é possível com um normal empresa pública, bem como uma perspectiva de longo prazo e a certeza de financiamento, os quais são essenciais para interações R&D. também permitirá que a empresa opere com um grau significativo de independência e a oferta de opções de compra de ações e outros incentivos para atrair e reter os empresários. A Genentech, que é maioritariamente detida pela Roche, é um dos poucos exemplos existentes., A Genentech tem sido altamente rentável; seus programas R&d têm sido um dos mais produtivos da indústria; e apesar de seu crescimento, tem mantido uma cultura empresarial e baseada na ciência.

uma nova prioridade para as universidades.é necessária uma mudança na mentalidade e nas políticas das universidades. Eles devem se concentrar principalmente em maximizar suas contribuições para a comunidade científica, não maximizando suas receitas de licenciamento e retorno de equidade.,grande parte do debate sobre a actividade universitária no ramo da ciência centrou-se no impacto das patentes e fez a pergunta errada: as universidades devem patentear as suas descobertas? A questão central é até que ponto as universidades disponibilizam os conhecimentos incorporados nas suas patentes. Deveriam ser muito mais cautelosos quanto à concessão de licenças exclusivas a descobertas científicas básicas e ao apoio à criação de novas empresas. Colocar a ciência nas mãos de mais exploradores é provável que acelere o ritmo do avanço.,licenciamento “aberto” que torna uma descoberta a montante amplamente disponível em termos econômicos razoáveis funciona melhor quando as tecnologias em questão são ferramentas, técnicas ou conceitos amplamente aplicáveis com muitos caminhos potenciais (mas incertos) para o desenvolvimento. O avanço da biotecnologia teria sido consideravelmente retardado se o ADN recombinante, os anticorpos monoclonais e outras técnicas básicas de engenharia genética tivessem sido licenciadas exclusivamente a uma única empresa., A concessão de uma licença exclusiva a uma empresa existente é necessária quando a tecnologia em questão é específica e mais a jusante no seu desenvolvimento, seu valor diminui à medida que o acesso a ela cresce, e certos ativos e capacidades complementares são necessários para explorá-la plenamente. Por exemplo, uma nova terapia contra o cancro pode ser mais explorada se licenciada a uma organização com experiência tanto no desenvolvimento de medicamentos contra o cancro como na concepção e gestão de ensaios clínicos. Mas essa empresa estaria menos inclinada a investir no desenvolvimento se a terapia também fosse licenciada aos concorrentes., Conceder uma licença exclusiva para um start-up só faz sentido quando a tecnologia é tão radicalmente diferente que as empresas existentes não têm as capacidades essenciais para o seu desenvolvimento. Por exemplo, provavelmente faria sentido incubar uma técnica altamente inovadora como a engenharia de tecidos dentro de uma nova empresa que poderia construir as capacidades essenciais a partir do zero.

mais investigação académica interdisciplinar.

In commercial drug R &D, the fragmentation of the knowledge base into highly specialized niches is a major barrier to integration., Há conhecimento profundo dentro, digamos, de química e genômica, mas muito menos conhecimento sobre as conexões entre eles. Isto ocorre em parte porque cada disciplina acadêmica tem seus próprios problemas focais, linguagem, objetivos intelectuais, teorias, métodos aceitos, meios de publicação e critérios para avaliar a pesquisa.algumas das dificuldades podem estar no processo de revisão interpares que as universidades utilizam para conceder bolsas de investigação. O processo faz um excelente trabalho de garantir que as decisões são baseadas no mérito científico, mas os revisores tendem a conceder subvenções a projetos dentro de suas próprias disciplinas., para resolver este problema, algumas universidades lançaram na última década institutos interdisciplinares para reunir cientistas de Biologia, Química, Matemática, Ciência da Computação, Física, Engenharia e medicina. O Broad Institute, uma colaboração de pesquisa envolvendo professores, profissionais e estudantes das comunidades acadêmicas e médicas de Harvard e do Massachusetts Institute of Technology, é um exemplo. Essas colaborações são um passo na direcção certa.

mais investigação translacional.,como o nome indica, este tipo de investigação traduz descobertas e conceitos científicos básicos em oportunidades específicas de produto. Ele conecta a pesquisa básica inicial com testes clínicos, abrangendo atividades como identificação e validação de alvos, triagem in vitro e in vivo, e talvez alguns ensaios clínicos em seres humanos em fase inicial. Trabalhar para entender como as células estaminais se dividem e se especializam é um exemplo de pesquisa científica básica. Desenvolver hipóteses e insights sobre o uso de células estaminais para tratar a diabetes é um exemplo de pesquisa translacional., Historicamente, o problema da Pesquisa Translacional tem sido que os Institutos Nacionais de Saúde e outras agências governamentais que financiam a pesquisa básica a vêem como ciência aplicada, e os capitalistas de risco privados a vêem como muito arriscada e a longo prazo. Além disso, realizar pesquisas translacionais requer investimentos em ativos intelectuais, como novos modelos animais, que podem ser difíceis de comercializar ou mesmo proteger.a investigação translacional pode ser financiada de duas formas. A primeira consiste em alargar ainda mais a jusante o alcance do financiamento público., Isto já está a começar a acontecer com o roteiro da NIH para a investigação médica, uma iniciativa lançada pelo director da Agência para identificar e resolver grandes oportunidades e lacunas na investigação biomédica. A segunda é através de mais fundos privados. As maiores empresas farmacêuticas poderiam aumentar o seu apoio à investigação translacional que realizam por conta própria ou em colaboração com universidades. A Novartis, por exemplo, tem seguido ambas as estratégias. Filantropias de risco, também, manter promessa., Estas organizações tendem a ser privadas, entidades sem fins lucrativos que se concentram no avanço dos tratamentos para doenças específicas. Alguns exemplos são o Bill & Melinda Gates Foundation (for research on AIDS and infectious diseases in developing countries), the Michael J. Fox Foundation for Parkinson’s Research, the Multiple Myeloma Research Foundation, and the Próstata Cancer Foundation., Estas organizações abordam o financiamento e a gestão da mesma forma que os capitalistas de risco com fins lucrativos tradicionais, com algumas grandes diferenças: têm horizontes temporais longos, e o seu objectivo é fazer uma diferença terapêutica, não devolver um lucro a parceiros limitados dentro de três a cinco anos.* * *

com tais formas organizacionais e acordos institucionais, a ciência pode ser um negócio. É realista pensar que a anatomia da biotecnologia poderia mudar tão radicalmente? Sim, por duas razões., Uma delas é que muitos dos elementos que enumerei já existem, mesmo que continuem a ser a excepção, e o seu sucesso irá, sem dúvida, atrair seguidores. A outra é que a evolução é a norma nos negócios. Epochs de grande inovação tecnológica têm sido acompanhados por inovações transformacionais no design da indústria. Por exemplo, o desenvolvimento dos sistemas ferroviário e telegráfico, que exigia enormes investimentos e a gestão de uma vasta complexidade operacional, deu origem à corporação moderna, que separou a propriedade (acionistas) da administração (profissionais assalariados)., Ao longo do século passado, a corporação moderna continuou a evoluir. A emergência do capital de risco nos Estados Unidos na segunda metade do século XX, por exemplo, ajudou a produzir organizações empresariais que desempenharam um papel crucial nos semicondutores, software, computadores e comunicações.podemos esperar que a biotecnologia evolua da mesma forma e crie um modelo para as empresas emergentes baseadas na ciência, como a nanotecnologia. Após 30 anos de experimentação, é evidente que a biotecnologia não é apenas mais uma indústria de alta tecnologia., Precisa de uma anatomia distinta—que sirva às exigências da ciência e dos negócios. Só então poderá cumprir a sua promessa de revolucionar a droga R&D, conquistar as doenças mais intratáveis e criar uma vasta riqueza económica.