etyczna teoria utylitaryzmu, idea, że musimy zmaksymalizować ilość użyteczności, czyli zmaksymalizować ilość dobra na świecie. W tym krótkim eseju omówiono dwa rodzaje utylitaryzmu.1
Akt-utylitaryzm
w akcie-utylitaryzm jesteśmy zobowiązani do promowania tych czynów, które przyniosą największe dobro dla jak największej liczby ludzi., Konsekwencje przekazania pieniędzy na cele charytatywne byłyby uważane za słuszne w akcie-utylitaryzmie, ponieważ pieniądze zwiększają szczęście wielu ludzi, a nie tylko ciebie.
aby uznać użyteczność działania za jedynie kryterium słuszności, należy uznać maksymalizację użyteczności za to, co czyni działanie słusznym. Pozostawia to otwarte pytanie, w jaki sposób można włączyć utylitaryzm do swojego życia.
reguła-utylitaryzm
reguła-utylitaryzm jest reakcją na ten sprzeciw., Zasada użyteczności w rule-utylitaryzmie polega na przestrzeganiu tych zasad, które przyniosą największe dobro dla jak największej liczby ludzi. W powyższym przykładzie ogólna zasada brzmiałaby: „podziel się swoim bogactwem”. Utylitaryzm zakłada, że to, co wytwarza największą użyteczność (przyjemność lub jakąkolwiek inną taką wartość określoną i uzasadnioną przez utylitaryzm), jest dobre, a to, co wytwarza największą użyteczność netto, jest uważane za słuszne., Obie teorie są uważane za utylitarne, ponieważ obie definiują to, co wytwarza największą użyteczność jako dobro i poszukują największej użyteczności netto, czy to poprzez działania, czy pośrednio poprzez reguły.
jednym z zastrzeżeń do zasady utylitaryzmu jest to, że w niektórych sytuacjach użyteczność złamania pewnej reguły może być większa niż jej zachowanie. Nietrudno sobie na przykład wyobrazić, że reguła-utylitarysta, który żyje zasadą „mów prawdę”, czasami znajdzie się zmuszona do kłamstwa, aby zwiększyć użyteczność., John Smart twierdzi, że odmowa złamania ogólnie korzystnej reguły w przypadkach, w których byłoby to korzystne, wydaje się irracjonalna dla utylitarysty i jest formą kultu reguł.
Kiedy reguła-utylitarna jest zmuszona do złamania reguły, będzie zmuszona zmodyfikować regułę w celu naprawy teorii. Modyfikowanie reguł będzie kontynuowane tak długo, jak długo istnieją sytuacje, w których reguły nie dają największej użyteczności. Zasada dotrzymywania obietnic, na przykład, będzie miała formę: „zawsze dotrzymuj swoich obietnic z wyjątkiem …”; z bardzo długą listą WYJĄTKÓW., Łamanie zasad jest konieczne, aby zachować największą użyteczność. Racjonalne sformułowanie Zasady utylitaryzmu sugerowałoby zatem takie same działania, jak działanie utylitaryzmu. Te dwa rodzaje są ekstensywnie równoważne i jedyną stabilną regułą dostępną dla reguły-utylitarnej jest reguła-utylitarna, np. aby zmaksymalizować korzyści z twoich działań.
reguła-utylitarystyczna może bronić teorii twierdząc, że w większości przypadków korzystne jest przestrzeganie reguły, więc ogólne dobro jest nadal zwiększane, gdy patrzymy na szereg sytuacji., Inna odpowiedź może być taka, że lepiej jest, aby każdy przestrzegał zasady niż nikt nie powinien, ponieważ ta ostatnia sytuacja z pewnością nie byłaby korzystna dla większego dobra wszystkich. Inne powody, które czasami się pojawiają, to: reguły przezwyciężają potrzebę ciągłego przeprowadzania analizy użyteczności „kosztów i korzyści”, która może być niepraktyczna; mogą przezwyciężyć naszą niezdolność do obliczenia konsekwencji, jakie nasze działania będą miały na dobro innych ludzi; i mogą przezwyciężyć naszą niezdolność do działania bez uprzedzeń, własnego interesu i niepowodzenia wyobraźni.