3 rodzaje uczenia się Społecznego

wcześniej w tym artykule przyjęliśmy prostą definicję naśladownictwa Thorndike ' a: „uczenie się wykonywania czynu z oglądania go.”Ale musimy być ostrożni, aby rozróżnić wiele sposobów, dzięki którym B mógł nauczyć się od A podstawy późniejszego podobieństwa między ich działaniami.

a. Wzmocnienie bodźców (wzmocnienie lokalne). Jest to kategoria prawdopodobnie najczęściej mylona z imitacją w praktyce., Jego naturę dobrze ilustruje przykład otwierania butelek mleka przez cycki (Parus caeruleus: Fisher and Hinde, 1949; Hinde and Fisher, 1951), którego kulturowe rozprzestrzenianie się wydawało się trudne do wyjaśnienia przez cokolwiek innego niż proces odpowiadający definicji Thorndike ' a. Jednak po Krebs et al. (1972), Sherry i Galef (1984) wykazały, że transmisja takiego zachowania może być wyjaśniona przez ptaka obserwatora po prostu zwracającego uwagę na otwarte wierzchołki butelek: nauka metodą prób i błędów może osiągnąć resztę.,

tak więc, jeśli dokonamy rozróżnienia między czynnościami związanymi z otwieraniem górnej butelki mleka a orientacją na butelki mleka, to tylko ta ostatnia uczy się od A W przypadku lokalnego ulepszania. Podział może być pomocny w niektórych kontekstach, między lokalnym wzmocnieniem, zdefiniowanym przez zwrócenie uwagi na określone miejsce w środowisku, a wzmocnieniem bodźców, gdzie uwaga jest zwracana na obiekt lub część obiektu, niezależnie od jego lokalizacji.,

termin imitacja jest więc zarezerwowany dla przypadków, w których B dowiaduje się czegoś o formie aktu: o tym, jak otwierać butelki z mlekiem, na przykład, w przeciwieństwie do zwykłej koncentracji uwagi na samych wierzchołkach butelek. Przekonamy się, że rozróżnienie imitacji/lokalnego wzmocnienia jest kluczowe, gdy przyjdziemy do badania dowodów w całym królestwie zwierząt., Należy jednak również podkreślić, że w praktyce może być trudne lub niemożliwe, w przypadku lokalnego wzmocnienia, rozróżnienie, czy zwierzę B rzeczywiście zwraca uwagę tylko na pewne cechy środowiskowe (nie ucząc się niczego o zachowaniu per se), czy w rzeczywistości uczy się orientować swoje zachowanie na te cechy środowiskowe. Możemy myśleć o tym drugim jako o formie naśladowczego kopiowania ograniczonego tylko do określonej behawioralnej cechy orientacji w stosunku do środowiska., Tak więc, kiedy zwykle używamy terminu imitacja, sugerujemy więcej niż to: sugerujemy, że B nauczył się czegoś o wewnętrznej formie działania od A, poza wszelkimi zewnętrznymi aspektami orientacji na cechy środowiska.

b. uwarunkowania obserwacyjne. Mineka i in. (1984) odkrył, że młodociane małpy (Macaca mulatto), które początkowo nie wykazywały strachu przed wężami, robiły to podczas obserwacji ich dzikich urodzonych rodziców działających bojaźliwie w obecności węży i nadal reagowały bojaźliwie, gdy później wystawione na węże bez obecności rodzica., Działania młodocianych były naśladowane przez rodziców na wielu środkach, w tym unikanie i wyraz twarzy. Mineka i in. nazywany „uwarunkowaniem obserwacyjnym”: forma klasycznego uwarunkowania, w którym bezwarunkowa reakcja (w tym przypadku lękowe zachowanie jako odpowiedź na lękowe zachowanie u innych) staje się asocjacyjnie uwarunkowana nowym bodźcem (w tym przypadku wąż). Późniejsza praca wskazała na ograniczenia elastyczności takiego uczenia się: strach nie jest tak łatwo uwarunkowany biologicznie nieistotnymi przedmiotami, takimi jak kwiaty (Cook et al.,, 1987; Mineka i kucharz, 1988).

uwarunkowanie obserwacyjne jest podobne do procesu wzmacniania bodźców, o ile B uczy się od A do tego, co powinno kierować działaniami już w swoim repertuarze; po prostu wzmocnienie bodźców zazwyczaj odnosi się do działań apetytywnych i warunkowania obserwacyjnego, jak studiowali Mineka et al., do unikania reakcji. Jest to trywialna różnica i jeśli byłaby to jedyna, obie kategorie powinny być zwinięte razem., Jednak w uwarunkowaniach obserwacyjnych zwierzę uczy się czegoś więcej niż tylko elementu orientacji: małpy w eksperymencie węża zdawały się nauczyć czegoś bardziej ogólnego o znaczeniu bodźca, który doprowadził do innych aspektów zgodności behawioralnej, takich jak przerażająca mimika i postawy ciała., Co ważniejsze, konieczne jest obserwacyjne uwarunkowanie, że b początkowo wykazuje bezwarunkową reakcję mimetyczną zależną od reakcji A na bodziec, podczas gdy wydaje się, że nie ma to miejsca w przypadku wzmacniania bodźców, gdzie B może jedynie obserwować A, a następnie znacznie później wyrazić swoje „utajone uczenie się” (Thorpe, 1963).

c. imitacja. Możemy odróżnić od tych procesów ten, w którym B uczy się jakiegoś aspektu(ów) wewnętrznej formy aktu od A, i to jest to, co rozumiemy przez naśladownictwo., Wydaje się to być w pełni zgodne z codziennym użytkowaniem, jak również z wcześniej wspomnianą definicją Thorndike ' a. Oczywiście, żadna imitacja A przez B nie będzie doskonała, a „niektóre aspekty” w naszej definicji mają na celu uznanie, że naśladowcze kopiowanie formy aktu innej osoby może różnić się między wiernymi a ubogimi i obejmować tylko podzbiór elementów potencjalnie kopiowalnych.

kolejne pytanie brzmi, co należy rozumieć przez” uczenie się ” w naszej (I w naszej) definicji., W sensie codziennym osoba może naśladować innego, wykonując jakieś codzienne działanie jak machanie, ale imitator nie „uczy się machać”, o ile jakiś rodzaj macha jest już w ich repertuarze behawioralnym. Sens, w jakim jest to uczenie się, polega na kształtowaniu się poprzez transfer informacji: forma działania naśladowcy wywodzi się z informacji uzyskanej podczas obserwowania machania drugiej osoby., Aby być w miarę spójnym z codziennym użytkowaniem, należy preferować to stosunkowo szerokie pojęcie uczenia się, zauważając, że w literaturze zwierzęcej nacisk kładzie się często na uczenie się w bardziej ograniczonym sensie nabywania zachowań nowatorskich do indywidualnego repertuaru. Ale naśladownictwo aktów, o których można powiedzieć, że znajdują się już w repertuarze B, należy również odróżnić od zwykłego wpływu społecznego związanego z zarażeniem (patrz niżej).

d. Emulacja celu., Szczególnym elementem, którego kopiowanie zasługuje na szczególną kategorię, jest ten, który jest zwieńczeniem sekwencji ukierunkowanej na cel. Tomasello i in. (1987) okazało się, że młodociane szympansy (Pan troglodytes), które oglądały innego szympansa używającego kija do grabienia poza zasięgiem żywności, były wtedy szybsze do zrobienia tego samego niż kontrolowanie zwierząt, które nie oglądały; jednak młodzi ludzie wymyślili własne sposoby używania kija, zamiast kopiować szczególną formę zachowania, które wcześniej obserwowali. Tomasello i in., zasugerował, że szympansy nie próbowały odtworzyć zachowania modelu tak bardzo, jak osiągnęły wyniki. Po rozróżnieniu dokonanym przez psychologa dziecięcego Davida Wooda, (1988) Tomasello et al. (1990) pierwszy z tych „podszywania się” (odpowiednik imitacji jak ją zdefiniowaliśmy), a drugi „naśladowania.”

dwa komentarze na temat tego rozróżnienia muszą być. Po pierwsze, argumentowalibyśmy, że rozróżnienie między zachowaniem kopiowania a jego wynikami nie jest jasne w praktyce., Każdy „wynik” sekwencji akcji będzie musiał zostać osiągnięty przez akt końcowy w tej sekwencji, która, jakkolwiek zmienna będzie poprzedzająca ją czynność, nieuchronnie będzie miała pewną spójność formy. W omawianym przykładzie można to opisać jako ” grabienie jedzenia w”Mówiąc ogólniej, mówimy, że jakiekolwiek naśladownictwo jest mało prawdopodobne, aby było doskonałe i dlatego zawsze było częściowe; a częściowe naśladownictwo może obejmować tylko akt końcowy lub akt końcowy i podzbiór elementów go poprzedzających, lub kilka z tych elementów bez aktu końcowego., Tak więc, emulacja opisana przez Tomasello może być ponownie opisana jako tylko imitacja Aktu Końcowego w sekwencji ukierunkowanej na cel. Z tego powodu, w połączeniu z faktem, że słowniki mają tendencję do utożsamiania emulacji z imitacją, dodajemy „cel” do etykiety „emulacja”, aby odróżnić ją od (innych) imitacji.

rzeczywiście, Nasz drugi komentarz jest taki, że naśladowanie tylko „aktu celu” w sekwencji jest wystarczająco interesujące, aby uzasadnić utrzymanie specjalnej kategorii zwanej emulacją. Emulacja może w niektórych przypadkach wymagać wystarczającej inteligencji, aby rozpoznać cel osiągnięty przez innych (np.,, „getting the food racked in” ) jako cel-i cel potencjalnie możliwy do osiągnięcia przez własne nowatorskie próby rozwiązywania problemów. Prowadzi to do odmiennego od tradycyjnego oczekiwania, że naśladownictwo powinno być okazywane przez szczególnie inteligentne taksony zwierząt: jeśli naśladownictwo jest oznaką inteligencji, inteligentne gatunki często mogą uniknąć dokładnego naśladowania formy cudzych czynów—nawet jeśli jest to w ich możliwościach.