W przypadku sezonowego zaburzenia afektywnego (SAD), randomizowane kontrolowane badanie (RCT) porównujące wysokie (4, 5×1014 jonów/sekundę) i niskie (1, 7×1011 jonów/sekundę) natężenie przepływu jonizacja powietrza ujemnego z terapią jasnym światłem wykazało, że procent poprawy po leczeniu wynosił 57,1% dla jasnego światła, 47,9% dla jonów o wysokiej gęstości i 22,7% dla jonów o niskiej gęstości. Starszy RCT przeprowadzony przez tych samych autorów również stwierdził, że jonizacja powietrza jest skuteczna dla SAD. Przegląd z 2007 roku uważa tę terapię za „badaną” i sugeruje, że może to być pomocne leczenie smutku.,

badanie RCT porównujące krótkotrwałe efekty jasnego światła, bodźca słuchowego oraz jonów ujemnych o wysokiej i niskiej gęstości na nastrój i czujność u osób dorosłych o łagodnej depresji i bez depresji wykazało, że trzy pierwsze (aktywne) bodźce, ale nie placebo o niskiej gęstości, zmniejszyły depresję w skali Becka Depression Inventory. Bodźce słuchowe, jasne światło i jony o dużej gęstości powodowały gwałtowne zmiany nastroju – o małych i średnich rozmiarach-u osób z depresją i bez depresji.,

badanie kliniczne z 2008 roku wykazało, że generatory jonów ujemnych wytwarzają mniejszy procent zmian w SIGH SAD w porównaniu z fototerapią LED. Osobne randomizowane badanie kontrolowane placebo opublikowane w maju 2010 r. wykazało, że różnica między terapią jonową o wysokiej gęstości a placebo (słabe światło czerwone i jony o niskiej gęstości) nie była statystycznie istotna. Badanie wykazało, że terapia jasnym światłem białym była znacznie skuteczniejsza niż terapia jonami ujemnymi w leczeniu SAD.

, „Obecność NAIs przypisuje się zwiększaniu zdrowia psychicznego, wydajności i ogólnego samopoczucia, ale bez spójnych lub wiarygodnych dowodów w efektach terapeutycznych i kontrowersji w zwalczaniu mikroorganizmów”, naukowcy napisali w artykule z 2018 opublikowanym w International Journal of Molecular Sciences.