considerations Clinical

PATIENT POPULATION UNDER considered

to zalecenie dotyczy dorosłych mężczyzn w ogólnej populacji USA bez objawów lub wcześniejszej diagnozy raka prostaty. Dotyczy to również mężczyzn ze zwiększonym ryzykiem zgonu z powodu raka prostaty z powodu rasy/pochodzenia etnicznego lub historii rodzinnej raka prostaty., Poniższe sekcje zawierają więcej informacji na temat tego, jak to zalecenie ma zastosowanie do mężczyzn Afroamerykanów i mężczyzn z historią rodzinną raka prostaty.

ocena ryzyka

starszy wiek, rasa afroamerykańska i historia rodzinna raka prostaty są najważniejszymi czynnikami ryzyka rozwoju raka prostaty. Inne czynniki o słabszych skojarzeniach i mniej dowodów obejmują diety o wysokiej zawartości tłuszczu i niskiej konsumpcji warzyw. Palenie papierosów wiąże się z większym ryzykiem śmiertelności z powodu raka prostaty.,

badania przesiewowe

badania przesiewowe oparte na PSA są zwykłą metodą badań przesiewowych i badano je w kilku dużych badaniach. Chociaż opracowywane są nowe metody przesiewowe (takie jak badanie z pojedynczym i skorygowanym progiem oraz prędkość PSA i czas podwojenia), dowody są niewystarczające, aby poprzeć jedną metodę przesiewania opartego na PSA w stosunku do innej. Dowody są również niewystarczające, że za pomocą prebiopsy Kalkulator ryzyka, z lub bez pomiaru poziomu wolnego PSA, lub za pomocą genetycznych lub dodatkowych badań obrazowych znacząco zmienia potencjalne korzyści i szkody z badań przesiewowych., Jest to ważny obszar obecnych badań, który ma potencjał, aby zmniejszyć szkody badań przesiewowych PSA na raka prostaty. Nie zaleca się stosowania cyfrowego badania doodbytniczego jako metody przesiewowej, ponieważ nie ma dowodów na korzyści; cyfrowe badanie doodbytnicze zostało wyeliminowane lub nie zostało uwzględnione w głównych badaniach przesiewowych.

badania przesiewowe PSA w kierunku raka prostaty przeprowadzono w 3 bardzo dużych RCT, każdy z co najmniej dziesięcioletnią medianą obserwacji: USA.,badanie przesiewowe raka prostaty, płuc, jelita grubego i jajnika (PLCO), Europejskie randomizowane badanie przesiewowe w kierunku raka prostaty (ERSPC) oraz klastrowe randomizowane badanie PSA w kierunku raka prostaty (CAP). W badaniach tych stosowano różne odstępy między badaniami przesiewowymi (od 1-krotnego badania przesiewowego do co 1 do 4 lat) oraz progi PSA (od 2,5 do 10,0 ng/mL) do biopsji diagnostycznej.3

proces PLCO może być postrzegany jako proces zorganizowany vs., oportunistyczne badania przesiewowe w kierunku raka prostaty ze względu na znaczny odsetek badań przesiewowych w grupie kontrolnej i wysoki odsetek badań przesiewowych wśród mężczyzn zarówno w grupie kontrolnej, jak i interwencyjnej przed przystąpieniem do badania.6 mężczyzn w grupie interwencyjnej poddawano badaniom przesiewowym częściej niż mężczyźni w grupie kontrolnej, a więcej mężczyzn w grupie interwencyjnej zdiagnozowano raka prostaty niż w grupie kontrolnej. Badanie nie wykazało różnicy między grupami w zgonach z powodu raka prostaty po prawie 15 latach obserwacji: ryzyko bezwzględne, 4,8 na 1000 osobolat w grupie interwencyjnej vs. 4.,6 na 1000 osobolat w grupie kontrolnej; ryzyko względne, 1,04 (95% przedział ufności, 0,87-1,24).7

w badaniu ERSPC wyniki sugerują, że ogólnie liczba potrzebnych do badania przesiewowego wynosi 781 mężczyzn w wieku od 55 do 69 lat w momencie rejestracji (95% CI, 490-1,929), aby zapobiec śmierci 1 mężczyzny na raka prostaty po 13 latach. Wyniki różniły się w poszczególnych ośrodkach ERSPC, a śmiertelność z powodu raka prostaty została znacznie zmniejszona tylko w ośrodkach w Holandii i Szwecji. Jednak szacunki punktowe były za przesiewaniem we wszystkich miejscach z wyjątkiem Szwajcarii., W największym miejscu (Finlandia) nie zaobserwowano znaczących korzyści w zakresie śmiertelności z powodu raka prostaty (współczynnik 0,91), a w Szwecji bezwzględne zmniejszenie ryzyka o 0,72% (95% CI, 0,50% -0,94%), względne zmniejszenie o 42%.8-10

w czterech miejscach badań ERSPC przedstawiono dane dotyczące wpływu badań przesiewowych PSA w kierunku raka gruczołu krokowego na rozwój raka z przerzutami po 12 latach obserwacji. Ryzyko zachorowania na raka gruczołu krokowego z przerzutami było o 30% mniejsze u mężczyzn randomizowanych do badań przesiewowych niż u mężczyzn w grupie kontrolnej (ryzyko bezwzględne, 7.,05 na 1000 mężczyzn w grupie kontrolnej vs. 10,14 na 1000 mężczyzn w grupie kontrolnej). Przekłada się to na całkowite zmniejszenie długoterminowego ryzyka przerzutowego raka prostaty o 3,1 przypadków na 1000 mężczyzn poddanych badaniu przesiewowemu.11

badanie CAP było randomizowanym badaniem klastrowym z pojedynczym zaproszeniem do badań przesiewowych opartych na PSA w Wielkiej Brytanii wśród 415 357 mężczyzn. Ogólnie, 34% zaproszonych mężczyzn otrzymało ważny test przesiewowy PSA. Po medianie obserwacji trwającej 10 lat, nie stwierdzono istotnej różnicy w umieralności z powodu raka prostaty pomiędzy zaproszoną grupą a grupą kontrolną (ryzyko bezwzględne, 0.,30 na 1000 osobolat vs. 0,31 na 1000 osobolat, odpowiednio).12

w oparciu o stopień zaawansowania klinicznego, stopień zaawansowania nowotworu i poziom PSA, rak gruczołu krokowego jest klasyfikowany jako niskie, średnie lub wysokie ryzyko progresji klinicznej i śmierci raka gruczołu krokowego. Chociaż uważa się, że leczenie jest najbardziej natychmiast korzystne dla mężczyzn z rakiem prostaty wysokiego i średniego ryzyka, zdecydowana większość przypadków raka wykrywanego na ekranie jest niskiego ryzyka.

podobnie jak w przypadku wszystkich badań przesiewowych, u niektórych mężczyzn bez raka prostaty wynik testu PSA będzie dodatni (tj. fałszywie dodatni)., Wskaźnik fałszywie dodatni dla testu PSA zależy od zastosowanego progu PSA. Spośród 5 placówek ERSPC, które zgłosiły fałszywie dodatni odsetek, około 1 na 6 mężczyzn poddanych badaniu przesiewowemu przynajmniej raz miało 1 lub więcej fałszywie dodatnich wyników, a spośród wyników pozytywnych w pierwszej rundzie badania przesiewowego, dwie trzecie z nich było fałszywie dodatnimi wynikami. W Szwecji, gdzie do określenia dodatniego wyniku testu stosowano niski próg PSA (3,0 ng/mL), a mężczyźni byli poddawani badaniu przesiewowemu co 2 lata, ponad 45% mężczyzn biorących udział we wszystkich rundach przesiewowych miało fałszywie dodatni wynik w ciągu 10 lat badań przesiewowych.,5 w badaniu PLCO ponad dwie trzecie mężczyzn, którzy przeszli biopsję prostaty z powodu dodatniego wyniku testu PSA, nie miało raka prostaty.13 oprócz fałszywie dodatnich wyników, istnieją inne szkody związane z badań przesiewowych i późniejszej oceny diagnostycznej; biopsje mogą powodować ból, gorączka, hematospermia, i hospitalizacji.

3 duże RCT w badaniach przesiewowych obejmowały głównie mężczyzn w wieku od 55 do 69 lat. Nie ma wystarczających dowodów na rozpoczęcie badań przesiewowych w młodszym wieku w populacji o średnim ryzyku lub na uzyskanie wyjściowego poziomu PSA., Dowody u mężczyzn w wieku 70 lat i starszych nie wspierają rutynowych badań przesiewowych ze względu na Brak dowodów klinicznych korzyści, niskie prawdopodobieństwo korzyści ze względu na czas realizacji korzyści oraz zwiększone ryzyko szkód wynikających z fałszywie pozytywnych wyników, biopsji, nadmiernej diagnozy i leczenia. Chociaż dowody nie potwierdzają rutynowych badań przesiewowych u wszystkich mężczyzn w wieku powyżej 70 lat, USPSTF uznaje powszechne stosowanie badań przesiewowych opartych na PSA w praktyce dzisiaj i rozumie, że niektórzy starsi Mężczyźni będą nadal żądać badań przesiewowych, a niektórzy lekarze będą nadal je oferować., Mężczyźni w wieku powyżej 70 lat, którzy wnioskują o przeprowadzenie badań przesiewowych, powinni być świadomi zmniejszonego prawdopodobieństwa korzyści z badań przesiewowych oraz zwiększonego ryzyka fałszywie dodatnich wyników badań oraz powikłań związanych z diagnozą i leczeniem.

USPSTF rozważał, czy istnieją metody przesiewowe i następcze, które zwiększają potencjał korzyści przy jednoczesnym zmniejszeniu potencjału szkód., Różnice między miejscami w randomizowanych badaniach przesiewowych sugerują, że może wystąpić większa śmiertelność z badań przesiewowych co drugi rok w porównaniu z dłuższymi odstępach czasu i z zastosowaniem niższych progów PSA w biopsji diagnostycznej. Chociaż te podejścia mogły zwiększyć potencjalne korzyści zgłaszane w badaniach, spowodowały one również znacznie więcej szkód—więcej fałszywie pozytywnych wyników, więcej biopsji prostaty i więcej przypadków nadmiernej diagnozy. Ten kompromis zaobserwowano również w przeglądzie modeli analizy decyzji; protokoły przesiewowe z zastosowaniem niższych progów PSA (< 4.,0 ng / mL) w przypadku biopsji i częstszych przerw w badaniach przesiewowych oferowały większe potencjalne zmniejszenie śmiertelności z powodu raka gruczołu krokowego, ale wyższe wskaźniki nadmiernej diagnozy i innych szkód.Częstość badań przesiewowych w miejscach ERSPC wahała się od 2 do 7 lat. Żadna z witryn testowych ERSPC nie oferowała badań przesiewowych częściej niż co 2 lata, a wiele witryn sprawdzanych co 4 lata. Próg PSA dla biopsji w miejscach ERSPC wynosił od 2,5 do 4 ng/mL (z wyjątkiem 10 ng / mL we wcześniejszych latach w miejscu w Belgii)., W miejscu w Göteborgu (Szwecja), w którym odnotowano największe korzyści, częstość badań przesiewowych wynosiła co 2 lata, a próg dla biopsji wynosił 2,5 ng/mL (3,0 ng/mL w pierwszych kilku latach badania).

leczenie

potencjalne korzyści z badań przesiewowych w kierunku raka prostaty wynikają z leczenia. Dlatego ważne jest, aby mężczyźni rozważali zarówno potencjalne korzyści, jak i szkody związane z leczeniem (w tym aktywną obserwację), ponieważ rozważają, czy należy je poddać badaniu przesiewowemu. Mężczyźni, którzy nie są w stanie lub nie chcą tolerować leczenia, nie powinni być badani pod kątem raka prostaty., Ponieważ większość przypadków raka prostaty postępuje bardzo powoli, jeśli w ogóle, 10-letni wskaźnik przeżycia wykrywanego na ekranie, zlokalizowanego raka prostaty jest bardzo wysoki. W ostatnim dużym badaniu, w którym wzięło udział ponad 1500 mężczyzn randomizowanych do aktywnego leczenia lub aktywnego nadzoru, 10-letni wskaźnik przeżycia we wszystkich grupach wynosił 99%.Dobre rokowanie we wczesnym stadium raka prostaty utrudnia badanie skuteczności leczenia.

istnieje wiele możliwości leczenia raka prostaty, a nowe są opracowywane., W obecnej praktyce, 3 najczęstsze opcje leczenia dla mężczyzn z wykrytym ekranem, zlokalizowanym rakiem gruczołu krokowego są chirurgiczne usunięcie gruczołu krokowego (prostatektomia radykalna), radioterapia (radioterapia wiązką zewnętrzną, terapia wiązką protonową lub brachyterapia) i aktywny nadzór., USPSTF rozważał dostępne dowody na leczenie podczas oceny skuteczności badań przesiewowych i stwierdził, że obecne dowody sugerują, że leczenie wczesnego stadium raka prostaty z radykalną prostatektomią lub radioterapią prawdopodobnie zmniejsza ryzyko progresji klinicznej i choroby z przerzutami i może zmniejszyć śmiertelność z powodu raka prostaty. Więcej szczegółów na temat skuteczności i niekorzystnych skutków aktywnego leczenia znajduje się w sekcji dyskusja.,

Active surveillance to podejście do leczenia, które ma na celu ograniczenie szkód związanych z leczeniem poprzez umożliwienie mężczyznom z widocznym rakiem prostaty o niskim ryzyku rezygnacji z operacji lub promieniowania na rzecz ciągłego monitorowania ich raka. Chociaż protokoły różnią się, aktywny nadzór zwykle obejmuje regularne, powtarzane badania PSA i często powtarzane cyfrowe badanie odbytnicy i biopsja prostaty, z możliwością narażenia na powtarzające się szkody z biopsji. Mężczyźni, u których stwierdzono zmiany nowotworowe, otrzymują ostateczne leczenie chirurgiczne lub radioterapię., Istnieją inne strategie monitorowania leczenia u mężczyzn z rakiem niskiego ryzyka (na przykład czuwanie), a także różnią się protokołem. Aktywny nadzór stał się bardziej powszechnym wyborem leczenia w Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich kilku lat. W badaniu oceniającym lokalną praktykę urologiczną w Stanach Zjednoczonych w latach 2010-2013 około połowa mężczyzn z rakiem prostaty o niskim ryzyku była leczona radykalną prostatektomią. Wskaźnik aktywnego nadzoru wzrósł jednak z około 10% w latach 2005-2009 do 40,4% w latach 2010-2013 wśród mężczyzn z rakiem prostaty o niskim ryzyku.,16

aktywne leczenie raka prostaty może powodować poważne działania niepożądane. Około 3 na 1000 mężczyzn umiera w trakcie lub wkrótce po radykalnej prostatektomii, a około 50 na 1000 mężczyzn ma poważne powikłania chirurgiczne wymagające interwencji. Około 1 na 5 mężczyzn poddanych radykalnej prostatektomii rozwija się długotrwałe nietrzymanie moczu wymagające regularnego stosowania klocków, a około 2 na 3 mężczyzn doświadcza długotrwałych zaburzeń erekcji., Ponad połowa mężczyzn poddawanych radioterapii doświadcza długotrwałych zaburzeń erekcji, a do 1 na 6 mężczyzn doświadcza długotrwałych uciążliwych objawów jelit, w tym nagłego parcia jelit i nietrzymania kału.3

badania przesiewowe w kierunku raka prostaty u mężczyzn afroamerykańskich

W Stanach Zjednoczonych, Afroamerykanie są bardziej narażeni na rozwój raka prostaty niż biali mężczyźni (203,5 vs. 121,9 przypadków na 100,000 mężczyzn). Afroamerykanie są również ponad dwa razy częściej niż biali mężczyźni umierają na raka prostaty (44,1 vs.19,1 zgonów na 100 000 mężczyzn).,1 wyższy wskaźnik zgonów można przypisać po części wcześniejszemu wiekowi w momencie wystąpienia raka, bardziej zaawansowanemu stadium raka w momencie diagnozy i wyższemu wskaźnikowi bardziej agresywnego raka (tj. wyższego stopnia zaawansowania nowotworu). Te różnice w zgonach z powodu raka prostaty mogą również odzwierciedlać, że Afroamerykanie mają niższe wskaźniki otrzymania wysokiej jakości opieki.

dostępne dowody. USPSTF szukał dowodów na temat potencjalnych korzyści i szkód z badań przesiewowych opartych na PSA raka prostaty u mężczyzn Afroamerykanów.

potencjalne korzyści., W badaniu PLCO wzięło udział 4% Afroamerykanów, co nie wystarcza do ustalenia, czy ogólne wyniki badania różniły się u Afroamerykanów.W badaniu ERSPC nie zarejestrowano ani nie zgłoszono żadnych informacji dotyczących podgrup specyficznych dla rasy. Niski odsetek osób Pochodzenia afrykańskiego w krajach europejskich w okresie badania sprawia, że grupy te nie były dobrze reprezentowane.

potencjalne szkody. Analiza z badania PLCO wykazała, że Afroamerykanie byli znacznie bardziej narażeni na poważne infekcje po biopsji prostaty niż biali mężczyźni (iloraz szans, 7,1).,13 dowody są niewystarczające, aby porównać ryzyko fałszywie dodatnich wyników, możliwość nadmiernej diagnozy i wielkość szkód wynikających z leczenia raka prostaty u Afroamerykanów i innych mężczyzn.

Na podstawie dostępnych dowodów USPSTF nie jest w stanie wydać oddzielnego, szczegółowego zalecenia dotyczącego badań przesiewowych opartych na PSA w kierunku raka prostaty u mężczyzn afroamerykańskich. Chociaż jest możliwe, że badania przesiewowe mogą przynieść większe korzyści Afroamerykanom w porównaniu z ogólną populacją, obecnie brak bezpośrednich dowodów na to, czy jest to prawdą., Badania przesiewowe, a następnie diagnoza i leczenie, może zwiększyć narażenie na potencjalne szkody. Modele analizy decyzji sugerują, że biorąc pod uwagę wyższe wskaźniki agresywnego raka prostaty u Afroamerykanów mężczyzn, badania przesiewowe oparte na PSA mogą zapewnić większe korzyści Afroamerykanom mężczyzn niż ogólna populacja. Modele te sugerują również potencjalne korzyści śmiertelne dla Afroamerykanów mężczyzn rozpoczynających badania przesiewowe przed ukończeniem 55 roku życia., USPSTF uważa, że rozsądnym podejściem dla klinicystów jest informowanie Afroamerykanów o ich zwiększonym ryzyku rozwoju i śmierci na raka prostaty, a także potencjalnych korzyściach i szkodach z badań przesiewowych, aby mogli podjąć świadomą, osobistą decyzję o tym, czy mają być badane., Chociaż USPSTF znalazł niewystarczające dowody na to, jak korzyści mogą się różnić dla Afroamerykanów mężczyzn, uznaje dane epidemiologiczne pokazujące, że Afroamerykanie mogą rozwinąć raka prostaty w młodszym wieku niż mężczyźni o średnim ryzyku i rozumie, że niektórzy Afroamerykanie i ich lekarze będą nadal badać w młodszym wieku. USPSTF nie zaleca badań przesiewowych w kierunku raka prostaty u mężczyzn, w tym Afroamerykanów, starszych niż 70 lat.

USPSTF zdecydowanie zachęca do badań przesiewowych i leczenia raka prostaty u mężczyzn Afroamerykanów., Ważne jest, aby wziąć pod uwagę zarówno potencjalne dodatkowe korzyści, jak i szkody, aby w pełni zrozumieć wartość badań przesiewowych. Badania są potrzebne, aby potwierdzić, że Afroamerykanie, którzy przechodzą badania przesiewowe, otrzymują podobne lub większe zmniejszenie śmiertelności z powodu raka prostaty w porównaniu z mężczyznami w populacji ogólnej, a także zbadać optymalną częstotliwość badań przesiewowych i czy rozpoczęcie badań przesiewowych przed 55 rokiem życia zapewnia dodatkowe korzyści u mężczyzn Afroamerykanów., Badania są również potrzebne, aby lepiej zrozumieć strategie łagodzenia szkód i maksymalizacji korzyści z badań przesiewowych, diagnostycznych obserwacji i leczenia (w tym aktywnego nadzoru) u mężczyzn Afroamerykanów. Ważne jest również, aby badania i działania na rzecz poprawy jakości nadal działały, aby wyeliminować dysproporcje w dostępie do wysokiej jakości opieki dla mężczyzn z rakiem prostaty.

badania przesiewowe w kierunku raka prostaty u mężczyzn z wywiadem rodzinnym

, Wprowadzenie badań przesiewowych opartych na PSA w kierunku raka prostaty znacznie zmieniło dane epidemiologiczne dotyczące raka prostaty, znacznie zwiększając liczbę mężczyzn z rozpoznaniem raka prostaty, a tym samym również liczbę mężczyzn z ojcem, bratem lub synem z historią raka prostaty.

dostępne dowody. Ogólnie przyjmuje się, że mężczyźni z historią rodzinną raka prostaty są bardziej narażeni na rozwój raka prostaty. Badanie bliźniąt w Skandynawii szacuje, że czynniki genetyczne mogą stanowić do 42% ryzyka raka prostaty.,Z analizy przeprowadzonej w fińskim miejscu badania ERSPC wynika, że u mężczyzn z co najmniej 1 krewnym pierwszego stopnia z rakiem prostaty o 30% częściej diagnozuje się raka prostaty niż u mężczyzn bez wywiadu rodzinnego.19 mężczyzn z 3 krewnymi pierwszego stopnia z rakiem prostaty lub 2 bliskich krewnych po tej samej stronie rodziny z rakiem prostaty zdiagnozowanym przed 55 rokiem życia może mieć dziedziczną postać raka prostaty związaną ze zmianami genetycznymi przekazywanymi z pokolenia na pokolenie., Uważa się, że ten typ raka prostaty stanowi mniej niż 10% wszystkich przypadków raka prostaty.20

USPSTF szukał dowodów na temat potencjalnych korzyści i szkód badań przesiewowych opartych na PSA w kierunku raka prostaty u mężczyzn z wywiadem rodzinnym raka prostaty.

potencjalne korzyści. Spośród 7% mężczyzn w badaniu PLCO, którzy zgłosili raka gruczołu krokowego w wywiadzie rodzinnym na podstawie kwestionariusza wyjściowego, śmiertelność z powodu raka gruczołu krokowego była niższa wśród białych mężczyzn w grupie interwencyjnej niż w grupie kontrolnej (współczynnik ryzyka, 0,49; P = .,08), 21, ale różnica nie była znacząca, a CI była szeroka.

potencjalne szkody. Żadne badania nie oceniały ryzyka szkód związanych z badaniami przesiewowymi w kierunku raka gruczołu krokowego, diagnozowaniem lub leczeniem raka gruczołu krokowego na podstawie wywiadu rodzinnego dotyczącego raka gruczołu krokowego.

Na podstawie dostępnych dowodów USPSTF nie jest w stanie wydać oddzielnego, szczegółowego zalecenia dotyczącego badań przesiewowych opartych na PSA w kierunku raka prostaty u mężczyzn z wywiadem rodzinnym raka prostaty., Chociaż jest możliwe, że badania przesiewowe mogą zaoferować dodatkowe potencjalne korzyści dla tych mężczyzn w porównaniu z populacją ogólną, badania przesiewowe mogą również zwiększyć narażenie na potencjalne szkody, zwłaszcza wśród mężczyzn z krewnymi, u których rak został nadmiernie zdiagnozowany. Mężczyźni, którzy mają krewnego pierwszego stopnia, który miał zaawansowanego raka prostaty w momencie rozpoznania, rozwinięty przerzutowy rak prostaty lub zmarł na raka prostaty są prawdopodobnie najbardziej prawdopodobne korzyści z badań przesiewowych., USPSTF uważa, że rozsądnym podejściem dla klinicystów jest informowanie mężczyzn z historią rodzinną raka prostaty, szczególnie tych z wieloma krewnymi pierwszego stopnia z rakiem prostaty, o ich zwiększonym ryzyku rozwoju raka, a także potencjalnym wcześniejszym wieku w momencie wystąpienia choroby. Dyskusja ta powinna obejmować potencjalne korzyści i szkody wynikające z badań przesiewowych w kierunku raka prostaty, aby ci mężczyźni mieli możliwość podjęcia świadomej, osobistej decyzji o tym, czy mają być badani., Chociaż USPSTF znalazł niewystarczające dowody na to, jak korzyści mogą się różnić u mężczyzn z historią rodzinną raka prostaty, uznaje dane epidemiologiczne pokazujące, że ci mężczyźni są na większe niż średnie ryzyko i rozumie, że niektórzy mężczyźni i ich lekarze będą nadal sprawdzać w młodszym wieku u mężczyzn z historią rodzinną. USPSTF nie zaleca badań przesiewowych w kierunku raka prostaty u mężczyzn, w tym mężczyzn z historią rodzinną raka prostaty, starszych niż 70 lat.

badania epidemiologiczne oceniające wyniki u mężczyzn z krewnymi zmarłymi z powodu raka prostaty vs., mężczyźni z krewnymi, u których zdiagnozowano raka prostaty, którzy zmarli z innych przyczyn mogą pomóc zapewnić lepsze wskazówki. Potrzebne są badania, które zbadają optymalną częstotliwość badań przesiewowych i czy rozpoczęcie badań przesiewowych przed 55 rokiem życia zapewnia dodatkowe korzyści dla mężczyzn z historią rodzinną raka prostaty. Dodatkowe badania są również potrzebne, aby pomóc zidentyfikować mężczyzn z wrodzoną postacią raka prostaty i zrozumieć, w jaki sposób potencjalne korzyści i szkody związane z badaniami przesiewowymi, w tym odstępy między badaniami i wiek początkowy, mogą się różnić u tych mężczyzn w porównaniu z ogólną populacją.,informowanie mężczyzn z historią rodzinną raka prostaty o korzyściach i szkodach badań przesiewowych opartych na PSA w kierunku raka prostaty, w tym o potencjalnych różnicach w wynikach między mężczyznami z krewnymi, którzy zmarli na raka prostaty, a mężczyznami z krewnymi, u których zdiagnozowano raka prostaty, którzy zmarli z innych przyczyn

jak udoskonalić aktywne leczenie raka prostaty, aby zminimalizować szkody

jak lepiej zrozumieć wartości pacjentów na temat znanych korzyści i szkód badań przesiewowych w kierunku raka prostaty i leczenia raka prostaty; w jaki sposób wartości te wpływają na ocenę ogólnej korzyści vs., jak najlepiej wdrożyć świadome programy decyzyjne, które uwzględniają wartości i preferencje mężczyzn i ich rodzin w zakresie badań przesiewowych; jak dostosować świadomy proces decyzyjny do szeregu różnych populacji pacjentów, gdy ewoluują strategie badań przesiewowych, diagnozy i leczenia; oraz wpływ świadomego podejmowania decyzji na wyniki zdrowotne i doświadczenie pacjenta