perspektywa historyczna

sadomasochizm, lub wykorzystanie bólu jako stymulant seksualny był praktykowany od czasów starożytnych z niektórych uczonych sugerujących, że jest integralną częścią ludzkiej kultury., Są nawet tacy, którzy sugerują, że jest już obecny wśród nieludzkich naczelnych i prymitywnych społeczności ludzkich, zanim pojawi się w starożytnych kulturach egipskich, indyjskich, orientalnych i Arabskich. Jedną z najstarszych zachowanych narracji, która cytowała jego praktykę, była Egipska pieśń miłosna, śpiewana przez mężczyznę wyrażającego pragnienie podporządkowania się kobiecie, aby mogła doświadczyć przyjemności, gdy traktuje go jak niewolnika. Rzymski historyk Juvenal opisał również przypadek kobiety, która poddała się biciu i biciu wyznawców Pan.,

współczesna konceptualizacja sadomasochizmu wywodziła się z terminów sadyzm i masochizm wprowadzonych do medycyny przez niemieckiego psychiatrę Richarda von Krafft-Ebinga w 1886 roku w opracowaniu studium przypadku Psychopathia Sexualis. Ból i przemoc fizyczna nie są niezbędne w koncepcji Krafft-Ebinga, a on zdefiniował „masochizm” (niem. Masochismus) całkowicie w kategoriach kontroli., Sigmund Freud, psychoanalityk i współczesny Krafft-Ebing, zauważył, że oba ciała często występują w tych samych osobnikach i połączył je w jeden dychotomiczny byt znany jako”sadomasochismus”(Niemiecki Sadomasochismus, często w skrócie S&m lub S/M). Ta obserwacja jest powszechnie weryfikowana zarówno w literaturze, jak i w praktyce; wielu praktyków, zarówno sadystów, jak i masochistów, określa siebie jako przełączników i” przełączalnych ” – zdolnych do przyjmowania i czerpania przyjemności w obu rolach., Jednak francuski filozof Gilles Deleuze twierdził, że zbieżność sadyzmu i masochizmu zaproponowana w modelu Freuda jest wynikiem „nieostrożnego rozumowania” i nie powinna być brana za pewnik.

Freud wprowadził terminy „pierwotny” i „wtórny” masochizm. Chociaż idea ta jest przedmiotem wielu interpretacji, w pierwotnym masochizmie masochista ulega całkowitemu, a nie częściowemu odrzuceniu przez model lub obiekt zabiegany (lub sadysta), prawdopodobnie obejmując model traktujący rywala jako preferowanego partnera., To całkowite odrzucenie jest związane z popędem śmierci (Todestrieb) w psychoanalizie Freuda. W wtórnym masochizmie natomiast masochista doświadcza mniej poważnego, bardziej udawanego odrzucenia i kary ze strony modelu. Masochizm wtórny, innymi słowy, jest stosunkowo luźną wersją, bardziej zbliżoną do szarady, a większość komentatorów szybko zwraca uwagę na jego wymyślność.,

odrzucenie nie jest pożądane przez pierwotnego masochistę w takim samym sensie, jak udawane odrzucenie występujące w ramach obopólnie zgodnej relacji—lub nawet tam, gdzie masochista jest Tym, który ma rzeczywistą władzę inicjatywy. René Girard w rzeczach ukrytych od założenia świata próbuje reanimować i reinterpretować rozróżnienie masochizmu pierwotnego i wtórnego Freuda, w powiązaniu z jego własną filozofią.

zarówno Krafft-Ebing, jak i Freud zakładali, że sadyzm u mężczyzn wynika z zniekształcenia agresywnego składnika męskiego instynktu seksualnego., Masochizm u mężczyzn był jednak postrzegany jako bardziej znacząca aberracja, sprzeczna z naturą męskiej seksualności. Freud wątpił, że masochizm u mężczyzn jest zawsze główną tendencją i spekulował, że może istnieć tylko jako transformacja sadyzmu. Sadomasochizm u kobiet był stosunkowo mało dyskutowany, ponieważ uważano, że występuje głównie u mężczyzn. Obaj zakładali również, że masochizm jest tak nieodłączny dla kobiecej seksualności, że trudno byłoby go odróżnić jako osobną inklinację.,

Havelock Ellis, w badaniach nad psychologią seksu, twierdził, że nie ma wyraźnego rozróżnienia między aspektami sadyzmu i masochizmu, i że można je uznać za uzupełniające się stany emocjonalne. Zwrócił również uwagę, że sadomasochizm dotyczy tylko bólu w odniesieniu do przyjemności seksualnej, a nie w odniesieniu do okrucieństwa, jak sugerował Freud., Innymi słowy, sadomasochista na ogół pragnie, aby ból był zadawany lub otrzymywany w miłości, a nie w nadużyciach, dla przyjemności jednego lub obu uczestników. Ta wzajemna przyjemność może być nawet niezbędna dla zadowolenia zaangażowanych osób.

tutaj Ellis dotyka często paradoksalnej natury szeroko opisywanych praktyk s& M. Opisywany jest nie tylko jako ból inicjujący przyjemność, ale przemoc – „lub symulacja mimowolnych aktów przemocy” – mówiąca o wyrażaniu miłości., Ta ironia jest bardzo widoczna w obserwacjach wielu, że nie tylko powszechnie praktykowane są działania sadomasochistyczne wykonywane zwykle na wyraźne życzenie masochisty, ale często to wyznaczony masochista może kierować takimi działaniami, poprzez subtelne sygnały emocjonalne postrzegane lub wzajemnie rozumiane i za zgodą wyznaczonego sadysty.,

w eseju Coldness and Cruelty (présentation de Sacher-Masoch, 1967) Gilles Deleuze odrzuca termin „sadomasochizm” jako sztuczny, szczególnie w kontekście kwintesencji nowoczesnej pracy masochistycznej, Wenus w futrach Sachera-Masocha. Przeciwstawienie Deleuze ' a polega na tym, że tendencja do masochizmu opiera się na wzmożonym pożądaniu, wywołanym lub wzmocnionym przez działanie z frustracji przy opóźnieniu zaspokojenia. W skrajnym przypadku nietolerancyjne, nieokreślone opóźnienie jest „nagradzane” karnym, wiecznym opóźnieniem, przejawiającym się jako niezachwiany chłód., Masochista czerpie przyjemność z, Jak to ujął Deleuze, „kontraktu”: procesu, w którym może kontrolować inną jednostkę i zmienić ją w kogoś zimnego i bezdusznego. Sadysta natomiast czerpie przyjemność z „prawa”: nieuniknionej władzy, która stawia jedną osobę poniżej drugiej. Sadysta próbuje zniszczyć ego, starając się zjednoczyć id i super-ego, w efekcie zaspokajając najbardziej podstawowe pragnienia, jakie sadysta może wyrazić, ignorując lub całkowicie tłumiąc wolę ego lub sumienia., Tak więc Deleuze próbuje argumentować, że masochizm i sadyzm wynikają z tak różnych impulsów, że połączenie tych dwóch terminów jest bezsensowne i wprowadzające w błąd. Deleuze traktuje postrzeganie przez masochistę własnych, samowystarczalnych sadystycznych pragnień i zdolności jako reakcję na wcześniejsze doświadczenie sadystycznego uprzedmiotowienia. (Na przykład, w kategoriach psychologii, kompulsywnie defensywne złagodzenie patologicznych uczuć winy w przeciwieństwie do woli silnej wolnej woli.,) Epilog Wenus w futrach pokazuje, że postać Severina stała się rozgoryczona jego eksperymentem w rzekomej kontroli masochizmu, a zamiast tego opowiada się za dominacją kobiet.

jednak przed Deleuze ’em Sartre przedstawił własną teorię sadyzmu i masochizmu, na którą prawdopodobnie kierował się dekonstrukcyjny argument Deleuze' a, który odebrał symetrię obu ról. Ponieważ przyjemność lub siła patrzenia na ofiarę jest widoczna w sadyzmie i masochizmie, Sartre był w stanie połączyć te zjawiska ze swoją słynną filozofią „spojrzenia drugiego”., Sartre twierdził, że masochizm jest próbą zredukowania się do zera przez „samą siebie” (świadomość), stając się przedmiotem zagłuszonym przez „otchłań podmiotowości drugiego”., Przez to Sartre oznacza, że biorąc pod uwagę, że „dla-siebie” pragnie osiągnąć punkt widzenia, w którym jest zarówno podmiotem, jak i przedmiotem, jedną z możliwych strategii jest zebranie i zintensyfikowanie każdego uczucia i postawy, w której jaźń jawi się jako przedmiot do odrzucenia, wypróbowania i upokorzenia; i w ten sposób samo dla dąży do punktu widzenia, w którym istnieje tylko jedna podmiotowość w relacji, która byłaby zarówno oprawcą, jak i nadużywanym. Z drugiej strony, Sartre uważał sadyzm za próbę unicestwienia podmiotowości ofiary., Oznacza to, że sadysta jest podekscytowany emocjonalnym cierpieniem ofiary, ponieważ poszukuje podmiotowości, która postrzega ofiarę zarówno jako podmiot, jak i przedmiot.

argument ten może wydawać się silniejszy, jeśli zostanie zrozumiane, że ta teoria „spojrzenia na drugiego” jest albo tylko aspektem wydziałów pożądania, albo w jakiś sposób jej głównym Wydziałem., Nie tłumaczy to jednak, jak bardzo Deleuze przyjął swoją własną teorię na ten temat, ale założenie „pożądania jako' spojrzenia '”jest związane z teoretycznymi rozróżnieniami zawsze odrzucanymi przez Deleuze' a, w tym, co uważał za zasadniczy błąd uznania „pożądania jako braku”—co utożsamiał z filozoficznym temperamentem Platona, Sokratesa i Lacana. Dla Deleuze ' a, o ile pożądanie jest brakiem, to redukuje się do „spojrzenia”.,

wreszcie, po Deleuze ' u, René Girard włączył swój opis sado-masochizmu do rzeczy ukrytych od założenia świata (1978), czyniąc rozdział o masochizmie spójną częścią jego teorii mimetycznego pragnienia. W tym ujęciu sado-masochizmu przemoc praktyk jest wyrazem peryferyjnej rywalizacji, która rozwinęła się wokół rzeczywistego obiektu miłości., Jest oczywiste podobieństwo do Deleuze ' a, ponieważ zarówno w przemocy otaczającej pamięć o kryzysie mimetycznym i jego unikaniu, jak i w oporze wobec uczucia, na którym koncentruje się Deleuze, istnieje zrozumienie wartości obiektu miłości w kategoriach procesów jego wyceny, nabycia i testu, jaki nakłada na zalotnika.