wprowadzenie

tradycyjna i Dominująca postawa prawna w większości 50 stanów jest taka, że małżeństwo, zgodnie z definicją prawną, może być postrzegane tylko jako prawnie uznany związek jednego mężczyzny i jednej kobiety. Oznacza to, że nie można go zdefiniować jako związek partnerów tej samej płci, ani nawet jako związek niezamężnych partnerów przeciwnej płci., Istnieją różne poglądy, głównie wśród naukowców, co do tego, kiedy związki osób tej samej płci były po raz pierwszy historycznie zakazane i czy związki tej samej płci były faktycznie zakazane przez prawo do stosunkowo niedawnych czasów. Jednak pogląd, że zakaz związków osób tej samej płci ma głębokie i długotrwałe korzenie społeczne i prawne, jest powszechnie używany w argumentach prawnych jako podstawa do sformułowania lub utrzymania ograniczeń dotyczących małżeństw osób tej samej płci.

, Hardwick (470 US 186), który podtrzymał prawo Georgii kryminalizujące seks za konsensusem między dorosłymi homoseksualistami, opierał się po części na tezie, że „proscriptions against have ancient roots” sięga czasów common law i praw pierwotnych 13 stanów, kiedy ratyfikowały Kartę Praw. Opinia większości z 2004 r., która obaliła Bowersa w sprawie Lawrence V. Texas (539 US 558), zauważyła, że ” nie ma w tym kraju długiej historii praw ukierunkowanych na zachowania homoseksualne jako odrębną sprawę …., Brak prawnych zakazów dotyczących zachowań homoseksualnych można częściowo wyjaśnić zauważając, że według niektórych badaczy pojęcie homoseksualisty jako odrębnej kategorii osoby pojawiło się dopiero pod koniec XIX wieku.”Sprzeciw sędziego Antonina Scalii w sprawie Lawrence' a przewidywał, że doprowadzi to do „sądowego narzucenia małżeństw homoseksualnych”, biorąc pod uwagę, że orzeczenie ” demontuje strukturę prawa konstytucyjnego, która zezwala na rozróżnienie między związkami heteroseksualnymi i homoseksualnymi, jeśli chodzi o formalne uznanie małżeństwa.,”

ponieważ małżeństwa osób tej samej płci przesunęły się na czoło debaty Krajowej jako kwestia w ciągu ostatnich kilku lat, wiele państw uchwaliło ustawy, które legalnie chronią zakazy związków osób tej samej płci, albo jako statut lub jako poprawki do Konstytucji danego państwa. Typowy język dla tych zakazów zawierania małżeństw osób tej samej płci znajduje się w konstytucji Ohio, która sformalizowała zakaz zawierania małżeństw osób tej samej płci w 2004 roku: „tylko związek między jednym mężczyzną i jedną kobietą może być małżeństwem ważnym lub uznanym przez ten stan lub jego polityczne podziały., Państwo to lub jego podziały polityczne nie tworzą ani nie uznają statusu prawnego dla związków osób niezamężnych, które mają na celu zbliżenie wzoru, cech, znaku lub skutku małżeństwa.”

alternatywny pogląd, wywodzący się z Ruchu Praw Obywatelskich i związanego z nim aktywizmu politycznego z lat 60., przyjmuje stanowisko, że małżeństwo jest zbiorem praw, które należy rozszerzyć, ze względu na uczciwość i równość, na pary, które nie pasują do definicji jednego mężczyzny/jednej kobiety., Wiele osób w ruchu praw gejów uczyniło prawo do zawarcia małżeństwa kluczową pozycją w swojej kampanii na rzecz równych praw zgodnie z prawem. Kompromisowe stanowisko to pojęcie związku partnerskiego lub związku cywilnego, w którym wszystkie lub większość praw wynikających z małżeństwa jest rozszerzona na pary tej samej płci, ale nie sama nazwa „małżeństwo”., W praktyce jednak wiele przepisów zakazujących małżeństw osób tej samej płci eliminuje również wszelkie ustalenia, które naśladują lub przypominają małżeństwa osób tej samej płci, w tym związki cywilne, związki partnerskie, a w niektórych interpretacjach takich przepisów nawet prawo jednego partnera do odwiedzania drugiego w przypadku hospitalizacji.w maju 1993 roku Sąd Najwyższy stanu Hawaje skierował do sądu niższej instancji sprawę Baehr przeciwko Lewinowi, która dotyczyła trzech par homoseksualnych, które pozwały Departament Zdrowia Stanu za nie wydawanie licencji małżeńskich osób tej samej płci., Rozstrzygnięcie było 3: 1 za odesłaniem sprawy do sądu niższej instancji., W decyzji stwierdzono, że „nie ma podstawowego prawa do zawierania małżeństw dla par tej samej płci zgodnie z artykułem i, sekcja 6 Konstytucji Hawajów”, ale stwierdzono, że istnieje otwarte pytanie, czy zakazy Departamentu Zdrowia dotyczące wydawania licencji małżeńskich dla osób tej samej płci naruszają klauzulę równości ochrony konstytucji, twierdząc, że ” odmowa zgody DOH na zawarcie małżeństwa na podstawie tego, że są członkami tej samej płci pozbawia ich dostępu do wielu praw i korzyści, które są uzależnione od tego statusu.,”Była to pierwsza sprawa wysokiego sądu, w której stwierdzono, że wykluczenie par tej samej płci z małżeństwa było dyskryminacją.

L. Nr 104-199, 110 Stat. 2419), odmawiając federalnemu uznaniu małżeństw osób tej samej płci., Ustawa została uchwalona 342-67 głosów w Izbie i 85-14 głosów w Senacie i została podpisana przez prezydenta Billa Clintona (który był pod naciskiem Kongresu większości republikańskiej i w jego kampanii wyborczej przeciwko Bobowi Dole) w dniu 20 września 1996 roku, ze stwierdzeniem: „od dawna sprzeciwiałem się rządowemu uznawaniu małżeństw tej samej płci i to ustawodawstwo jest zgodne z tym stanowiskiem., Ustawa potwierdza prawo każdego państwa do określenia własnej polityki w odniesieniu do małżeństwa tej samej płci i wyjaśnia dla celów prawa federalnego znaczenie operacyjne terminów „małżeństwo” i ” małżonek.”Przepisy te nie wykraczają poza te dwa przepisy. Nie ma wpływu na obowiązujące federalne, stanowe lub lokalne prawo antydyskryminacyjne i nie ogranicza prawa Kongresu ani żadnego stanu ani miejscowości do uchwalania przepisów antydyskryminacyjnych.,”Oświadczenie Clintona nie zwróciło jednak uwagi na to, że DOMA odmawia parom tej samej płci żadnych praw i obowiązków przewidzianych przez prawo federalne dla małżeństw, w tym związanych z dziedziczeniem, świadczeniami z ubezpieczenia społecznego i wspólnym składaniem podatków.

w grudniu 1999 Sąd Najwyższy stanu Vermont nakazał stanowi rozszerzenie korzyści prawnych wynikających z małżeństwa na pary tej samej płci (Baker przeciwko stanowi Vermont), w oparciu o klauzulę Common Benefits zawartą w Vermont Constiution, a w 2000 ustawodawca Vermont stworzył status „civil union”, aby spełnić mandat Trybunału., W 2003 r. Sąd Najwyższy prowincji Ontario nakazał kanadyjskim parom tej samej płci zawieranie małżeństw (Halpern V. Attorney General). W listopadzie 2003 Sąd Najwyższy Massachusetts orzekł w sprawie Goodridge przeciwko Departamentowi zdrowia, że pary tej samej płci nie mogą być wyłączone z korzyści płynących z małżeństwa zgodnie z konstytucją Massachusetts., W lutym 2004 r. sąd orzekł dalej, w odpowiedzi na zapytanie senatu stanowego, że kompromis legalnie zezwalający związkom partnerskim tej samej płci „ze wszystkimi” korzyściami, ochroną, prawami i obowiązkami „małżeństwa”nie przejdzie przez konstytucyjne Zgromadzenie. 17 maja 2004 stan Massachusetts stał się pierwszym stanem w Unii, który legalnie zatwierdził małżeństwa osób tej samej płci.

w sumie 39 stanów, w tym Kalifornia, uchwaliło własne statuty „obrony małżeństwa” lub „ochrony małżeństwa”., Inne niż Massachusetts, Pozostałe Stany albo mają poprawki konstytucyjne, które definiują małżeństwo lub mają inne oświadczenia prawne, takie jak opinie prokuratora generalnego, w tym celu. Chociaż Vermont, na przykład, zezwala na związki cywilne, ma statut (Tytuł 15, §8), który stwierdza: „małżeństwo jest prawnie uznanym Związkiem jednego mężczyzny i jednej kobiety.”W maju 2003 roku Marilyn Musgrave (R-Colorado) wprowadziła Federalną poprawkę małżeńską (H. J. Res. 56), proponowaną poprawkę do USA., Konstytucja zakazująca małżeństw homoseksualnych, ale 14 lipca 2004 r. proponowana poprawka nie oczyściła Senatu USA. Ci, którzy sprzeciwiają się małżeństwom homoseksualnym, nadal naciskali na zmianę konstytucji. Prezydent George W. Bush postawił swój sprzeciw wobec małżeństw osób tej samej płci jako kluczowy element kampanii wyborczej w 2004 roku przeciwko Johnowi Kerry ' emu. Kerry poparł propozycje, które zakazałyby małżeństw osób tej samej płci w swoim rodzinnym stanie i innych stanach, chociaż był jednym z 14 senatorów, którzy głosowali przeciwko domie w 1996.

10 października 2008 r. Sąd Najwyższy stanu Connecticut (w sprawie Kerrigan V., Komisarz ds. zdrowia publicznego i wsp.) stał się trzecim w Unii, który ogłosił, że obowiązujące prawo stanowe zakazujące małżeństw osób tej samej płci jest niezgodne z konstytucją. Podobnie jak we wcześniejszych sprawach Kalifornii i Massachusetts, orzeczenie Trybunału było za deklaracją niekonstytucyjności tylko jednym głosem.

ci, którzy postrzegają małżeństwo osób tej samej płci jako kwestię praw obywatelskich, uważają, że legalizacja małżeństwa osób tej samej płci jest częścią nieuniknionego procesu rozszerzania praw na grupy znajdujące się w niekorzystnej sytuacji., Ci, którzy sprzeciwiają się małżeństwom osób tej samej płci, twierdzą, że geje nie są grupą w niekorzystnej sytuacji zgodnie z przyjętymi definicjami prawnymi i nie mają prawa do specjalnego traktowania. Przeciwnicy postrzegają legalizację małżeństw osób tej samej płci jako atak na rodzinę i porządek społeczny i rzucają tę kwestię w kategoriach moralnych i religijnych.

rozwój Kalifornii

ta oś czasu podkreśla zmiany kalifornijskich kodeksów cywilnych i karnych, które określiły drogę do małżeństw osób tej samej płci w Kalifornii.,

• 13 kwietnia 1850 r.uchwalono Kodeks karny, który zawiera przepis o sodomii z karą pięciu lat do dożywocia. (Statut Kalifornii 1850, Rozdział 99).
• 1855: prawo uchwalone rozszerzając prawo sodomii, aby objąć „napaść z zamiarem popełnienia” sodomii, z karą 1-14 lat.
• 1903: ustawa została rozszerzona (Statut Rozdział 201) o każdy akt, który stanowił ” oburzenie przeciwko przyzwoitości publicznej.”
• 1915 i 1921: kolejne zmiany rozszerzają ustawę o akty kopulacji ustnej (Statut Rozdział 586 (1915) i Statut Rozdział 848 (1921)).,
• lata 20.-60.: dodatkowe statuty nakazywały sterylizację, kastrację, instytucjonalizację i / lub rejestrację jako przestępcy seksualni dla każdego gwałciciela.
• 1974: wyborcy zatwierdzili propozycję 7, zmieniającą Deklarację Praw stanowej konstytucji, aby wyraźnie włączyć prawo do prywatności.
• 1975: Członek Zgromadzenia Willie Brown i senator stanowy George Moscone współsponsorują AB 489, „ustawę dla dorosłych”, która dekryminalizuje aktywność seksualną między dorosłymi. Gubernator Jerry Brown podpisuje ustawę 12 maja 1975 roku I wchodzi w życie 1 stycznia 1976 roku.,
• 1977: ustawodawca Kalifornii zmienia neutralną pod względem płci definicję małżeństwa w kalifornijskim Kodeksie Cywilnym, aby wyraźnie zdefiniować małżeństwo jako więź prawną między mężczyzną i kobietą (Kalifornijski Kodeks Cywilny, sekcja 4100).
• 1992: prawną definicję małżeństwa przeniesiono z Kodeksu Cywilnego do sekcji 300 Kodeksu rodzinnego.
• 1999: uchwalono AB 26, ustanawiając Krajowy Rejestr partnerstw, przyznając przywileje odwiedzin szpitali zarejestrowanym krajowym partnerom i zapewniając świadczenia zdrowotne krajowym partnerom pracowników państwowych.,
• marzec 2000: wyborcy zatwierdzają propozycję 22, statut stwierdzający: „tylko małżeństwo między mężczyzną i kobietą jest ważne lub uznane w Kalifornii” (Kodeks rodzinny sekcja 308.5). Podobnie jak Federalna ustawa o obronie małżeństw, propozycja 22 zapobiega zobowiązaniu Kalifornii do uznania małżeństwa osób tej samej płci zawartego w innym stanie.
• 2003: ustawa o prawach i obowiązkach partnerów krajowych (AB 205) została uchwalona, rozszerzając na zarejestrowanych partnerów krajowych praktycznie wszystkie prawa i obowiązki małżeństwa.,
• 10 lutego 2004: Burmistrz San Francisco Gavin Newsom ogłasza, że małżeństwa osób tej samej płci będą dozwolone w San Francisco. Uzasadnia to działanie na tej podstawie, że niedopuszczenie do zawierania małżeństw przez pary tej samej płci było zaprzeczeniem równej ochrony zgodnie z konstytucją Kalifornii.
• 12 lutego-11 marca 2004: władze miasta San Francisco wydają licencje małżeńskie prawie 4000 par tej samej płci.
• 11 marca 2004: Sąd Najwyższy Kalifornii nakazuje San Francisco zaprzestanie wydawania licencji małżeństw osób tej samej płci do czasu kontroli sądowej.,
• 20 kwietnia 2004: Komisja sądownicza Zgromadzenia Ustawodawczego Kalifornii zatwierdziła AB 1967, legalizując małżeństwa osób tej samej płci. 2012-01-23 12: 00: 00
• 12 sierpnia 2004: w orzeczeniu w dwóch sprawach (Lockyer V. City and County of San Francisco i Lewis V., Alfaro), Stanowy Sąd Najwyższy orzekł, że San Francisco działało poza prawem i że licencje małżeńskie osób tej samej płci wydane w San Francisco były nieważne.
• wrzesień 2004: pozwy kwestionujące konstytucyjność kalifornijskich heteroseksualnych praw małżeńskich są skonsolidowane w postępowaniu (sprawy małżeńskie, CJC-04-004365) przed San Francisco Superior Court.
• 14 marca 2005: decyzja w sprawach małżeńskich sędziego Sądu Najwyższego Richarda Kramera stwierdza, że Kalifornijski zakaz małżeństw osób tej samej płci narusza konstytucję Kalifornii., Państwo i inne grupy przeciwne małżeństwom osób tej samej płci składają apelację.
• 4 kwietnia 2005: Państwowy Sąd Apelacyjny zaprzecza zaskarżeniu (Knight V. Superior Court) do rozszerzonego prawa spółek krajowych, orzekając, że prawo nie narusza propozycji 22.
• 10 sierpnia 2005: Stanowy Sąd Najwyższy odrzuca wniosek działaczy na rzecz praw gejów i Prokuratora Generalnego Billa Lockyera o obejście Sądu Apelacyjnego i bezpośrednie wysłuchanie spraw małżeńskich, przyspieszając w ten sposób proces apelacyjny.,
• 10 lipca 2006: Państwowy Sąd Apelacyjny uchylił decyzję Sądu Najwyższego z marca 2005 w sprawach małżeńskich.
• grudzień 2006: Stanowy Sąd Najwyższy zgodził się na rozpatrzenie sprawy, formalnie zwanej w sprawach małżeńskich, skonsolidował sześć oddzielnych pozwów dotyczących Kodeksu rodzinnego §300 i §308.5.
• 15 maja 2008: Sąd Najwyższy w Kalifornii orzekł, że zakaz zawierania małżeństw osób tej samej płci wprowadzony przez propozycję 22 W 2000 roku jest niezgodny z konstytucją. Decyzja jest 4-3 za uchyleniem zakazu małżeństw osób tej samej płci.,
• 2 czerwca 2008: propozycja 8, „California Marriage Protection Act” kwalifikuje się do głosowania 4 listopada 2008.
• 17 czerwca 2008
• 4 listopada 2008: propozycja 8 przechodzi 52% do 48%, dodając nowy przepis do kalifornijskiej Deklaracji praw konstytucyjnych, zgodnie z którą ” tylko małżeństwo między mężczyzną i kobietą jest ważne lub uznawane w Kalifornii.”Małżeństwa osób tej samej płci ustają z dniem 5 listopada.,
• 26 maja 2009: Sąd Najwyższy Kalifornii podtrzymuje propozycję 8, ale nie odrzuca małżeństw osób tej samej płci, które miały miejsce w okresie między ich orzeczeniem w maju 2008 r. a przejściem propozycji 8 w listopadzie 2008 r.
• 12 października 2009: Gubernator Arnold Schwarzenegger podpisuje ustawę o uznawaniu małżeństw i ochronie rodziny (SB 54), ustalając, że niektóre małżeństwa osób tej samej płci zawarte poza stanem są również uznawane przez stan Kalifornia jako „małżeństwo”, w zależności od daty zawarcia związku.,
• 7 lutego 2012: trzyosobowa komisja 9. Sądu Apelacyjnego orzekła 2-1, że zakaz zawierania małżeństw osób tej samej płci w Kalifornii jest niezgodny z konstytucją.
• 30 listopada 2012: propozycja 8, wraz z siedmioma Defense of Marriage Act (DOMA) i powiązanymi sprawami dotyczącymi równości małżeńskiej i petycjami, jest zaplanowana na konferencję przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.
• 7 grudnia 2012 Oczekuje się, że sprawa zostanie przedstawiona na początku 2013 r. i prawdopodobnie zostanie rozstrzygnięta do końca czerwca 2013 r.,
• 26 czerwca 2013: Sąd Najwyższy USA orzekł, że zwolennicy propozycji 8 nie mają zdolności prawnej do odwołania się od orzeczenia sądu niższej instancji. W wyniku tego doszło do rozstrzygnięcia procesu sądowego dla dwóch par tej samej płci, które chciały się ożenić. Ani decyzja większości, ani sprzeciw nie dotyczyły kwestii, czy konstytucja zezwala państwom na zakazanie małżeństw osób tej samej płci. W osobnej sprawie Sąd skreślił kluczowy przepis ustawy o obronie małżeństwa (Doma), który odmawia Federalnym korzyściom dla legalnie małżeńskich par tej samej płci.,

spoty telewizyjne za i przeciw propozycji 8

te reklamy telewizyjne były finansowane i produkowane przez komitety polityczne popierające i sprzeciwiające się propozycji 8. Ich włączenie ma charakter wyłącznie informacyjny i w żaden sposób nie ma na celu poparcia jednej lub drugiej strony debaty.,

• tak w 8 reklamie telewizyjnej: „Czy ci się to podoba, czy nie”
• nie w 8 reklamie telewizyjnej: „The Thorons – Nie eliminuj małżeństwa dla nikogo”

informacje dla wyborców

Przewodnik dla wyborców

baza danych składek na kampanię (strona Sekretarza Stanu)

baza danych składek na kampanię – razem (Strona Sekretarza Stanu) Wybierz „listopad. Wybory 2008 ” i ” Prop.,8″

Public Opinion Resources

Survey USA polls
17 października 2008
6 października 2008
25 września 2008

Field Polls
31 października 2008
18 września 2008
18 lipca 2008
28 maja 2008

ankiety PPIC
październik 2008
wrzesień 2008
sierpień 2008