utrzymanie Krymu jest szczególnie ważne dla Putina, który może zaoferować Rosjanom nie realną perspektywę niczego innego niż zastój gospodarki, a tym samym gra nacjonalizm i Rosja-jako-wielka-potęga karty. Zyskał on znaczny wzrost popularności publicznej (z której znaczna część obecnie zanikła) dzięki szybkiemu i stosunkowo bezkrwawemu przejęciu Półwyspu., Co więcej, oferuje Rosji narzędzie do podtrzymania zaogniającego się sporu granicznego z Ukrainą, który Kreml może postrzegać jako zniechęcenie członków NATO do zbytniego zbliżenia się do Ukrainy.

obecnie w Kijowie brakuje politycznego, gospodarczego i wojskowego nacisku, aby wymusić powrót., Być może najbardziej prawdopodobna droga wymagałaby, aby ukraina zebrała swój akt gospodarczy, dramatycznie powstrzymała korupcję, przyciągnęła duże kwoty inwestycji zagranicznych i zrealizowała swój pełny potencjał gospodarczy, a następnie pozwoliła mieszkańcom Krymu—którzy nie widzieli dramatycznego boomu gospodarczego po tym, jak stali się częścią Rosji-dojść do wniosku, że ich partia gospodarcza byłaby lepiej z powrotem jako część Ukrainy.

dla Zachodu zajęcie I aneksja Krymu przez Rosję stanowią fundamentalne wyzwanie dla porządku europejskiego i norm ustanowionych w Akcie końcowym z Helsinek z 1975 roku., Stany Zjednoczone i Europa powinny kontynuować politykę nieuznawania nielegalnego włączenia Krymu. Powinny one również utrzymać sankcje wobec Rosji związane z Krymem, jeśli tylko po to, by zasygnalizować, że w Europie XXI wieku nie ma miejsca na takie łapanki.