„nielegalne” a „nieudokumentowane”: perspektywa Członka Zarządu Nwirp

by Monika Batra Kashyap

obecnie tkwimy w „debacie o nomenklaturze imigrantów”, która obejmuje z jednej strony tych, którzy nalegają na używanie terminu „nielegalny imigrant”, takich jak niektórzy politycy i media-w tym New York Times i Associated Press., Z drugiej strony są tacy, jak wiele grup praw imigrantów i rzeczników, którzy unikają terminu ” nielegalny imigrant „na rzecz deskryptorów, takich jak” nieudokumentowany”,” nieautoryzowany”,” nie-obywatele”,” bez statusu „lub” bezprawnie obecny.”

zwolennicy terminu” nielegalny imigrant ” twierdzą, że jest on zarówno precyzyjny, jak i zwięzły; twierdzą również, że termin ten jest lepszy niż inne obraźliwe terminy w obiegu., Na przykład, The New York Times Public Editor Margaret Sullivan utrzymuje, że podczas gdy times poprawnie powstrzymuje się od używania wyrażeń ” nielegalni „i” nielegalni cudzoziemcy”, termin „nielegalny imigrant” powinien być używany, ponieważ jest jasny, krótki, dokładny i opisowy ,i to ” dostaje swoją pracę w dwóch słowach, które są łatwo zrozumiałe.,”1

zwolennicy terminu „nielegalny imigrant” odrzucają również alternatywny termin „nieudokumentowany” ze względu na to, że zasłania on „rzeczywistość prawna” sytuacji, i że jest ona niedokładna., Na przykład, w swojej notatce broniącej użycia terminu „nielegalny imigrant”, Associated Press utrzymuje, że terminy takie jak „nieudokumentowane” i inne podobne terminy, „minimalizują powagę czyjejś nielegalnej obecności w kraju, co sprawia, że wydaje się to kwestią drobnych formalności.”2 ponadto Associate Press twierdzi, że termin” nieudokumentowany „jest niedokładny, zauważając, że:” wielu nielegalnych imigrantów w ogóle nie jest „nieudokumentowanych”; mogą mieć akt urodzenia i paszport ze swojego kraju, a także prawo jazdy, kartę ubezpieczenia społecznego lub legitymację szkolną., Brakuje im podstawowego prawa do przebywania w Stanach Zjednoczonych.”3

W 2010 r. w Centrum Badań Stosowanych i Colorlines.com który zawiera wiele przeważających argumentów przeciwko terminowi ” nielegalny imigrant.”4 krótko mówiąc, argument przeciwko temu terminowi opiera się zarówno na podstawach prawnych, jak i moralnych.,5

podstawy prawne obejmują

• jest to prawnie wprowadzające w błąd, ponieważ oznacza przestępczość, podczas gdy obecność w USA., bez odpowiednich dokumentów jest wykroczeniem cywilnym, a nie karnym;
• jest niedokładne pod względem prawnym, ponieważ jest podobne do nazwania oskarżonego „winnym” przed wydaniem wyroku;
• jest nieprecyzyjne pod względem prawnym, ponieważ oznacza ostateczność, nawet jeśli status imigracyjny jest płynny i w zależności od indywidualnych okoliczności może być skorygowany;
• jest niedokładne pod względem technicznym, ponieważ oznacza jednostkę w przeciwieństwie do działań, które dana osoba podjęła.,
• termin ten wpływa na postawy wobec imigrantów i nie-imigrantów, najczęściej w stosunku do osób Pochodzenia afrykańskiego, azjatyckiego, środkowoamerykańskiego i meksykańskiego;
• termin ten wpływa na sposób, w jaki młodzi ludzie czują się o sobie i o swoim miejscu na świecie;
• termin zwiększa tolerancję społeczeństwa amerykańskiego na codzienne łamanie praw człowieka;
• termin jest słowem kodowym dla nienawiści rasowej i etnicznej;
• termin jest przestarzały, obraźliwy i w domyśle niesie ze sobą negatywne konotacje.,

oprócz wymienionych powyżej podstaw prawnych i moralnych, chciałbym zaproponować dodatkową podstawę do odrzucenia terminu ” nielegalny imigrant – – historia. Ważne jest, aby spojrzeć na słowa, których używamy, przez pryzmat kontekstu historycznego – ponieważ może to promować potężną zmianę w dyskursie o imigrantach w USA.., Rzeczywiście, uznanie, że ta ziemia została skolonizowana przez europejskich imigrantów; że niewolnictwo było w rzeczywistości przymusową imigracją z Afryki, od której ten naród zależał od swojego sukcesu przez trzy wieki; że wielu imigrantów zostało ” imigrantami „poprzez podbój i/lub ukierunkowaną rekrutację przez USA; że imigranci odgrywają kluczową rolę w rolniczym, przemysłowym i gospodarczym wzroście tego kraju – ujawnia hipokryzję, historyczną amnezję i rasizm, które podlegają określeniu” nielegalny imigrant”, a także pokazuje negujące atrybuty terminów takich jak ” nieudokumentowane.,”

niektóre kontekst historyczny

cała ziemia w granicach deklarowanych przez Stany Zjednoczone była okupowana przez rdzenną ludność w punkcie początkowego Europejskiego kontaktu kolonialnego.6 rzeczywiście, dzisiaj można-i już-twierdzić – że nałożenie granicy USA na ponad 400 rdzennych narodów, których ziemie zostały przymusowo włączone do USA, jest nie tylko bezprawne, ale także skutkuje nieodwracalną szkodą.,7

Ponadto można – i było – twierdzić, że pierwsze „przyznanie azylu” na tej ziemi miało miejsce w 1621 roku, kiedy Wódz Massasoit, przywódca plemienia Wampanoag, zawarł pierwszy traktat między rdzenną ludnością tej ziemi a kolonistami („pielgrzymami”), którzy uciekli z Anglii, przybyli na tę ziemię, a następnie ją skolonizowali.8

prawie cały Teksas, Nowy Meksyk, Arizona, Kalifornia, Nevada i Utah, a także części Kolorado, Kansas i Oklahoma, były częścią Meksyku aż do połowy 1800 roku, kiedy Stany Zjednoczone najechały, zajęły, a następnie zaanektowały połowę terytorium Meksyku.,9. Historia inwazji i okupacji Meksyku przez USA zestawia się z następującymi oświadczeniami złożonymi przez sponsorów ustawy Senatu Arizony 1070:

„… nie wycofam się, dopóki nie rozwiążemy problemu tej nielegalnej inwazji. Najeźdźcy, tym właśnie są. Najeźdźców na amerykańską suwerenność i nie można jej tolerować.”10

„jesteśmy najeżdżani. 20-30 milionów ludzi, nielegalni imigranci przybywający do naszego kraju to inwazja … Musimy podjąć działania, aby to powstrzymać … ” 11

USA, odegrał aktywną rolę w rekrutacji taniej siły roboczej spoza swoich granic-najpierw poprzez przymusową migrację afrykańskich imigrantów w handlu niewolnikami, a następnie kontynuując ukierunkowaną rekrutację od połowy XIX wieku do niedawna-z Chin, Japonii i Meksyku. W wielu przypadkach USA później wykluczały i / lub deportowały swoich pierwszych rekrutów.12

<

przejmującym przykładem jest program Bracero, po którym następuje operacja Wetback., Kiedy Ameryka przystąpiła do ii Wojny Światowej w 1942 roku, Kongres uchwalił program Bracero, który importował blisko 5 milionów Meksykanów do pracy w rolnictwie i przemyśle kolejowym.13 jednak do 1954 roku recesja Ameryki doprowadziła do nowych wysiłków na rzecz usunięcia Meksykanów w ramach operacji Wetback, w ramach której ponad milion Meksykanów zostało deportowanych lub repatriowanych.,14

dlatego, podczas gdy stanowczo opowiadam się za hurtowym odrzuceniem terminu „nielegalny imigrant” w oparciu o prawne, moralne i historyczne podstawy powyżej, jestem również niezadowolony z terminów takich jak „nieudokumentowany”, „nieautoryzowany”, „nie-obywatele”, „bez statusu” i „bezprawnie obecny.”Warunki te są oprawione wyłącznie w negatyw, a tym samym zmniejszają osobę do niedoboru. Takie negujące terminy są odczłowieczające; oznaczają ostateczność, porażkę, wstyd i winę.,

To powiedziawszy, ze względu na imigrantów młodzieży kierowane” nieudokumentowane, nie boi się i unapologetic „ruch, który odzyskał i przeformułował termin „nieudokumentowane,” taki termin powinien rzeczywiście być uważany za lepszy niż terminy takie jak ” nielegalny imigrant.”Niezależnie od tego, kontynuujmy przesłuchiwanie słów, których używamy-bez względu na to, jak niedoskonałe mogą być słowa.

Przypisy