Nefrologia i przezskórna biopsja nerki: procedura zagrożona utratą po drodze

admin

tendencja spadkowa w wykonywaniu PRB przez praktykujących nefrologów powinna być alarmująca dla nas wszystkich, a zwłaszcza dla tych z nas, którzy są zaangażowani w szkolenia kolegów. Jako nefrolodzy mamy żywotny interes w wykonywanych biopsjach, który nie jest podzielany przez radiologów, ponieważ informacje zawarte w tej procedurze mają bezpośredni wpływ na opiekę, jaką zapewniamy naszym pacjentom., W związku z tym, szkoląc naszych kolegów, musimy podkreślić znaczenie wykonywania biopsji nerek w ramach praktyki nefrologii. Musimy zapewnić naszym współbraciom doświadczenie, które sprawia, że są kompetentni i wygodni w wykonywaniu tej procedury, aby nadal włączali ją do swojej praktyki klinicznej. Biorąc pod uwagę zwiększone wymagania stawiane nefrologom w praktyce prywatnej, nadszedł czas, aby praktyki te rozważyły przydzielenie biopsji pojedynczemu nefrologowi w swoich grupach lub włączenie do swojej praktyki nefrologów interwencyjnych., Alternatywnie, nefrolodzy powinni rozważyć skierowanie pacjentów do biopsji na uniwersyteckie programy świadczące usługi biopsji nerki, a także znakomite wsparcie nefropatologiczne. W przeciwnym razie, jak pokazuje norweskie doświadczenie, PRB, procedura tak ważna w rozwoju naszej podgatunku, jest zagrożona utratą po drodze.

brak.

Przypisy

  • opublikowane w Internecie przed wydrukiem. Data publikacji dostępna na stronie: www.cjasn.org.,

  • patrz artykuł „Bezpieczeństwo i powikłania biopsji przezskórnej nerek u 715 dzieci i 8573 dorosłych w Norwegii w latach 1988-2010” na stronach 1591-1597.

  • Copyright © 2012 By the American Society of Nefrology
  1. 1.↵
    1. Iversen P,
    2. Brun C

    : biopsja aspiracyjna nerki. Am J Med 11: 324-330, 1951

  2. 2.↵
    1. Kark RM,
    2. Muehrcke RC

    : biopsja nerki w pozycji leżącej. Lancet 266: 1047-1049, 1954

  3. 3.,↵
    1. Kark RM,
    2. Muehrcke RC,
    3. Pollak VE,
    4. Pirani CL,
    5. Kiefer JH

    : Analiza 500 przezskórnych biopsji nerek. Arch Intern Med 101: 439-451, 1958

    1. Kark RM

    : rozwój przezskórnej biopsji nerek u człowieka. Am J. Dis 16: 585-589, 1990

  5. 5.↵
    1. Muehrcke RC,
    2. Kark RM,
    3. Pirani Cl

    : Technika przezskórnej biopsji nerki w pozycji leżącej. J Urol 74: 267-277, 1955

  6. 6.,↵
    1. Cameron JS,
    2. Hicks J

    : wprowadzenie biopsji nerki do nefrologii w latach 1901-1961: paradygmat kształtowania nefrologii za pomocą technologii. Am J Nephrol 17: 347-358, 1997

  7. 7.↵
    1. Korbet SM

    : przezskórna biopsja nerki. Semin Nephrol 22: 254-267, 2002

  8. 8.,↵
    1. Manno C,
    2. Strippoli gf,
    3. Arnesano L,
    4. Bonifati C,
    5. Campobasso n,
    6. Gesualdo L,
    7. Schena FP

    : predyktory powikłań krwawienia w przezskórnej biopsji nerki sterowanej ultrasonograficznie. Kidney int 66: 1570-1577, 2004

    1. Maya ID,
    2. Maddela P,
    3. Barker J,
    4. Allon M

    : przezskórna biopsja nerki: porównanie techniki ślepej i ultrasonograficznej w czasie rzeczywistym., Semin Dial 20: 355-358, 2007

    1. Pasquariello a,
    2. Innocenti M,
    3. Batini V,
    4. Pasquariello G,
    5. Beati S,
    6. Rindi S,
    7. Paoletti S,
    8. Panichi v

    : teoretyczne obliczenie optymalnej głębokości przezskórnej biopsji natywnej nerki w celu drastycznego zmniejszenia powikłań krwawienia i niewystarczalności próbki do diagnostyki histopatologicznej. Nefrol Dial Transplantation 22: 3516-3520, 2007

  11. 11.,↵
    1. Whittier WL,
    2. Korbet SM

    : czas powikłań w biopsji przezskórnej nerki. J am Soc Nephrol 15: 142-147, 2004

  12. 12.↵
    1. Corapi KM,
    2. Chen JL,
    3. Balk EM,
    4. Gordon CE

    : powikłania krwotoczne po biopsji nerki rodzimej: przegląd systematyczny i metaanaliza. Am J. Dis 60: 62-73, 2012

  13. 13.,↵
    1. Bach D,
    2. Wirth C,
    3. Schott G,
    4. Hollenbeck M,
    5. Grabensee B

    : przezskórna biopsja nerki: trzy lata doświadczenia w biopsji w 761 przypadkach—przegląd wyników i powikłań. Int Urol Nephrol 31: 15-22, 1999

  14. 14.↵
    1. Eiro M,
    2. Katoh T,
    3. Watanabe T

    : czynniki ryzyka powikłań krwawienia w biopsji przezskórnej nerki., Clin Exp Nephrol 9: 40-45, 2005

    1. Fraser IR,
    2. Fairley KF

    : biopsja nerki jako zabieg ambulatoryjny. Am J Kidney dis 25: 876-878, 1995

    1. Mendelssohn DC,
    2. Cole EH

    : wyniki przezskórnej biopsji nerek, w tym badań samotnych nerek rodzimych. Am J Kidney dis 26: 580-585, 1995

    1. Nass K,
    2. O ' Neill WC

    : biopsja nerki przy łóżku: wskazówki USG nefrologa., Am J Kidney Dis 34: 955-959, 1999

    1. Nyman RS,
    2. Cappelen-Smith J,
    3. al Suhaibani H,
    4. Alfurayh O,
    5. Shakweer W,
    6. Akhtar M

    : wydajność i powikłania w biopsji przezskórnej nerki. Porównanie USG-Gun-biopsji i technik ręcznych w nerkach rodzimych i przeszczepu. Acta Radiol 38: 431-436, 1997

  19. 19.,↵
    1. Roll C,
    2. Garofalo G,
    3. Roccatello D,
    4. Sorrentino T,
    5. Sandra M,
    6. kostka brukowa B,
    7. Quattrocchio G,
    8. Massara C,
    9. Ferro M,
    10. Picciotto g,
    11. robi s,
    12. małe g

    : colour-coded Doppler sonography in monitoring Native kidney biopsji. Nefrol Dial transplant 9: 1260-1263, 1994

  20. 20.,↵
    1. Waldo B,
    2. Korbet SM,
    3. Freimanis MG,
    4. Lewis EJ

    : wartość USG po biopsji w przewidywaniu powikłań po przezskórnej biopsji nerek rodzimych nerek. Nefrol Dial Transplantation 24: 2433-2439, 2009

  21. 21.,↵
    1. warstwa P,
    2. Canavese C,
    3. Marengo M,
    4. Mesiano P,
    5. Best L,
    6. Quaglia M,
    7. Bergamo, D,
    8. Monga G,
    9. Mazzucco g,
    10. Ciccone g

    : risk management of renal biopsy: 1387 cases over 30 years in a single Centre. Eur J Clin Invest 37: 954-963, 2007

  22. 22.,↵
    1. Kovacha w,
    2. Schiller,
    3. Von C,
    4. Gluhovschi G,
    5. Gusbeth-Tatomir P,
    6. Petrica L,
    7. CARUNTU ID,
    8. Boz G,
    9. Velciov S,
    10. trandafirescu v,
    11. Bob f,
    12. Gluhovschi C

    : epidemiology of renal disease in Romania: a 10 Year Review of two Regional renal biopsy databases. Nephrol Dial Transplant 21: 419-424, 2006

  23. 23.,↵
    1. Christensen J,
    2. Lindequist S,
    3. Knudsen DU,
    4. Pedersen RS

    : biopsja nerki z użyciem pistoletu biopsyjnego—skuteczność i powikłania. Acta Radiol 36: 276-279, 1995

    1. Shidham GB,
    2. Siddiqi n,
    3. Beres JA,
    4. Logan B,
    5. Nagaraja HN,
    6. Shidham SG,
    7. Piering WF

    : kliniczne czynniki ryzyka związane z krwawieniem po biopsji nerki., Nefrologia (Carlton) 10: 305-310, 2005

    1. Diaz-Buxo JA, Donadio JV Jr.

    : powikłania przezskórnej biopsji nerek: skanowanie 1000 kolejnych biopsji. Moment Nephrol 4: 223-227, 1975

    Lin San. węzeł, Yang Wu, Weng, Chan Wu : ambulatoryjne leczenie szpitalne a biopsja nerki: badanie retrospektywne. Blink Nephrol 66: 17-24, 2006

  • 27.,↵
    1. Stiles KP,
    2. Yuan CM,
    3. Chung EM,
    4. Lyon RD,
    5. Lane JD,
    6. Abbott KC

    : biopsja nerki u pacjentów wysokiego ryzyka z chorobami nerek. Am J. Dis 36: 419-433, 2000

  • 28.↵
    1. Tøndel C,
    2. Vikse BE,
    3. Bostad L,
    4. Svarstad E

    : Bezpieczeństwo i powikłania biopsji przezskórnej nerek u 715 dzieci i 8573 dorosłych w Norwegii w latach 1988-2010. Clin J am Soc Nephrol 7: 1591-1597, 2012

  • 29.,↵
    1. Gupta RK,
    2. Balogun RA

    : rodzime biopsje nerek: powikłania i wydajność kłębuszków między radiologami i nefrologami. J Nephrol 18: 553-558, 2005

    1. Doyle AJ,
    2. Gregory MC,
    3. Terreros DA

    : przezskórna biopsja natywna nerki: porównanie systemu sprężynowego 1,2 mm z tradycyjnym systemem ręcznym 2 mm., Am J Kidney Dis 23: 498-503, 1994

    1. Kim D,
    2. Kim H,
    3. Shin G,
    4. Ku s,
    5. ale K,
    6. Shin s,
    7. Gi-H,
    8. li I,
    9. Yim h

    : a randomized, prospective, comparative study of manual and automated. Am J Kidney Dis 32: 426-431, 1998

  • 32.,nich
    1. Nicholson ML,
    2. Wheatley TJ,
    3. Doughman TM,
    4. White sa,
    5. Morgan JDT,
    6. Veitch PS,
    7. Furness PN

    : prospektywne, randomizowane badanie trzech różnych rozmiarów igły do cięcia rdzenia do biopsji przeszczepu nerki. Nerka Int 58: 390-395, 2000

  • 33.↵
    1. Corwin HL,
    2. Schwartz MM,
    3. Lewis EJ

    : znaczenie wielkości próbki w interpretacji biopsji nerki. Am J Nefrol 8: 85-89, 1988

  • 34.,↵
    1. Wang HJ,
    2. KJELLSTRAND CM,
    3. Cockfield SM,
    4. Solez K

    : wpływ wielkości próbki na dokładność prognostyczną i odtwarzalność biopsji przeszczepu nerki. Nephrol Dial Transplantation 13: 165-172, 1998

  • 35.↵
    1. TG,
    2. RS,
    3. Blank LL,
    4. Nicolas JA

    : umiejętności proceduralne praktykujących nefrologów. Ogólnopolskie badanie 700 członków American College Of Physicians. Ann Int Med 113: 392-397, 1990

  • 36.,↵
    1. Suki WN

    : 1998 Prezydencki adres. J am Soc 10: 2044-2047, 1999

  • 37.↵
    1. Lane C,
    2. Brown M

    : dostosowanie szkolenia Nefrologicznego do potrzeb pracowników, pacjentów i potrzeb edukacyjnych: propozycja oparta na dowodach. Clin J am Soc Nefrol 6: 2681-2687, 2011

    • Dodaj komentarz

    Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *