Ustawa o Prawach Obywatelskich z 1964 roku jest ustawodawstwem prawa pracy, które zakazuje dyskryminacji ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć lub pochodzenie narodowe. Zakończyło to nierówne stosowanie wymogów rejestracji wyborców i segregacji rasowej w szkołach, w miejscu pracy i przez obiekty, które służyły ogółowi społeczeństwa (pomieszczenia publiczne)., Początkowo uprawnienia nadane do egzekwowania ustawy były słabe, ale zostały uzupełnione w późniejszych latach. Kongres utrzymywał swoje uprawnienia do stanowienia prawa poprzez kilka różnych części Konstytucji, głównie jego uprawnienia do regulowania handlu międzypaństwowego, jego obowiązek zagwarantowania wszystkim obywatelom równej ochrony praw poprzez 14 poprawkę i jego obowiązek ochrony praw głosu na mocy 15 poprawki.,

Fair Housing Act z 1968 roku był zwieńczeniem kampanii przeciwko dyskryminacji mieszkaniowej i został zatwierdzony na wezwanie prezydenta Johnsona, tydzień po zabójstwie Martina Luthera Kinga, Jr.jego główny zakaz sprawia, że bezprawne odmawianie sprzedaży, wynajmu lub negocjacji z jakąkolwiek osobą z powodu włączenia tej osoby do chronionej klasy. Celem jest jednolity rynek mieszkaniowy, na którym otoczenie danej osoby (w przeciwieństwie do zasobów finansowych) nie ogranicza arbitralnie dostępu., Na początku XX wieku pojawiły się postulaty dotyczące otwartego budownictwa mieszkaniowego, jednak dopiero po II Wojnie Światowej podjęto wspólne wysiłki zmierzające do jego realizacji. Chociaż ustawa zatrzymała niektóre z bardziej skandalicznych przypadków dyskryminacji mieszkaniowej, należy zauważyć, że jesteśmy daleko od uczciwej, jeśli chodzi o mieszkania i czyjąś zdolność do jej uzyskania. Wyścig jest nadal problemem i został pomimo wysiłków podejmowanych przez akty wymienione tutaj.

ważne sprawy Sądu Najwyższego:

• Regents of the University of California V. Bakke, 438 U. S., 265 ( 1978) – w tym przypadku, sąd podtrzymał działania afirmacyjne, pozwalając, że wyścig może być jednym z kilku czynników do rozważenia w Polityce przyjęć na studia. Sąd uznał jednak szczególne limity rasowe za niedopuszczalne.
• Texas Dept. sprawy Mieszkalnictwa i spolecznosci v. projekt spolecznosci integracyjnych, Sp. z o. o., 576 U. S. ___ (2015) – w tej sprawie stwierdzono, że rozbieżne roszczenia wpływ miały być częścią Fair Housing Act, ale powód musi udowodnić, że jest to Polityka pozwanego, które spowodowały rozbieżności.

zasoby biblioteki:

• Robert D., Loevy, ed., The Civil Rights Act of 1964: the Passage of the Law that end Racial Segregation, KF4757 .C59 1997
• June Manning Thomas and Marsha Ritzdorf, eds., Urban Planning and the African American Community: in the Shadows, HT167 .U7277 1997 (Main Campus)
• Bernard Grofman, ed., 1964 Civil Rights Act, KF4757 .L44 2000
• David C. Carter, The Music has Gone Out of the Movement: Civil Rights and the Johnson Administration, 1965-1968, E185.615 .C3517 2009