internaty

opiekunowie i kierownictwo szkoły z internatem mają obowiązek opieki w miejsce rodzica.

szkolnictwo Edytuj

szkolnictwo podstawowe i średnie edytuj

Cheadle Hulme School, pierwotnie znana jako Manchester Warehousemen and Clerks Orphans Schools, założona w 1855, przyjęła w loco parentis jako swoje motto, na długo przed pierwszą na świecie ustawą o Edukacji Publicznej, Elementary Education Act 1870.,

pierwsze poważne ograniczenie do tego przyszedł w sprawie Sądu Najwyższego USA West Virginia State Board of Education przeciwko Barnette (1943), w którym sąd orzekł, że studenci nie mogą być zmuszeni do salutowania amerykańskiej flagi. Bardziej znaczące zmiany nastąpiły w latach 60. i 70. w takich przypadkach, jak Tinker v., Des Moines Independent Community School District (1969), kiedy Sąd Najwyższy uznał, że „zachowanie ucznia, w klasie lub poza nią, które z jakiegokolwiek powodu-niezależnie od tego, czy wynika z czasu, miejsca czy rodzaju zachowania – materialnie zakłóca pracę klasową lub wiąże się z poważnym zaburzeniem lub naruszeniem praw innych, nie jest oczywiście uodpornione konstytucyjną gwarancją wolności słowa.”Mowa dorosłych jest również ograniczona ograniczeniami” czasu, miejsca i sposobu ” i dlatego takie ograniczenia nie zależą od szkół działających w Loco parentis.

w Tinker v., Des Moines Independent Community School District (1969), Sąd Najwyższy orzekł, że aby urzędnicy szkoły mogli uzasadnić cenzurowanie mowy, muszą oni być w stanie wykazać, że działanie było spowodowane czymś więcej niż tylko chęcią uniknięcia dyskomfortu i nieprzyjemności, które zawsze towarzyszą niepopularnemu punktowi widzenia,” pozwalając szkołom zabraniać postępowania, które „w istotny i istotny sposób ingerowałyby w wymagania odpowiedniej dyscypliny w działaniu szkoły.,”Sąd uznał, że działania majsterkowiczów w noszeniu opasek nie powodują zakłóceń i uznał, że ich działalność stanowi konstytucyjnie chronioną mowę symboliczną.

W New Jersey V. T. L. O. (1985) Justice White napisał:

„przeprowadzając poszukiwania i inne funkcje dyscyplinarne zgodnie z takimi politykami, urzędnicy szkolni działają jako przedstawiciele państwa, a nie tylko jako zastępcze dla rodziców, i nie mogą ubiegać się o immunitet rodziców od ograniczeń czwartej poprawki.,”

sprawa utrzymała wyszukiwanie torebki na terenie szkoły publicznej na podstawie uzasadnionego podejrzenia, wskazując na istnienie równowagi między uzasadnionymi oczekiwaniami ucznia w zakresie prywatności a interesem szkoły publicznej w utrzymaniu porządku i dyscypliny. Jednak w Hazelwood School District v., Kuhlmeier (1987) Sąd Najwyższy orzekł, że „prawa Pierwszej Poprawki uczniów w szkołach publicznych nie są automatycznie współistniejące z prawami dorosłych w innych środowiskach i muszą być stosowane w świetle szczególnych cech środowiska szkolnego” i szkoły mogą cenzurować publikacje sponsorowane przez szkołę (takie jak gazeta szkolna), jeśli treść jest „…niezgodna z jego podstawową misją edukacyjną.,”Inne kwestie studenckie, takie jak szkolne kody ubrań wraz z szafką, telefonem komórkowym i osobistym wyszukiwaniem laptopów przez urzędników szkół publicznych, nie zostały jeszcze Przetestowane w Sądzie Najwyższym.

instytucje prywatne mają znacznie większą władzę nad swoimi uczniami niż publiczne i zazwyczaj mogą arbitralnie dyktować zasady. W sprawie Sądu Najwyższego stanu Kentucky Gott przeciwko., Berea College (1913), utrzymano, że „kolegium lub uniwersytet może przepisać wymagania dotyczące przyjęcia i zasady postępowania swoich studentów, a ten, kto wchodzi jako student pośrednio zgadza się przestrzegać takich zasad rządu”, podczas gdy instytucje finansowane ze środków publicznych nie mogą ubiegać się o tę samą zdolność.

w sprawie Morse V. Frederick (2007) sędzia Clarence Thomas, zgadzając się z większością, argumentował, że orzeczenie Tinkera jest sprzeczne z „tradycyjnym rozumieniem roli sądownictwa w odniesieniu do Edukacji Publicznej” i ignorował historię Edukacji Publicznej., Uważał, że rola sądownictwa w ustalaniu, czy studenci mają wolność wypowiedzi, jest ograniczona przez in loco parentis. Cytował Lander v. Seaver (1859), który twierdził, że in loco parentis zezwala szkołom na karanie wyrażeń uczniów, które szkoła lub nauczyciel uważali za sprzeczne z interesami i celami edukacyjnymi szkoły. Orzeczenie to głosiło, że jedynym ograniczeniem narzuconym doktrynie były akty prawnej złośliwości lub akty, które spowodowały trwałą szkodę. Żadne z nich nie miało miejsca w przypadku Tinkera.,

szkolnictwo Wyższeedytuj

choć in loco parentis nadal stosuje się do szkół podstawowych i średnich w USA, stosowanie tej koncepcji w znacznym stopniu zniknęło w szkolnictwie wyższym. Nie zawsze tak było.

przed 1960, studenci podlegali wielu ograniczeniom w ich życiu prywatnym. Kobiety były zazwyczaj przedmiotem godziny policyjnej już o 22: 00, a akademiki były segregowane seksualnie. Niektóre uczelnie wydalały studentów-zwłaszcza studentki – które uznano za” moralnie ” niepożądane., Co ważniejsze, uniwersytety uznały za stosowne ograniczenie wolności słowa, na kampusie, często zabraniając organizacjom z łaski lub z różnymi poglądami przemawiania, organizowania, demonstrowania lub innego działania na kampusie. Ograniczenia te zostały ostro skrytykowane przez ruchy studenckie 1960 roku, a ruch wolnego słowa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley powstał częściowo z ich powodu, inspirując studentów gdzie indziej, aby zwiększyć swoją opozycję.

przełomowa sprawa Dixon V.Alabama z 1961 roku była początkiem końca in loco parentis w amerykańskim szkolnictwie wyższym., Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla piątego okręgu uznał, że Alabama State College nie może sumarycznie wydalić studentów bez należytego procesu. Jednak nadal nie uniemożliwia to studentom, którzy korzystają ze swoich praw, stawienia się przed sądem za naruszenie zasad instytucjonalnych.

szpitale i domy opieki

opiekunowie i kierownictwo mają obowiązek opieki w miejsce rodzica.