Gideon V.Wainwright, sprawa, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w dniu 18 marca 1963 r. orzekł (9-0), że państwa są zobowiązane do udzielenia porady prawnej ubogim oskarżonym oskarżonym o przestępstwo.

sprawa dotyczyła Clarence ' a Earla Gideona, oskarżonego o rzekome włamanie do sali bilardowej w Panama City na Florydzie w czerwcu 1961 roku. W pierwszym procesie zażądał adwokata mianowanego przez sąd, ale został odrzucony., Prokuratorzy przedstawili świadków, którzy widzieli Gideona przed halą bilardową w pobliżu czasu włamania, ale nikt nie widział, jak popełnił przestępstwo. Gideon przesłuchał świadków, ale nie był w stanie podważyć ich wiarygodności ani wskazać sprzeczności w ich zeznaniach. Ława przysięgłych uznała go winnym i skazała na pięć lat więzienia.

Gideon następnie zwrócił się o nakaz habeas corpus z Sądu Najwyższego na Florydzie, argumentując, że ponieważ nie miał adwokata, odmówiono mu uczciwego procesu. Kombinezon pierwotnie nosił nazwę Gideon v. Cochran; ta ostatnia nazwa nawiązywała do H. G., Cochran, Jr., dyrektor Wydziału Więziennictwa na Florydzie. Przed Sądem Najwyższym Cochran został zastąpiony przez Louiego L. Wainwrighta. Po tym, jak Sąd Najwyższy na Florydzie podtrzymał orzeczenie sądu niższej instancji, Gideon złożył petycję do Sądu Najwyższego USA, który zgodził się na wysłuchanie sprawy.

w tym czasie Sąd Najwyższy rozpatrywał już kilka spraw dotyczących prawa do adwokata. W Powell v., Alabama (1932) – która dotyczyła „Scottsboro Boys”, dziewięciu czarnych młodzieży, którzy zostali uznani za winnych gwałtu dwóch białych kobiet-Sąd orzekł, że sądy stanowe muszą zapewnić doradztwo prawne dla ubogich oskarżonych oskarżonych o przestępstwa kapitałowe. W Betts V. Brady, jednak, (1942), sąd zdecydował, że przydzielony adwokat nie był wymagany dla ubogich oskarżonych w sprawach przestępstw państwowych, z wyjątkiem sytuacji, gdy istniały szczególne okoliczności, zwłaszcza jeśli oskarżony był analfabetą lub upośledzony umysłowo.

15 stycznia 1963 r. Sąd Najwyższy wysłuchał ustnych argumentów w sprawie Gideon V. Wainwright. Abe Fortas, Prokurator i przyszły sędzia Sądu Najwyższego, reprezentował Gideona za darmo przed Sądem Najwyższym. Uniknął bezpieczniejszego argumentu, że Gideon był szczególnym przypadkiem, ponieważ miał tylko ośmioklasowe wykształcenie. Zamiast tego Fortas twierdził, że żaden oskarżony, bez względu na to, czy jest kompetentny czy dobrze wykształcony, nie może zapewnić odpowiedniej samoobrony przed państwem i że Konstytucja USA zapewnia prawną reprezentację wszystkim oskarżonym oskarżonym o przestępstwa., Dwa miesiące później Trybunał jednogłośnie zaakceptował ten pogląd, orzekając, że prawo do radcy prawnego ustanowione w sądach federalnych przez szóstą poprawkę musi być zagwarantowane również w sądach stanowych. W szczególności odrzucając twierdzenie większości w Betts, że „powołanie adwokata nie jest podstawowym prawem, niezbędnym do rzetelnego procesu sądowego”, sąd orzekł, że prawo to jest obowiązkowe dla Stanów przez czternastą poprawkę 's due process clause, w którym Stany nie mogą pozbawiać' jakiejkolwiek osoby życia, wolności lub własności, bez należytego procesu prawnego.,”Decyzja ta obaliła Betts vs.Brady. Gideon otrzymał ponowny proces, a w 1963 został uniewinniony.