przed 1929 r.pomoc publiczna nie była przeznaczona do radzenia sobie z ciągłymi skutkami masowego bezrobocia. Odpowiedzialność za pomoc ubogim spoczywała na miastach, miasteczkach i samorządach powiatowych, których wysiłki były uzupełniane przez prywatne organizacje charytatywne. Była wielka wiara w zdolność przedstawicieli społeczności do oceniania, kto był, a kto nie, uprawniony do pomocy publicznej. Aby zapobiec wzrostowi zależności, ulga była zawsze minimalna i zazwyczaj udzielana w naturze, a nie gotówce.,

już w okresie Wielkiego Kryzysu, jakim była zima 1930-1931, było jednak jasne, że istniejący system nie może zapewnić wystarczającej pomocy dla ubogich w niektórych częściach kraju. Uprawnione żądania pomocy rosły, ale dochody podatkowe spadły, a podatnicy sprzeciwiali się dalszym wezwaniom do wpłat do budżetów lokalnych. Stopniowo państwa były zobowiązane do pomocy swoim lokalnym jednostkom, ale kasy państwowe zostały wkrótce wyczerpane, a w niektórych przypadkach ograniczenia konstytucyjne poważnie ograniczyły składki państw może wnieść do problemu pomocy., Prywatne organizacje charytatywne zaangażowały się w energiczne zbieranie funduszy, ale do 1932 r. wielu darczyńców straciło wolę lub zdolność do utrzymania składek na wysokim poziomie. W zdecydowanej większości przypadków pomoc publiczna i prywatna była udzielana bez odpowiedniego dochodzenia przez wyszkolonego pracownika socjalnego, a prowadzenie dokumentacji wahało się od biednych do nieistniejących. Wiele agencji pomocy oczekiwało, że pełnosprawni wykonają fizyczne zadanie, takie jak rąbanie drewna, zanim zostanie udzielona pomoc.,

wkrótce żądania interwencji Federalnej, które wcześniej ograniczały się do pomocy w przypadku klęsk żywiołowych, stały się zbyt silne, aby się oprzeć. W lipcu 1932 roku Emergency Relief and Construction Act udostępnił 300 milionów dolarów do dystrybucji dla Stanów przez Reconstruction Finance Corporation (RFC). Finansowanie federalne może być zapewnione przez rząd w formie pożyczki, ale tylko wtedy, gdy wykazano, że środki ich państw były niewystarczające, aby zaspokoić uzasadnione potrzeby pomocy. Innymi słowy, pożyczki federalne miały uzupełniać, ale nie zastępować własnych wysiłków państw., Do marca 1933 roku 300 milionów dolarów zostało wyczerpanych, ale problemy pozostały dotkliwe, a opinia publiczna czekała, aby zobaczyć, jak nowy prezydent zareaguje.

Fundacja FERA

12 maja 1933 roku Kongres powołał Federalną Agencję Pomocy Doraźnej (fera). Początkowo 500 milionów dolarów udostępniono FERA do dystrybucji do państw jako dotacje, a nie pożyczki. Polityka kredytowa RFC została przerwana, a w czerwcu 1934 roku zrezygnowano z wymogu spłaty pożyczek., Jednakże, podobnie jak w przypadku RFC, wszystkie wnioski FERA musiały być złożone przez gubernatorów, którzy byli zobowiązani do podania szczegółowych informacji na temat sposobu wykorzystania dotacji i zapewnienia pełnej księgowości zasobów dostępnych w państwie. Podobnie jak fundusze RFC, fundusze FERA były przydzielane przy założeniu, że uzupełniały, a nie zastępowały lokalne wysiłki. Fera, pod jego zarządcą, Harry Hopkins, był upoważniony do analizowania wniosków i rozdzielania funduszy między poszczególne państwa w ramach ograniczeń nowo opracowanych ram regulacyjnych.,

500 milionów dolarów przydzielonych przez Kongres zostało podzielone na dwie równe części, przy czym 250 milionów dolarów dostępnych dla państw na zasadzie dopasowania. Państwa mogły zapewnić jeden Dolar federalnych pieniędzy za każde trzy, które zostały wydane na ulgę dla bezrobotnych w ciągu ostatnich trzech miesięcy, pod warunkiem, że standardy administracji były zgodne z normami ustanowionymi przez FERA. Większość dotacji zaawansowanych w ciągu pierwszych kilku miesięcy FERA zostały wykonane przy użyciu tej sztywnej formuły, ale wkrótce stało się jasne, że wiele państw nie były w stanie spełnić wymogów dopasowania.,

druga część 250 milionów dolarów została przekazana administratorowi na zasadzie uznaniowej, a wszystkie przyszłe fundusze zostały rozdzielone w ten sposób. Było to uznanie, że wpływ depresji był regionalnie zmienny, podobnie jak zdolność poszczególnych państw do radzenia sobie z problemami, jakie stwarza. Narzucanie formuły narodowej było więc nierealne, ale FERA chciała zapewnić, że każde państwo robi co może, aby pomóc własnym nędznym., Hopkins był również zdeterminowany, aby narzucić minimalne standardy zawodowe dla dostarczania ulg, w tym rozwój użytecznych projektów ulgi w pracy, które zarówno podniosłyby morale osób zatrudnionych na nich i generować wsparcie publiczne. Ponieważ jego głównym problemem była spłata pożyczki, RFC wymagało od prezesów dostarczenia informacji finansowych wraz z ich wnioskami. FERA miała jednak szerszy program.,

w celu sprawiedliwego przydziału uznaniowego, fera zażądał od wszystkich stanów miesięcznych raportów, które zawierały szczegóły dotyczące numerów otrzymujących ulgę, obciążenie przypadku, koszty obciążenia przypadku, zarządzanie operacjami ulgi, i wpływ czynników sezonowych na numery ulgi. Ponadto Państwa przekazały informacje na temat warunków gospodarczych, polityki podatkowej, obecnego i przyszłego zadłużenia oraz możliwości uzyskania dodatkowych dochodów podatkowych., Dane te odegrały kluczową rolę w określaniu miesięcznych uznaniowych przydziałów oraz w tworzeniu dokładnego krajowego obrazu wielu złożonych problemów społecznych. Ponadto oficerowie terenowi FERA doradzali administracjom pomocy państwa w zakresie polityki federalnej; zachęcali również do przyjęcia najlepszych praktyk, na przykład w określaniu kwalifikowalności do pomocy i metod dochodzenia społecznego, i zapewnili cenny związek między Waszyngtonem a tymi, którzy realizują politykę., Ponieważ jakość comiesięcznych raportów stanowych poprawiła się, a konta agentów terenowych zostały wchłonięte, stało się jasne, że trudności miały wiele różnych przyczyn i dotknęły wiele różnych osób i rodzin.

relacje, które rozwinęły się między FERĄ, państwami i ich podziałami politycznymi, były ważne dla funkcjonowania Fery. Każde państwo było zobowiązane do utworzenia centralnego organu znanego jako State Emergency Relief Administration (SERA), który każdego miesiąca rozdzielał fera dotacji, Zwykle do powiatowych komitetów pomocy., Nominacje do SERAs musiały zostać zatwierdzone przez Hopkinsa, a prywatne agencje opiekuńcze zostały wyłączone z zarządzania funduszami FERA. Klienci ulgi nie otrzymywali swoich pensji lub zamówień spożywczych bezpośrednio od FERA, ale od lokalnych agencji ulgowych. Fera była państwową i lokalną inicjatywą opartą na współpracy z rządem federalnym. Jednak tam, gdzie Hopkins uznał współpracę za niewystarczającą, FERA mogła przejąć kontrolę nad państwową administracją pomocy, a w latach 1934 i 1935 sześć stanów miało swoje programy pomocy federalizowane.,

zasada niedoboru budżetowego

wszyscy ubiegający się o pomoc zostali zbadani przez pracowników socjalnych w lokalnej stacji Pomocy Społecznej w celu określenia ich kwalifikowalności. Było powszechne poparcie dla poglądu, że ubiegający się o ulgę, którzy byli zdolni do pracy, powinni wykonać pewne zadanie, które pomogłoby utrzymać nawyki zawodowe. Hopkins i jego współpracownicy byli zdeterminowani, że fera work relief będzie podkreślać projekty, które były wartościowe dla społeczności, i zachęcali do eliminacji poniżających zadań make-work zaprojektowanych wyłącznie jako środek odstraszający.,

ogólna zasada dotycząca wszystkich projektów związanych z ulgą w pracy była taka, że nie powinny one konkurować z przedsiębiorstwami prywatnymi i że wynagrodzenie musi być wystarczające do utrzymania morale, ale nie tak hojne, że miejsca pracy w sektorze prywatnym stały się nieatrakcyjne. FERA wydała regulacje określające rodzaje projektów, które były dopuszczalne, ale wybór, planowanie i zarządzanie nimi było kwestią państw i miejscowości. Prace pomocowe były mocno pochylone w kierunku modernizacji dróg i budowy budynków użyteczności publicznej., Niewykwalifikowani byli łatwo zakwaterowani, ale było stosunkowo niewiele możliwości dla białych kołnierzyków i kobiet. Stawki godzinowe odpowiadały stawkom analogicznej pracy w sektorze prywatnym.

jednak tygodniowa płaca ulgowa, czyli wartość ulgi rzeczowej, została określona na podstawie zasady niedoboru budżetowego. W trakcie oceny kwalifikowalności ulgi pracownicy socjalni, zgodnie z wytycznymi FERA, przeprowadzili szczegółowe badanie możliwych źródeł dochodu dla każdego wnioskodawcy., Na przykład rejestrowano pomoc kościołów lub lokalnych organizacji charytatywnych, dochody z pracy w niepełnym wymiarze godzin lub sprzedaży produktów ogrodniczych, lub istnienie oszczędności. Dochodzenie wymagało również, aby pracownik socjalny odwiedził dom wnioskodawcy i dokonano oceny potrzeb wnioskodawcy: jakie były koszty żywności, mieszkania, paliwa i innych potrzeb niezbędnych do zapewnienia, że poziom życia nie spadnie poniżej niedopuszczalnego minimum., Różnica między przychodami a potrzebami stanowiła niedobór w budżecie wnioskodawcy i wysokości ulgi, zarówno w płacach zwolnień z pracy, jak i w naturze, do której wnioskodawca był uprawniony.

zaletą tego systemu było uwzględnienie różnic w okolicznościach, w tym kosztów utrzymania. Ponadto każdy wnioskodawca ulgi był, w teorii, przedmiotem właściwego postępowania wyjaśniającego., Jednak ćwiczenia były początkowo bardzo czasochłonne i wymagały regularnego ponownego dochodzenia, aby zapewnić uwzględnienie wszelkich zmian w budżecie klienta na niedobory. Nie było również ogromne problemy menedżerskie na projekty pomocy, ponieważ nie było standardowego tygodnia pracy. Każdy pracownik był zatrudniony tylko tak długo, jak to trwało, aby zarobić niedobór w swoim budżecie.

chociaż FERA podkreślił potrzebę starannie zaplanowanych projektów ulg w pracy płac w gotówce, okazało się trudne dla niektórych państw, aby dostarczyć ten program dla swoich potrzebujących bezrobotnych., W listopadzie 1933 roku rząd federalny podjął decyzję o wprowadzeniu nowej inicjatywy, Civil Works Administration( CWA), która przejęła funkcję FERA do kwietnia 1934 roku. Przez krótki czas CWA zapewniała pracę dla około czterech milionów bezrobotnych, niezależnie od tego, czy potrzebowali pomocy, czy nie.

programy pomocy w nagłych wypadkach

po likwidacji CWA wprowadzono nowy program pomocy w pracy wraz z FERA i państwa wznawiają stosunki, które nawiązały przed listopadem 1933., W pierwszej połowie 1935 roku reaktywowano zawieszoną na mocy CWA zasadę niedoboru budżetowego, a ponad pięć milionów przypadków otrzymywało co miesiąc pomoc nadzwyczajną. Chociaż urzędnicy FERA byli silnymi zwolennikami ulgi w pracy dla pełnosprawnych, w ciągu pierwszych sześciu miesięcy 1935 mniej niż połowa wszystkich przypadków ulgi otrzymał wynagrodzenia pracy; pozostała część były bezpośrednie przypadki ulgi. Tylko niektórzy z bezpośrednich Beneficjentów pomocy byli bezrobotni. Było jasne, że wiele państw brakowało zapału i wydajności zarządzania wymagane do ustanowienia skutecznych projektów pomocy pracy., W 1935 roku Roosevelt ogłosił zasadniczą zmianę w Polityce pomocy. Wraz z utworzeniem Works Progress Administration (WPA), rząd federalny zapewniłby program pomocy w pracy, który zaspokoiłby potrzebujących w stanie. Osoby bezrobotne byłyby pod opieką stanów i nie byłyby już odpowiedzialnością federalną. Kiedy prezydent stwierdził, że chce, aby rząd federalny zrezygnował z działalności pomocy, chodziło mu o opiekę nad bezrobotnymi. W drugiej połowie 1935 r. FERA została stopniowo zlikwidowana.,

uświadomienie sobie złożoności problemów ekonomicznych skłoniło administratorów FERA do opracowania czterech specjalnych programów pomocy w sytuacjach kryzysowych, które były skierowane do konkretnych grup. Były to: rehabilitacja wiejska, pomoc dla przechodniów, pomoc dla studentów i edukacja w nagłych wypadkach. Wraz z upadkiem Fery, troska o przemijających stała się odpowiedzialnością państw.

podsumowanie

FERA była śmiałą inicjatywą o wielkim znaczeniu., Rząd federalny przejął odpowiedzialność za dobro milionów Amerykanów, zarówno pracujących, jak i bezrobotnych, i zrobił to za pomocą dotacji, a nie pożyczek. Pracownicy FERA starali się poprawić standardy administracji ulgowej, a oni uwzględniali lokalne problemy i starali się wspierać ulgi w pracy, gdzie to możliwe. Dzięki FERA, świadczenie ulgowe stał się bardziej hojny i płatności w gotówce, a nie rodzaju stał się znacznie bardziej powszechne., Zbieranie szczegółowych informacji na temat udzielania pomocy w całym kraju oznaczało, że zarówno trudności miejskie i wiejskie były lepiej rozumiane i można było zająć się bardziej systematycznie.

łączna kwota dotacji FERA dla państw wyniosła $3,022,602,326, co stanowiło nieco ponad 70 procent wszystkich wydatków na pomoc nadzwyczajną w tym okresie. Ponieważ tak duża część alokacji została rozdzielona uznaniowo, niektóre państwa dotknięte ubóstwem, głównie na południu, miały ponad 90 procent swoich wydatków na pomoc nadzwyczajną zapewnioną przez rząd federalny., Była to nadzwyczajna i konieczna interwencja Waszyngtonu. Elastyczność FERA i wysokie standardy administracyjne, które starała się nałożyć na wszystkie państwa, uczyniły z niej doskonałą podstawę dla przyszłych inicjatyw pomocowych.

Zobacz także: CIVIL WORKS ADMINISTRATION (CWA); EMERGENCY RELIEF and CONSTRUCTION ACT OF 1932; HOPKINS, HARRY; WORKS PROGRESS ADMINISTRATION (WPA).

Bibliografia

1988.

Brown, Josephine Chapin. Public Relief, 1929-1939. 1940.

, Federalne programy pracy, bezpieczeństwa i pomocy. 1941.

1942.

Wydatki na oszczędzanie: Pełna historia ulgi. 1936.

Patterson, James T. The New Deal and the States: Federalism in Transition. 1969.

Peter Fearon