Departament Zdrowia nie finansuje leczenia wiarą. Większość lekarzy uważa, że magnesy najlepiej przyklejają się do lodówek, a nie do pacjentów. Ale poproś o zabieg, w którym ekspert bada twój język, wącha skórę i próbuje odblokować przepływ siły życiowej biegnący przez twoje ciało za pomocą igieł, a NHS z przyjemnością to zrobi.,
rząd odmawia, aby powiedzieć, ile służba zdrowia wydaje na akupunkturę każdego roku, ale szacuje się, że około £25m. NHS racjonowanie ciała, National Institute for Health and Care Excellence (Nice), mówi, że lekarze mogą przepisać akupunkturę na bóle w dolnej części pleców i przewlekłe bóle głowy napięcia. Strona internetowa NHS Choices mówi, że istnieje „dość dobry dowód”, że akupunktura jest skuteczna w leczeniu wielu stanów, w tym bólu pleców, bólu zębów, bólu głowy, nudności po operacjach i choroby zwyrodnieniowej stawu kolanowego., I jest mnóstwo anegdot od pacjentów, którzy przysięgają, że to działa.
ze wszystkich gałęzi medycyny komplementarnej i alternatywnej, akupunktura ma bez wątpienia największą wiarygodność wśród lekarzy i urzędników służby zdrowia. Jednak nie wszyscy są przekonani.
w ciągu ostatnich kilku lat naukowcy racjonaliści – którzy spędzają życie obalając znachorów – zwrócili uwagę na starożytną chińską terapię i uznali ją za pożądaną. Nie ma mechanizmu wyjaśniającego, w jaki sposób igły mogą złagodzić ból lub leczyć choroby, które zostały udowodnione, mówią., Nie ma dowodów, że działa na większość warunków, które traktują akupunktury. Chociaż istnieją badania pokazujące, że może być łagodnie skuteczny, efekt jest słaby. W badaniach niektórzy pacjenci korzystają, a inni nie. a kiedy akupunktura jest testowana na tysiącach pacjentów, średnia korzyść jest zbyt mała dla osoby, aby zauważyć.,
w zeszłym miesiącu w czasopiśmie Anesthesia and Analgesia dwóch czołowych racjonalistów medycznych, farmakolog David Colquhoun i neurolog Steven Novella, utknęło w nożu: „korzyści z akupunktury prawdopodobnie nie istnieją, lub w najlepszym razie są zbyt małe i zbyt przejściowe, aby miały jakiekolwiek znaczenie kliniczne”, napisali. „Wydaje się, że akupunktura jest niewiele lub nie więcej niż teatralne placebo.”
więc mają rację? Czy NFZ – i połowa GPs-nie ma racji bytu?,
najwcześniejsze znane opisy akupunktury pojawiają się w klasycznym dziele Żółtego Cesarza o medycynie wewnętrznej, tekście z II wieku p. n. e., który określał zasady tradycyjnej medycyny chińskiej. Doniesienia o akupunkturze pojawiły się na Zachodzie w XVII wieku; wzrosła popularność, zanim spadła z popularności na całym świecie do XX wieku.
współcześni akupunktury zawdzięczają swoje źródła utrzymania Mao Zedongowi, który promował chińską tradycyjną medycynę podczas Rewolucji Kulturalnej (1966-1976) jako sposób na zwiększenie tożsamości narodowej i zapewnienie taniej opieki zdrowotnej., Rozprzestrzenił się z powrotem na zachód po wizycie prezydenta Nixona w Chinach w 1972 roku i stale rośnie popularność.
w 2000 roku badanie British Medical Association wykazało, że około połowa lekarzy przepisywała akupunkturę w Wielkiej Brytanii. Ponad 2000 lat, różne gałęzie akupunktury ewoluowały, ale większość opiera się na zasadach, że „siła życiowa” zwana qi przepływa przez ciała wzdłuż kanałów 12 lub „meridianów”. Choroba i ból występują, gdy qi nie może płynąć swobodnie z powodu stresu, złego odżywiania, infekcji lub urazu., Wkładanie drobnych igieł do konkretnych punktów akupunktury przywraca przepływ qi i wspomaga naturalną reakcję gojenia organizmu.
ale igły to tylko część historii. Tradycyjni akupunkturzy sprawdzają twarz i ciało oraz sprawdzają stan języka, wierząc, że różne części języka są połączone z różnymi narządami. Słuchają świszczącego oddechu i niezwykłych dźwięków. Wąchają dziwne zapachy. I sprawdzają puls pacjenta pod kątem wskazówek dotyczących serca, przepływu qi i stanu narządów., Daleko mu do żwawego – a często szorstkiego-5 minut z GP.
jednak, pomimo ponad 3000 badań nad akupunkturą od 1970 roku, nie ma dowodów na to, że istnieje jakakolwiek siła przypominająca qi lub że przepływa ona wzdłuż niewidzialnych linii energetycznych. Koncepcja pochodzi z 2000-letniego niezrozumienia ludzkiego ciała i kultury, która nie wykonywała rozwarstwień medycznych.,
to, że qi jest bez znaczenia w kontekście nauk medycznych, nie oznacza, że akupunktura nie działa
oczywiście, tylko dlatego, że qi jest bez znaczenia w kontekście nauk medycznych, nie oznacza, że akupunktura nie działa. Niektórzy medyczni akupunkturzy twierdzą, że terapia wyzwala uwalnianie endorfin-naturalnych środków przeciwbólowych. Istnieją pewne dowody na to, że igły wywołują znieczulające chemikalia, ale nigdy nie wykazano, że są uwalniane w ilościach wystarczających do uzyskania zauważalnego efektu., Inni twierdzili, że działa on poprzez „teorię sterowania bramą bólu”, zaproponowaną w latach 60. przez Patricka Walla i Ronalda Melzacka. Teoria opiera się na założeniu, że rdzeń kręgowy zawiera neuronowe „wrota”, które mogą otwierać się i zamykać w celu zmniejszenia lub zwiększenia wiadomości bólowych przekazywanych do mózgu. Stres i napięcie mogą otworzyć te bramy, podobnie jak nuda, brak aktywności i skupienie uwagi na bólu. Relaks, rozproszenie i aktywność fizyczna mogą zamknąć bramy.,
teoria pozostaje kontrowersyjna, ale może wyjaśnić, dlaczego rozpraszanie uwagi i pocieranie ramion wydaje się łagodzić ból. Podobnie, może to również wyjaśnić, dlaczego pinpricks igieł akupunktury zrobić to samo dla niektórych ludzi. Ale dla innych naukowców najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem, dlaczego akupunktura pomaga niektórym pacjentom, jest efekt placebo.
każda interwencja lecznicza – od leku, który kosztuje miliony do nieszkodliwej pigułki cukru – może złagodzić objawy po prostu dlatego, że pacjent otrzymuje uwagę lekarza lub jakąś formę leczenia., Efekt placebo różni się w zależności od stanu i leczenia, ale wydaje się szczególnie skuteczny w łagodzeniu bólu. I nadal mętnieje wody badań nad akupunkturą.
gold-standard test of medicine jest podwójnie ślepym, randomizowanym, kontrolowanym badaniem klinicznym. Wiąże się to z przyjmowaniem dużej grupy pacjentów losowo podzielonej na dwie grupy: jedna grupa otrzymuje prawdziwe leczenie, druga bezużyteczne placebo. Pacjenci nie są świadomi, jakie leczenie otrzymują, lekarze nie wiedzą, które otrzymują, a badacze oceniający wyniki są również „ślepi”., Ponieważ obie grupy otrzymują pozornie identyczne zabiegi, efekt placebo jest neutralizowany i naukowcy mogą sprawdzić, czy prawdziwe leczenie działa.
Jak podać placebo w terapii polegającej na wbijaniu igieł w skórę?
to dobrze na tabletki i eliksiry, ale jak podać sensowne placebo na terapię polegającą na wbijaniu igieł w skórę? Wiele badań nie przeszkadza, i tylko porównywane akupunktura bez leczenia., Badania te cierpią z powodu stronniczości, a więc wydają się mieć bardziej pozytywne wyniki: pacjenci, którzy mają jakąkolwiek procedurę, czują się lepiej niż ci, którzy nie mają żadnej.
większe znaczenie mają badania porównujące „rzeczywistą” akupunkturę z „pozorowaną” akupunkturą. Często używają placebo, gdzie igły są wprowadzane w losowo wybranych punktach-rozsądny test na to, czy qi i meridiany są prawdziwe, ale niekoniecznie znaczące, jeśli akupunktura działa poprzez bardziej medycznie prawdopodobny mechanizm, taki jak uwalnianie endorfin.,
w ciągu ostatnich kilku lat, próby wykorzystały ulepszoną fikcję opracowaną przez emerytowanego profesora Edzarda Ernsta, który bada medycynę uzupełniającą na Uniwersytecie w Exeter. Wymyślił igłę, która wygląda identycznie jak igła do akupunktury, ale która chowa się w sobie po początkowym małym ukłuciu., Pacjenci nie widzą ani nie czują, czy igła wchodzi do ich ciała.
„Jeśli rygorystycznie kontrolujemy stronniczość, stosując odpowiednie igły pozorowane, próby mają tendencję do uzyskania negatywnych wyników”, mówi Ernst.
nawet zwijające się igły nie są idealnym udawaniem, ponieważ wiążą się z uciskiem na skórę, a to może mieć pewien wpływ na ból. A testy nie są naprawdę podwójnie ślepe, ponieważ lekarz jest świadomy, które leczenie jest prawdziwe i może nieświadomie przekazywać informacje pacjentowi., Te wady we wszystkich badaniach akupunktury oznaczają, że istnieje realne ryzyko stronniczości-nawet w najlepszych badaniach. To odchylenie może nieznacznie przekrzywić wyniki.
biorąc pod uwagę, że jest to tak trudne do przetestowania, a badania są tak podatne na stronniczość, nie jest zaskakujące, że wyniki badań klinicznych są sprzeczne. Tak więc, zamiast patrzeć na poszczególnych prób, zwolennicy i krytycy akupunktury podobne twierdzą, że najlepsze dowody pochodzi z łączenia danych z dobrej jakości badań. W ciągu ostatnich kilku lat było kilka takich prób, głównie w bólu.,
w 2009 roku brytyjskie czasopismo medyczne opublikowało metaanalizę 13 badań w Nordic Cochrane Centre w Kopenhadze, porównującą pozorowaną i rzeczywistą akupunkturę i obejmującą 3025 pacjentów. Naukowcy zauważyli niewielką różnicę w skuteczności między akupunkturą rzeczywistą i pozorowaną oraz umiarkowaną różnicę między akupunkturą a brakiem akupunktury. Donosili: „stwierdzono niewielki efekt przeciwbólowy akupunktury, który wydaje się nie mieć znaczenia klinicznego i nie można go wyraźnie odróżnić od stronniczości., Nie jest jasne, czy igłowanie w punktach akupunktury, czy w dowolnym miejscu, zmniejsza ból niezależnie od psychologicznego wpływu rytuału leczenia.”
Emerytowany profesor David Colquhoun, farmakolog z University College London, twierdzi, że różnica między akupunkturą a akupunkturą była średnio – we wszystkich ocenianych badaniach – równoważna różnicy 10 punktów w skali 100 punktów powszechnie stosowanej przez naukowców do oceny bólu., To może wydawać się dużo, ale Colquhoun zwraca uwagę, że biorąc pod uwagę subiektywny charakter bólu i trudności, jakie ludzie opisują, różnica 10 punktów jest dość niewielka. Większość ludzi nie byłaby w stanie odróżnić tego rodzaju różnicy intensywności bólu, który opisuje jako „minimalny”.
podobne wyniki pochodzą z metaanalizy z 2012 roku prowadzonej przez Andrew Vickersa Z Memorial Sloan-Kettering Cancer Centre w Nowym Jorku, opublikowanej w Archives of Internal Medicine. Oceniano 29 randomizowanych badań kontrolnych z udziałem 17 922 pacjentów leczonych z powodu przewlekłego bólu., Ponownie, prawdziwa akupunktura była nieco lepsza niż leczenie pozorowane, podczas gdy akupunktura była umiarkowanie lepsza niż brak akupunktury.
„były one mało znaczące klinicznie i tak było również w przypadku akupunktury bez ślepej”, mówi Colquhoun. „Przeciętny efekt byłby zbyt mały, aby większość pacjentów go zauważyła.”
Mark Bovey, rzecznik brytyjskiej Rady akupunktury, który praktykuje akupunkturę od 30 lat, nie zgadza się. Mówi, że papier Vickersa jest „najsilniejszym dowodem na akupunkturę” – i odrzuca interpretację Colquhouna jako nonsens.,
„A placebo w tym badaniu nie było prawdziwym placebo, tylko słabszą wersją akupunktury – różnica w tej samej kolejności co niesteroidowe leki przeciwzapalne na ból pleców, które są powszechnie stosowane i zalecane przez Nice.”
i, jak mówi Bovey, bezsensowne jest mówienie o średnich wynikach bólu.
„niektórzy pacjenci otrzymują więcej korzyści, a inni mniej. Bardziej przydatną rzeczą jest przyjrzenie się odsetkowi osób, które uzyskują znaczące korzyści.,”
najbardziej kontrowersyjną z ostatnich metaanalizy była próba Cactus, opublikowana w 2011 roku przez British Journal of General Practice i oparta na pacjentach cierpiących na”medycznie niewyjaśnione objawy fizyczne”. Autorzy z University of Exeter Peninsula Medical School doszli do wniosku, że akupunktura „spowodowała poprawę stanu zdrowia i dobrego samopoczucia, które utrzymywało się przez 12 miesięcy”.,
pozornie prawdziwe, ale małe, korzyści z akupunktury w kontroli bólu doprowadziły do przyjemnego zatwierdzania akupunktury na bóle głowy i bóle pleców – wśród chór narzekań ze strony sceptyków
jednak według Davida Colquhouna, wyniki wykazały bardzo małą różnicę między nawet akupunktury i nie grup akupunktury. Gazeta doprowadziła do lawiny skarg do dziennika i mini internetowej burzy. Pozornie prawdziwe, ale małe, korzyści z akupunktury w kontroli bólu doprowadziły do przyjemnego zatwierdzania akupunktury na bóle głowy i bóle pleców-wśród chóru narzekań od sceptyków.,
Colquhoun uważa, że zgodnie ze zwykłymi standardami medycyny, akupunktura nie działa. „Każdy artykuł na temat akupunktury wydaje się wnioskować, że „potrzeba więcej badań””, mówi. „Jeśli nie możesz dojść do jasnej decyzji po 3000 procesach, to na pewno coś ci to mówi. Jedno jest jasne: nie ma małej lub żadnej różnicy między pozorowaną a prawdziwą akupunkturą.,”
uważa, że zgłoszone pozytywne efekty są tak słabe, że mogą nie być nawet dziełem placebo, ale regresją do średniej – zjawiska, w którym pacjenci czują się lepiej na własną rękę, ale przypisują swój powrót do leczenia, które mieli. Czy to ważne? Z pewnością, jeśli pacjenci uważają, że akupunktura działa, to jest wystarczająco dobre, biorąc pod uwagę, że leczenie jest stosunkowo tanie.
„ma to znaczenie z dwóch powodów” – mówi Colquhoun. „Jest to absolutnie sprzeczne ze zwiększoną otwartością, jaką powinni mieć lekarze: wiąże się to z bezpośrednim kłamstwem wobec pacjenta., Po drugie, jeśli – jak się wydaje-większość efektów placebo jest dość mała, to pacjenci i tak nie odnoszą z tego większych korzyści. Mogą dostać jakiś impuls psychologiczny, ale to nie leczy ich ból skutecznie; i że impuls nie jest warta nieuczciwości.”
Jeśli dowody na leczenie bólu są pozytywne, ale słabe, dowody na to, że akupunktura działa w innych warunkach jest jeszcze słabsza., Cochrane Collaboration (globalna sieć naukowców koordynowana z Oksfordu) doszła do wniosku, że akupunktura może być skuteczna w leczeniu bólu pleców i miednicy w czasie ciąży, bólu krzyża, bólów głowy, nudności pooperacyjnych, zaburzeń szyi i moczenia w łóżku. Jednak mówi, że nie ma dowodów, że leczy depresję, zespół jelita drażliwego, palenie tytoniu, reumatoidalne zapalenie stawów, niespecyficzne bóle pleców, ból barku, zespół cieśni nadgarstka, przewlekłą astmę, rehabilitację udaru mózgu, porażenie Bella, epilepsję, bezsenność, poranne mdłości, jaskrę, bóle okresowe lub otępienie naczyniowe., I ku wściekłości sceptyków, to nie powstrzymuje akupunkturzystów w leczeniu tych schorzeń.
Simon Singh, pisarz naukowy, współautor z Edzardem Ernstem Trick or Treatment?, a zwolennik pseudonauki uważa, że zgoda NHS na leczenie niektórych schorzeń daje okleinę szacunku dla innych schorzeń, w których nie ma lub nie ma dowodów.,
„to rozczarowujące, że pacjenci są zachęcani do wypróbowania akupunktury w warunkach, w których istnieje boleśnie słaby dowód korzyści, ale prawdziwym zagrożeniem jest to, że jest to cienki koniec klina” – mówi. „Pacjenci są kierowani do terapeutów, którzy mogą zachowywać się nieodpowiedzialnie. Niektórzy akupunktury zrobić serię absurdalnych roszczeń, twierdząc, że leczenie wszystko od kataru siennego do depresji, niepłodności, szumy uszne i „zdrowie dzieci”. Takie akupunktury, „mówi,” oferują nic więcej niż nadzieję w zamian za dużo gotówki.,”
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share on email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger