większość źródeł twierdzi, że Demokryt podążał za tradycją Leukippusa i że kontynuowali naukową racjonalistyczną filozofię związaną z Miletem. Obie były całkowicie materialistyczne, wierząc, że wszystko jest wynikiem naturalnych praw. W przeciwieństwie do Arystotelesa czy Platona, atomiści starali się wyjaśnić świat bez rozumowania co do celu, pierwowzoru czy ostatecznej przyczyny. Dla atomistów pytania fizyki należy odpowiedzieć mechanistycznym wyjaśnieniem („jakie wcześniejsze okoliczności spowodowały to wydarzenie?,”), podczas gdy ich przeciwnicy poszukują wyjaśnień, które oprócz materialnego i mechanicznego, obejmowały również formalne i teleologiczne („w jakim celu to wydarzenie służyło?”). Euzebiusz cytując Arystoklesa z Messyny umieszcza Demokryta w linii filozofii, która rozpoczęła się od Ksenofanesa, a zakończyła się Pyrrhonizmem.

estetyka

późniejsi greccy historycy uważają, że Demokryt ustalił estetykę jako przedmiot badań i badań, ponieważ pisał teoretycznie o poezji i sztuce na długo przed autorami takimi jak Arystoteles., W szczególności Trazyll zidentyfikował sześć dzieł filozofa, które należały do estetyki jako dyscypliny, ale zachowały się tylko fragmenty odpowiednich dzieł; stąd ze wszystkich pism Demokryta na te tematy, tylko niewielki procent jego myśli i idei może być znany.,

hipoteza atomowa

teoria demokracji głosiła, że wszystko składa się z „atomów”, które są fizycznie, ale nie geometrycznie niepodzielne; że pomiędzy atomami leży pusta przestrzeń; że atomy są niezniszczalne i zawsze były i zawsze będą w ruchu; że istnieje nieskończona liczba atomów i rodzajów atomów, które różnią się kształtem i wielkością. O masie atomów, Demokryt powiedział: „im więcej niepodzielnych przekracza, tym jest cięższy.”Jednak jego dokładna pozycja w odniesieniu do masy atomowej jest kwestionowana.,

Leukippus jest powszechnie uznawany za pierwszego, który rozwinął teorię atomizmu, chociaż Isaac Newton wolał przypisać niejasnego Mochusa fenicjanina (którego uważał za biblijnego Mojżesza) jako wynalazcę idei z autorytetu Posidoniusza i Strabo. Stanford Encyclopedia of Philosophy zauważa ,że „ten motywowany teologicznie pogląd nie wydaje się jednak rościć wiele dowodów historycznych”.

Demokratus, wraz z Leukippusem i Epikurem, zaproponowali najwcześniejsze poglądy na kształt i łączność atomów., Rozumowali, że trwałość materiału odpowiada kształtowi atomów zaangażowanych. Tak więc atomy żelaza są stałe i silne z hakami, które zamykają je w ciało stałe; Atomy wody są gładkie i śliskie; Atomy soli, ze względu na swój smak, są ostre i spiczaste; a Atomy powietrza są lekkie i wirujące, przenikające wszystkie inne materiały.Wykorzystując analogie z ludzkich doświadczeń zmysłowych, dał obraz lub obraz atomu, który odróżniał je od siebie kształtem, rozmiarem i układem ich części., Ponadto połączenia wyjaśniano za pomocą ogniw materiałowych, w których pojedyncze atomy były zaopatrywane w przystawki: niektóre z haczykami i oczkami, inne z kulkami i oczkami.Atom demokratyczny jest obojętnym ciałem stałym (wyłączającym jedynie inne ciała ze swojej objętości), które mechanicznie oddziałuje z innymi atomami. W przeciwieństwie do tego, współczesne kwantowo-mechaniczne Atomy oddziałują za pośrednictwem pól sił elektrycznych i magnetycznych i są dalekie od obojętności.

teoria atomistów wydaje się być bardziej zbliżona do teorii współczesnej nauki niż jakakolwiek inna teoria starożytności., Jednak podobieństwo do współczesnych pojęć nauki może być mylące, gdy próbuje zrozumieć, skąd wzięła się hipoteza. Klasyczni atomiści nie mogli mieć empirycznej podstawy dla współczesnych koncepcji atomów i cząsteczek.

jednak Lukrecjusz, opisując atomizm w swoim de rerum natura, podaje bardzo jasne i przekonujące argumenty empiryczne dla pierwotnej teorii atomizmu. Zauważa, że każdy materiał podlega nieodwracalnemu rozkładowi. Z czasem nawet twarde skały są powoli zużywane przez krople wody., Rzeczy mają tendencję do mieszania się: mieszanie wody z glebą i błotem spowoduje, rzadko rozpadanie się samo w sobie. Drewno rozpada się. Istnieją jednak mechanizmy w przyrodzie i technologii, aby odtworzyć „czyste” materiały, takie jak woda, powietrze i metale. Nasiona dębu wyrosną na Dąb, zrobiony z drewna podobnego do historycznych dębów, których drewno już zbutwiało. Wniosek jest taki, że wiele właściwości materiałów musi pochodzić z czegoś wewnątrz, co samo w sobie nigdy nie ulegnie rozkładowi, coś, co przechowuje na wieczność te same nieodłączne, niepodzielne właściwości., Podstawowe pytanie brzmi: dlaczego wszystko na świecie jeszcze się nie rozpadło i jak dokładnie niektóre z tych samych materiałów, roślin i zwierząt mogą być odtwarzane ponownie i ponownie? Jednym z oczywistych rozwiązań wyjaśniających, w jaki sposób niepodzielne właściwości mogą być przekazywane w sposób niełatwy dla ludzkich zmysłów, jest hipoteza o istnieniu „atomów”. Te klasyczne ” atomy „są bliższe współczesnej ludzkiej koncepcji” cząsteczki ” niż atomom współczesnej nauki. Innym centralnym punktem klasycznego atomizmu jest to, że między tymi „atomami” musi istnieć znaczna Otwarta przestrzeń: pustka., Lukrecjusz podaje uzasadnione argumenty, że pustka jest absolutnie niezbędna do wyjaśnienia, w jaki sposób gazy i ciecze mogą przepływać i zmieniać kształt, podczas gdy metale mogą być formowane bez zmiany ich podstawowych właściwości materiału.

hipoteza Pustki

hipoteza atomistycznej pustki była odpowiedzią na paradoksy Parmenidesa i Zenona, twórców logiki metafizycznej, którzy wysuwali trudne do odpowiedzi argumenty na rzecz idei, że nie może istnieć ruch., Uważali, że każdy ruch wymaga Pustki – która jest niczym – ale nic nie może istnieć. Stanowisko Parmenidejskie brzmiało: „mówisz, że jest pustka; dlatego pustka nie jest niczym; dlatego nie ma pustki.”Pozycja Parmenidesa została potwierdzona obserwacją, że tam, gdzie wydaje się, że nic nie ma, jest powietrze, a nawet tam, gdzie nie ma materii, jest coś, na przykład fale świetlne.

atomiści zgodzili się, że ruch wymaga pustki, ale po prostu zignorowali argument Parmenidesa, twierdząc, że ruch jest obserwowalnym faktem., Dlatego twierdzili, że musi istnieć pustka. Idea ta przetrwała w wyrafinowanej wersji jako teoria przestrzeni absolutnej Newtona, która spełniała logiczne wymagania przypisywania rzeczywistości nie-byt. Teoria względności Einsteina dostarczyła nowej odpowiedzi Parmenidesowi i Zenonowi, z poglądem, że przestrzeń sama w sobie jest względna i nie może być oddzielona od czasu jako część ogólnie zakrzywionego kolektora czasoprzestrzeni. W związku z tym udoskonalenie Newtona jest obecnie uważane za zbędne.

Epistemologia

poznanie prawdy, według Demokryta, jest trudne, ponieważ postrzeganie przez zmysły jest subiektywne. Ponieważ z tych samych zmysłów wywodzą się różne wrażenia dla każdej osoby, to poprzez wrażenia zmysłowe nie możemy osądzać prawdy. Możemy interpretować dane zmysłów i pojmować prawdę tylko poprzez intelekt, ponieważ prawda jest w otchłani:

i znowu, wiele innych zwierząt otrzymuje wrażenia sprzeczne z naszymi; i nawet dla zmysłów każdego człowieka, rzeczy nie zawsze wydają się takie same., Które z tych wrażeń są prawdziwe, a które fałszywe, nie jest oczywiste, ponieważ jeden zestaw nie jest bardziej prawdziwy niż drugi, ale oba są podobne. I dlatego Demokryt w każdym razie mówi, że albo nie ma prawdy, albo przynajmniej dla nas nie jest to oczywiste.

I:

ponadto uważają Ksenofanesa, Zenona z Elei i Demokryta za sceptyków: … Demokryta, ponieważ odrzuca cechy, mówiąc:”opinia mówi gorąco lub zimno, ale rzeczywistość jest atomami i pustą przestrzenią”, i znowu, „prawdy nie wiemy nic, bo prawda jest w studnia.,”

istnieją dwa rodzaje wiedzy, jeden nazywa” legalny „(γνησίη, gnēsiē,” prawdziwy”) i drugi” bękart „(σκοτίη, skotiē,”sekret”). Wiedza „bękarta” dotyczy percepcji przez zmysły, dlatego jest niewystarczająca i subiektywna. Powodem jest to, że percepcja zmysłowa jest spowodowana odpływem atomów z przedmiotów do zmysłów. Kiedy te różne kształty atomów przychodzą do nas, pobudzają nasze zmysły zgodnie z ich kształtem, a nasze wrażenia zmysłowe powstają z tych bodźców.,

drugi rodzaj wiedzy, „prawowity”, można osiągnąć poprzez intelekt, innymi słowy, wszystkie dane zmysłowe „bękarta” muszą być opracowane poprzez rozumowanie. W ten sposób można uciec od fałszywego postrzegania wiedzy „bękarta” i pojąć prawdę poprzez indukcyjne rozumowanie. Po uwzględnieniu wrażeń zmysłowych można zbadać przyczyny przejawień, wyciągnąć wnioski na temat praw rządzących przejawieniami i odkryć przyczynowość (αἰτιολογία, etiologia), za pomocą której są one powiązane., Jest to procedura myślenia od Części do całości lub od pozornego do nieaparentnego (rozumowanie indukcyjne). Jest to jeden z przykładów tego, dlaczego Demokryt jest uważany za wczesnego myśliciela naukowego. Proces ten przypomina ten, przez który nauka zbiera swoje wnioski:

ale w kanonach Democritus mówi, że istnieją dwa rodzaje wiedzy, jeden przez zmysły, a drugi przez intelekt., Spośród nich nazywa jednego przez intelekt „prawowitym”, potwierdzającym jego wiarygodność dla sądu prawdy, a przez zmysły nazywa „bękartem” zaprzeczającym jego bezwładności w rozróżnianiu tego, co jest prawdą. Cytując jego prawdziwe słowa: wiedzy są dwie formy, jedna legalna, jedna bękarta. Do bękarta należą cała ta grupa: wzrok, słuch, węch, smak, dotyk. Druga jest uzasadniona i od niej oddzielona., Następnie, preferując prawowitego od bękarta, kontynuuje: kiedy bękart nie może już widzieć mniejszego, ani słyszeć, ani wąchać, ani smakować, ani postrzegać przez dotyk, ale drobniejsze sprawy muszą być zbadane, wtedy przychodzi prawowity, ponieważ ma drobniejszy organ percepcji.

oraz:

w potwierdzeniach … on mówi: ale my w rzeczywistości nie pojmujemy nic pewnego, ale to, co przesuwa się zgodnie ze stanem ciała i rzeczy (atomów), które wchodzą do niego i na nie naciskają.,

a także:

Demokratus zwykł mawiać, że ” woli odkryć przyczynę, niż zostać królem Persji.”

Etyka i Polityka