termin „Bill of Actainder” odnosi się do aktu uznania grupy osób winnych przestępstwa i ukarania ich za to, zwykle bez procesu. Urzędnicy wykorzystywali rachunki, aby pozbawić jednostki wszystkiego, od ich własności po ich życie. Na przykład Bill of attainder spowodował słynne egzekucje kilku osób przez angielskiego króla Henryka VIII. aby zbadać tę koncepcję, rozważ następującą definicję Bill of Attainder.,
definicja listu intencyjnego
Rzeczownik
- prawo, które skazuje osobę lub grupę osób na karę za przestępstwo bez możliwości skorzystania ze swoich praw sądowych w obronie własnej.
pochodzenie
1425-1475 późne Średniowieczne angielskie
dlaczego Konstytucja Stanów Zjednoczonych zabrania ustaw o osiągnięciach
Konstytucja Stanów Zjednoczonych zabrania ustaw o osiągnięciach w artykule 1, sekcjach 9 i 10. Zakaz obejmuje zarówno rządy stanowe, jak i federalne., Fakt, że zakaz rozciąga się na Państwa, pokazuje, jak ważne są ci, którzy opracowali Konstytucję, uważali tę kwestię za. Istnieją dwa główne powody, dla których Konstytucja USA zabrania ustaw o osiągnięciach:
- zakaz wzmacnia podział władzy poprzez zabranianie władzy ustawodawczej od angażowania się w akty sądowe lub wykonawcze.
- zakaz popiera koncepcję należytego procesu, jednego z praw przypisywanych przez Konstytucję każdemu obywatelowi amerykańskiemu.
konstytucja każdego państwa zabrania również wydawania ustawy o osiągnięciach., 12, gdzie brzmi:
„żaden akt prawny, Prawo ex post facto, ani żadne prawo naruszające zobowiązania umowne, nigdy nie będą uchwalane, i żadne skazanie nie będzie działać korupcja krwi lub przepadek majątku.”
rozdzielenie władzy
rozdzielenie władzy dzieli rząd USA na trzy gałęzie: ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą., Chodzi o to, że aby obywatele amerykańscy mogli w pełni korzystać ze swojej wolności, oddziały te muszą współpracować, ale mieć swoje własne funkcje. Obowiązki każdego oddziału są następujące:
- legislacyjne – Ten oddział uchwala ustawy, a budżetuje pieniądze niezbędne do funkcjonowania rządu.
- Executive – ta gałąź, w skład której wchodzi prezydent, jest odpowiedzialna za egzekwowanie przepisów, które uchwala gałąź ustawodawcza.
- sądownictwo-ta gałąź, w skład której wchodzą sądy i sędziowie, interpretuje konstytucję i odpowiednio stosuje prawo.,
uprawnienia wszystkich trzech oddziałów celowo pokrywają się, aby promować cel wszystkich trzech oddziałów pracujących razem, aby osiągnąć wspólny cel. Podział uprawnień promuje również koncepcję ” kontroli i równowagi.”Kontrola i równowaga odnosi się do gałęzi utrzymujących się wzajemnie w linii, tak aby jedna gałąź nie cieszyła się zbyt dużą mocą.
dlatego prezydent ma prawo zawetować ustawę, ale Kongres ma prawo unieważnić weto prezydenta. To sposób, by prezydent utrzymał władzę ustawodawczą w ryzach, a Kongres utrzymał Prezydenta w ryzach.,
należny proces
prawo do należnego procesu pojawia się w piątej i czternastej poprawce do Konstytucji. Należyty proces odnosi się do prawa danej osoby do sprawiedliwego traktowania przez system sądowy. Proces ten ma na celu ochronę praw obywateli amerykańskich.
na przykład odmowa szybkiego procesu dla osoby oskarżonej o przestępstwo jest naruszeniem jej praw procesowych. Może siedzieć miesiącami, a nawet latami w celi, nie mając szansy się obronić., Due process chroni również obywateli przed przemocą fizyczną lub innymi niesprawiedliwymi czynami popełnionymi przez policję, sędziów i inne organy ścigania.
Bill of Attainder przykład z udziałem prezydenta Nixona
przykład Bill of Attainder pojawiający się przed Sądem Najwyższym dotyczy zmarłego byłego prezydenta, Richarda Nixona, który podał się do dymisji w sierpniu 1974 roku. Po dymisji Nixona, rzad nadal mial w swoim posiadaniu ponad 40 milionów stron dokumentów i prawie 900 rolek nagranych na taśmie rozmów, wraz z innymi poufnymi materialami.,
Nixon zawarł porozumienie z administratorem General Services Administration, w którym strony zgodziły się, że Nixon będzie przechowywać te przedmioty w miejscu w pobliżu jego domu w Kalifornii. W umowie stwierdzono również, że Nixon może zniszczyć każdy z tych przedmiotów, jeśli tak zdecyduje, po określonych okresach czasu.
normalnie takie rzeczy należały bez wątpienia do prezydenta jako jego własność osobista. Jednak w świetle skandalu Watergate, który miał miejsce kilka lat wcześniej, czasy się zmieniły., Niemal natychmiast po przystąpieniu stron do tej umowy prezydent Ford podpisał Prezydencką ustawę o ochronie nagrań i materiałów (Presidential Recordings and Materials Preservation Act).
przejmowanie materiałów prezydenta
ustawa wzywała administratora do przejmowania materiałów Nixona i przydzielania archiwów rządowych do ich przeglądania. Archiwiści mieli oddzielać materiały osobiste od tych, które miały wartość historyczną. Te ostatnie archiwiści mieli udostępnić na potrzeby przyszłych postępowań sądowych. Ustawa umożliwiła również społeczeństwu dostęp do tych materiałów.,
Nixon ' s Challenge
dzień po podpisaniu ustawy przez prezydenta Forda, Nixon był w sądzie okręgowym kwestionując jego konstytucyjność. Nixon twierdzil, ze Akt naruszal kilka praw, w tym:
- rozdzielenie wladz
- jego przywilej prezydencki, prywatnosc i prawa Pierwszej Poprawki
- Bill of Attainder klauzula Konstytucji
Nixon prosil o deklaratywne i nakazowe ulgi. Sąd Okręgowy oddalił jednak skargę, uznając, że zakwestionowanie Konstytucji przez Nixona było bezpodstawne., Sąd uznał, że archiwiści robili coś podobnego w przeszłości z materiałami poprzednich prezydentów i że nigdy nie naruszono poufności, więc Nixon nie miał się czym martwić.
rozważania Sądu Najwyższego
ostatecznie sprawa trafiła do Sądu Najwyższego USA. Było pięć pytań, na które sąd musiał odpowiedzieć:
- czy prezydencka Ustawa o ochronie nagrań i materiałów narusza podział władzy?
- czy ustawa naruszyła przywilej prezydenta?
- czy ustawa naruszyła prywatność Nixona?,
- czy ustawa naruszyła prawa Pierwszej Poprawki Nixona?
- czy ustawa naruszyła klauzulę „Bill of Attainder”?
decyzja sądu
ostatecznie sąd zdecydował, na wszystkie pięć pytań i w dość długiej decyzji, że odpowiedź brzmi nie. W odniesieniu do naruszenia klauzuli Bill of Actainder, Sąd napisał, w części:
„ustawa nie narusza klauzuli Bill of Actainder. (Cytat pominięty.,)
Podczas gdy Klauzula „Bill of Actainder” służy jako ważny bastion przeciwko tyranii, nie czyni tego ograniczając Kongres do wyboru prawa dla wszechświata, lub prawa tylko korzyści, lub nie prawa w ogóle. (Cytat pominięty.,)
(b) specyfika ustawy w odniesieniu do odwołującego się po imieniu nie obraża automatycznie klauzuli Acta., Ponieważ w momencie uchwalenia ustawy Kongres zajmował się tylko ochroną materiałów wnoszącego odwołanie, dokumenty byłych prezydentów już przechowywane w bibliotekach, wnoszący odwołanie stanowił legalną klasę jednego, i to samo może uzasadnić decyzję Kongresu o kontynuowaniu wysyłki w odniesieniu do jego materiałów, akceptując status dokumentów jego poprzedników i nakazując w ustawie o dokumentach publicznych dalsze rozważenie uogólnionych standardów rządzenia jego następcami. (Cytat pominięty.,)
(C) Kongres, składając materiały apelacyjne w areszcie GSA do czasu ich przeglądu przez archiwistów rządowych i ogłoszenia dalszych przepisów, nie „wymierzył kary”w historycznym rozumieniu Ustaw. (Cytat pominięty.,)
(d) (Cytat pominięty.) „
związane z prawem terminy i zagadnienia
- ulga deklaratywna – wyrok sądowy określający stosunek prawny między stronami i ich prawa.,
- ulga nakazowa-nakaz sądowy lub zakaz działania lub warunku.