podstawy teoretyczne
większość istniejących badań empirycznych dotyczących cybernękania nie ma wystarczających ram teoretycznych do prowadzenia odpowiednich badań i ostatecznie poruszania dziedziny teoretycznie, empirycznie lub praktycznie. Wcześniejsze badania opisowe były użyteczne w tym sensie, że pozwoliły badaczom cyberprzemocy tworzyć profile cyberprzemocy, niezbędne dla wysiłków personelu szkoły w celu ukierunkowania interwencji (Heirman & Walrave, 2012)., Ogólnie jednak, naukowcy wydają się być cobbling razem Wyniki badań empirycznych niezbędnych do poparcia uzasadnienia ich pracy, ale przeoczyć rzeczywistą teorię lub teorie, które mogą być przydatne do wspierania uzasadnienia badania, projekt badawczy, pytania badawcze lub hipotezy, a następnie ich interpretacji. Aby mieć pewność, bez względu na to, jak wyrafinowany projekt badawczy lub duża próbka, wyniki empiryczne nie mogą być interpretowane odpowiednio bez teorii kierującej naszym myśleniem., Nowa wiedza uzyskana z teoretycznie kierowanych badań może być następnie wykorzystana do wzbogacenia naszego przyszłego rozumienia teorii i wspierania wysiłków budowy teorii. Część tej sytuacji może odzwierciedlać nadmiar kontrastujących konceptualizacji i definicji konstrukcji cybernękania. Inną kwestią może być to, że ponieważ pojawiają się badania nad cybernękaniem, dotychczasowi badacze wydają się na przykład bardziej zainteresowani znalezieniem opisowych dowodów na temat jego rozpowszechnienia niż uczestnictwem w wyraźnym budowaniu teorii lub generowaniu wysiłków per se., Podobnie, obecni naukowcy mogli być bardziej przyciągani do badania możliwych różnic płciowych i kulturowych w występowaniu cyberprzemocy i stopnia, w jakim może ona przyczynić się do negatywnych wyników emocjonalnych, behawioralnych lub fizycznych w różnych środowiskach (np.
mimo to istnieje teoria, która może pomóc wyjaśnić naturę i rozpowszechnienie zastraszania i cybernękania oraz jego konsekwencje., Chociaż istnieje szereg pojawiających się teorii, które są wstępnie używane w badaniach nad cybernękaniem, przedstawiamy trzy najczęściej używane teorie, aby wesprzeć nasze zrozumienie poprzedzających i emocjonalnych wyników cybernękania wśród dzieci i młodzieży. Po pierwsze, przedstawiamy Ajzena (1991) teoria planowanego zachowania (TPB), następnie Agnew (1992) ogólna teoria szczepu (GST), a wreszcie Andersson i Pearson (1999) teoria „tit-for-tat”.,
TPB Ajzena (1991) składa się z trzech elementów, które przewidują intencję behawioralną( postawę, normę subiektywną i postrzeganą kontrolę behawioralną), najpotężniejszego predyktora rzeczywistego zachowania. Postawa odnosi się do stopnia, w jakim jednostka ma korzystną lub niekorzystną ocenę zachowania, która jest funkcją własnych przekonań behawioralnych. Pozytywne postawy, na przykład, są związane z zachowaniami, które naszym zdaniem przyniosą pożądane rezultaty., W kontekście cybernękania osoby, które uważają agresję online za akceptowalną lub uzasadnioną, będą bardziej skłonne do pozytywnego nastawienia do cybernękania. Z drugiej strony, subiektywna norma odnosi się do postrzeganej presji społecznej, aby wykonać zachowanie. Im bardziej ktoś postrzega, że będzie postrzegany jako „fajny” przez swoich rówieśników, aby wykonywać na przykład cybernękanie, tym bardziej zmotywowany będzie do podporządkowania się postrzeganej presji. Postrzegana Kontrola behawioralna to postrzegana trudność w wykonywaniu zachowania., Ponieważ interakcja online może być anonimowa, postrzegana łatwość cybernękania jest znacznie większa niż tradycyjnego zastraszania. Postrzeganie, że nie da się złapać i brak świadomości, w jaki sposób zachowania online mogą wpływać na uczucia ofiary, zwiększa prawdopodobieństwo impulsywnych i agresywnych zachowań online. Ogólnie rzecz biorąc, im bardziej korzystna postawa jednostki i subiektywna norma wobec dyskretnego zachowania (tj. lekceważenie innego online) i tym większa ilość postrzeganej kontroli behawioralnej (tj.,), tym bardziej zmotywowana osoba będzie wykonywać zachowanie. W badaniach nad cybernękaniem TPB miał znaczną użyteczność w uzyskiwaniu tego, w jaki sposób postawa, subiektywna norma i postrzegana Kontrola behawioralna wpływają na behawioralną intencję nastolatków do zastraszania, co z kolei dostarczyło istotnych informacji do opracowywania i dostarczania programów interwencyjnych i strategii tłumiących prawdopodobieństwo tego rodzaju zachowań i związanych z nimi negatywnych efektów emocjonalnych (np. myśli samobójcze, niższa samoocena, gniew, frustracja, lęk; Mason, 2008).,
Agnew ' s (1992) GST zakłada, że negatywne emocje, takie jak gniew, lęk i frustracja, są związane ze szczepami lub stresorami. Te emocje z kolei tworzą presję na działania korygujące, takie jak angażowanie się w zachowania nieprzystosowane do zmniejszenia obciążenia. Niewłaściwe zachowania zmniejszające napięcie mogą obejmować szukanie zemsty za niesprawiedliwe udaremnienie celu, używanie nielegalnych narkotyków w celu złagodzenia lęku lub frustracji lub samookaleczenia, aby uniknąć dalszego stresu., GST sugeruje, że doświadczanie cybernękania przez rówieśników przewiduje większy gniew i frustrację ofiar, niższą samoocenę, depresję i celowe samookaleczenie (May & Meldrum, 2010). Rezultatem tej teorii jest to, że wspiera ona użyteczność wykorzystania interwencji w celu zapobiegania i łagodzenia konfliktu wywołanego napiętymi relacjami społecznymi (np. byciem ofiarą cybernękania), ponieważ takie szczepy są silnie związane z negatywnymi reakcjami emocjonalnymi, które są związane z zachowaniami nieprzystosowanymi, w tym z niewłaściwym działaniem w wyniku gniewu.,
Andersson and Pearson ' s (1999) „tit-for-tat” teoria incivility robi wiele, aby przedstawić wyraźne kontinuum agresji od jej najłagodniejszych form (tj. incivility) do agresji fizycznej. Incivility jest definiowana jako łagodna forma zachowania dewiacyjnego, która jest o niskiej intensywności, niejednoznaczna co do zamiaru szkodzenia, narusza szanujące normy społeczne i nie tworzy ustalonego wzorca zachowania. Zastraszanie, w przeciwieństwie do tego, jest wzorcem zachowań dewiacyjnych, w których zamiar wyrządzenia krzywdy jest jednoznaczny., Problem obu typów niecywilizowanych zachowań polega na tym, że oba mogą prowadzić do wzrostu poziomu zachowania wet-for-tat między ofiarą a sprawcą, które może prowadzić do przemocy fizycznej. Chociaż teoria została przetestowana głównie w badaniach w miejscu pracy, zarówno w fizycznym miejscu pracy, jak i w kontekstach online, byłaby bardzo przydatna do przewidywania spiralnych poziomów agresywnego zachowania w Internecie, takich jak zastraszanie i jego emocjonalne wyniki u nastolatków., Teoria przewiduje, że w interakcjach społecznych, w których tożsamość społeczna ofiary została uszkodzona, rozwinęły się uczucia gniewu lub wyłania się pragnienie zemsty, zwiększy się prawdopodobieństwo eskalacji spirali incivility. Osoby z” gorącym ” temperamentem, impulsywne i reaktywne emocjonalnie są bardziej wrażliwe na obelgi, mają słabsze zdolności samoregulacyjne i doświadczają negatywnych emocji (np. gniew, frustracja i lęk), zwiększając prawdopodobieństwo, że popełnią niecywilizowane zachowania., Są to zachowania nieprzystosowane w kontekstach online. Następnym krokiem do rozszerzenia tej teorii byłoby wykorzystanie jej do prowadzenia badań nad cyberprzemocą w jej poprzedzających skutkach i konsekwencjach z młodzieżą i dziećmi.