prezydent Donald Trump w zeszłym miesiącu przyznał Arthurowi Lafferowi—ojcu krzywej Laffera i ojcu chrzestnemu ekonomii po stronie podaży-najwyższe cywilne odznaczenie narodu, Medal Wolności. Stosunkowo niewielu ekonomistów otrzymało Prezydencki Medal Wolności. Większość z nich mogła również pochwalić się Nagrodą Nobla w dziedzinie ekonomii, a wszyscy mieli Głębokie zapisy wybitnej pracy naukowej lub służby publicznej, z których żaden nie odnosi się do Laffera.,
w swoim ogłoszeniu Biały Dom nazwał Laffera „jednym z najbardziej wpływowych ekonomistów w historii Ameryki.”Choć prawdą jest, że wielu prezydentów oparło się na jego teoriach, aby bronić znaczących, dalekosiężnych przepisów podatkowych w imię wzrostu gospodarczego, niezależnie od tego, czy zwiększył publiczne zrozumienie ekonomii, pomógł wzmocnić gospodarkę kraju, czy miał pozytywny wpływ na dobrobyt Amerykanów, wszystkie są wysoce wątpliwe.
idee Laffera zawierają ziarno prawdy, ponieważ cięcia podatków mogą prowadzić do większej aktywności gospodarczej., Sprzedał kraj myśląc, że obniżki podatków są magiczne. Twierdził, że obniżki podatków doprowadzą do tak dużego wzrostu inwestycji i wzrostu gospodarczego, że w końcu wygenerują co najmniej tyle dochodów rządowych, ile kosztują. Innymi słowy, powiedział, że obniżki podatków zapłacą za siebie.
magiczne myślenie sprzedane Amerykanom polegało na tym, że dawanie obniżek podatków bogatym poprawi życie większości., Teoria Laffera stanowiła podstawę ekonomii po stronie podaży i została zilustrowana krzywą Laffera, którą słynnie narysował na papierowej serwetce dla ówczesnego szefa personelu Białego Domu Dicka Cheneya w latach 70.
Jeśli przekonanie, że cięcie podatków zwiększa dochody, wydaje się sprzeczne z intuicją, istnieje dobry powód: nie jest poparte badaniami. Kiedy ta idea staje się podstawą polityki rządu, może mieć katastrofalne konsekwencje.
Prezydent Ronald Reagan przyjął krzywą Laffera haczyk, linia i ciężarek., Przekonał Kongres do wprowadzenia głębokich cięć podatkowych w 1981 roku, a dochody podatkowe spadły. Pomimo ożywienia po recesji w latach 1981-1982, dochody podatkowe nie odzyskały się i w rezultacie Kongres wprowadził głębokie, bolesne cięcia wydatków, dotykające ludzi w całym kraju. Aby uniknąć jeszcze głębszych cięć w programach takich jak supplemental nutrition assistance i Medicaid, Kongres (ostatecznie) zmusił prezydenta Reagana do przyjęcia podwyżek podatków.
obniżki podatków nie opłaciły się same. Co więcej, zapoczątkowali oni okres szerokich nierówności ekonomicznych, który trwa do dziś.,
gdyby Ekonomia po stronie podaży była ważna, rozsądnym następstwem byłoby to, że podwyżki podatków zmniejszają dochody i zwiększają deficyty. Jednak polityka podatkowa uchwalona przez prezydenta Billa Clintona i Kongres w 1993 roku-przede wszystkim wzrost stawek podatkowych dla bogatych, wraz z skromnymi cięciami wydatków – nie tylko zwiększyła dochody, ale także nastąpiła boom gospodarczy, który doprowadził do wzrostu przychodów tak bardzo, że widzieliśmy pierwsze nadwyżki budżetu federalnego w ćwierć wieku. Podwyżki podatków, a nie cięcia, zwiększają dochody.
po masowych obniżkach podatków zaproponowanych przez prezydenta Jerzego W., Bush został uchwalony w 2001 roku, dochody spadły, z wezwaniami do cięć wydatków w celu rozwiązania problemu samodzielnie stworzonego. Znowu, podobnie jak cięcia Reagana, te cięcia podatków skierowały się w stronę bogatych i znowu nie zapłacili za siebie.
następnie, w 2012 i 2013, Kansas Gov. Sam Brownback, zainspirowany krzywą Laffera, podpisał cięcia podatkowe w prawie, które były jednymi z największych kiedykolwiek uchwalonych przez jakikolwiek stan, wraz ze znaczącymi cięciami wydatków. Laffer był płatnym konsultantem, który Ostro lobbował za planem. Ale „eksperyment”, jak nazwał go Brownback, był katastrofą ekonomiczną., W 2017 roku Republikańska legislatura odrzuciła weto gubernatora i wycofała obniżki podatków.
nic dziwnego, że w artykule redakcyjnym”
nawet gdy eksperyment Laffera został odrzucony w Kansas, prezydent Trump zdublował ten pomysł. Jego pakiet podatkowy, Tax Cuts and Jobs Act, uchwalony przez Kongres w 2017 roku, utrwala magiczne myślenie Laffera., Ponownie Amerykanie zostali poproszeni o przyjęcie obietnicy Laffera, że głębokie cięcia podatkowe, które w większości trafiają do bogatych, pobudzają wzrost i zwiększają dochody tak bardzo, że rząd federalny nie będzie musiał dokonywać bolesnych cięć. W rzeczywistości ustawodawstwo dodało 164 miliardy dolarów do deficytu budżetowego 2018 i zakończy się dodaniem ponad 1 biliona dolarów do deficytów, zgodnie z szacunkami Biura Budżetowego Kongresu.
dlaczego te deficyty mają znaczenie? Dwa powody. Po pierwsze, pokazują one, że droga do gospodarki o silnym, stabilnym i szerokim wzroście nie zaczyna się od cięć podatkowych dla bogatych., Po drugie, w końcu trzeba zapłacić. Cięcia podatkowe zwolennicy Laffera wprowadzili Przekrzywione do bogatych, a w każdym przypadku, gdy dochody spadły, Amerykanie byli informowani, że muszą zacisnąć pasa, cięcia inwestycji w ludzi i miejsca, które osłabiają bezpieczeństwo gospodarcze, infrastrukturę naszego narodu i nasze wysiłki na rzecz wzrostu kapitału ludzkiego naszego narodu.
aby osiągnąć dobrobyt dla wszystkich Amerykanów, a nie tylko tych na szczycie, decydenci muszą spojrzeć na badania. Dowody nie są po stronie ekonomii po stronie podaży., Silna klasa średnia z rosnącymi płacami i możliwością zakupu towarów i usług jest podstawą zrównoważonego i szeroko zakrojonego wzrostu gospodarczego. Aby się tam dostać, potrzebujemy polityk, które promują wyższe płace, konkurencję i rozwój kapitału ludzkiego, a nie coraz bardziej nierównomierny podział ciasta gospodarczego.
ceremonia wręczenia medalu wolności w zeszłym miesiącu powinna oznaczać koniec ery po stronie podaży i zapoczątkować nową, w której polityka gospodarcza jest zakorzeniona w dowodach, a nie magii.