onze dekking omvat gezaghebbende, zeer toegankelijke informatie over de allernieuwste terminologie, Concepten, theorieën, technieken, mensen en organisaties met betrekking tot alle gebieden van wetenschap en technologie—van astronomie, engineering, natuurkunde, informatica en wiskunde, tot leven en aardwetenschappen, chemie, milieuwetenschappen, biologie en psychologie. Geschreven door vertrouwde experts voor onderzoekers op elk niveau, worden items aangevuld met illustratieve lijntekeningen, vergelijkingen en grafieken waar nuttig., van eencellige waterwezens naar sequencing The human genome

citaten over wetenschap en technologie van Oxford Essential Quotations

‘The Universal Genetic Code’ van A Dictionary of Plant Sciences

a biography of Lise Meitner van de Oxford Encyclopedia of Women in World History

a list of mathematical symbols from the Concise Oxford Dictionary of Mathematics

‘The planets: orbital and physical data’ van A Dictionary of Astronomy

back to top >

Author Q&A

Wat is de term of het concept waarmee iedereen—van studenten tot alledaagse webgebruikers—vertrouwd zou moeten zijn? Waarom?ik zou willen dat iedereen De wetenschappelijke methode begreep, en in het bijzonder het unieke belang van het gecontroleerde experiment als methode voor wetenschappelijke ontdekking., Kinderen moeten op school geleerd worden wat een experiment is en waarom het zo ‘ n krachtige manier is om de waarheid te ontdekken. Psychologie maakt gebruik van verschillende onderzoeksmethoden, maar de meest krachtige is ongetwijfeld gecontroleerde experimenten, niet omdat het objectiever of nauwkeuriger is dan andere methoden, maar omdat het uniek in staat is om bewijs te leveren van causale effecten.,

de bepalende kenmerken van een experiment zijn manipulatie van een veronderstelde causale factor, een onafhankelijke variabele genoemd omdat deze onafhankelijk van andere variabelen wordt gemanipuleerd, en onderzoek naar het effect hiervan op een afhankelijke variabele, terwijl tegelijkertijd alle andere externe variabelen worden gecontroleerd die anders de afhankelijke variabele zouden kunnen beïnvloeden. In psychologische experimenten kunnen vreemde variabelen zelden direct worden gecontroleerd, deels omdat mensen van elkaar verschillen op manieren die hun gedrag beïnvloeden., Je denkt misschien dat het onmogelijk is om alle individuele verschillen en andere externe variabelen te controleren, maar in feite is er een opmerkelijke oplossing voor dit probleem.in 1926 ontdekte de Britse statisticus Ronald Fisher een krachtige controlemethode genaamd randomisatie., Door proefpersonen of deelnemers strikt willekeurig toe te wijzen aan een experimentele groep en een controlegroep, en vervolgens de twee groepen identiek te behandelen, los van de gemanipuleerde onafhankelijke variabele (alleen toegepast op de experimentele groep), kan een experimentator met één slag alle individuele verschillen en andere externe variabelen controleren, inclusief die waar niemand ooit aan heeft gedacht. Randomisatie garandeert niet dat de twee groepen identiek zullen zijn, maar eerder dat eventuele verschillen tussen de groepen precies de bekende waarschijnlijkheidswetten zullen volgen.,

Dit verklaart het doel en de functie van statistische significantietesten in de psychologie. Voor om het even welk waargenomen verschil, stelt een significantietest een onderzoeker in staat om de waarschijnlijkheid te berekenen dat een verschil minstens zo groot als het waargenomen verschil door toeval alleen zou kunnen voorkomen. De onderzoeker weet dan wat de waarschijnlijkheid is van zo ‘ n groot verschil onder de nulhypothese – de werkhypothese dat de onafhankelijke variabele geen effect heeft., Als de kans onder de nulhypothese voldoende klein is (gewoonlijk minder dan 5%, vaak geschreven p < .05), dan is het redelijk om te concluderen dat het waargenomen verschil waarschijnlijk niet te wijten is aan toeval, en als het niet te wijten is aan toeval, dan moet het te wijten zijn aan de onafhankelijke variabele, omdat alle andere variabelen die het kunnen verklaren zijn gecontroleerd door randomisatie.,

als dit immens krachtige idee meer algemeen werd begrepen, dan zouden mensen minder kwetsbaar zijn voor illusoire correlatie, meer sceptisch over louter anekdotisch bewijs, en in staat zijn om bevindingen uit survey-onderzoek, casestudy, correlatiestudie, observationele studie of quasi-experiment met de nodige voorzichtigheid te interpreteren.

Wat is volgens u de meest voorkomende misvatting in uw vakgebied?,

hoewel ik niet kan bewijzen dat het de meest voorkomende is, is de meest modieuze misvatting de veronderstelling dat verschijnselen van gedrag en mentale ervaring – het onderwerp van de psychologie-uitsluitend kunnen worden begrepen en verklaard in termen van neurale mechanismen. Het wordt ondersteund door de steeds populairder wordende doctrine dat de neurowetenschappen in principe de traditionele psychologie kunnen vervangen, dat zij de traditionele psychologie al vervangt, of (in haar sterkste vorm) dat zij de traditionele psychologie al heeft vervangen., Dit is een slopende vorm van reductionisme, gebaseerd op de aanname dat gedrag en mentale ervaringen nauw gecorreleerd zijn met neurale processen, vooral in de hersenen; maar het lokaliseren van een mechanisme in de hersenen is geen verklaring voor het bijbehorende psychologische fenomeen, zoals ik gemakkelijk kan aantonen met een Gedankenexperiment (gedachteexperiment) en een voorbeeld uit de natuur.stel je eerst een superintelligente alien voor die een werkende computer probeert te begrijpen die bezig is met het afdrukken van mijn woordenboek psychologie op een laserprinter., Door alleen maar het fysieke mechanisme van de computer en de printer te onderzoeken, zou het nooit begrijpen wat de computer eigenlijk aan het doen was; of in ieder geval zou de verklaring ontberen wat het belangrijkste en interessantste is over het gedrag van de computer.

ten tweede kan doelgericht gedrag van nature voorkomen zonder enige betrokkenheid van neurale mechanismen. Bijvoorbeeld, de eencellige paramecium, overvloedig gevonden in stilstaande vijvers, beweegt rond, vermijdt obstakels door zwemmen rond hen, verzamelt voedsel, en trekt zich terug van gevaar., Het kan zich omdraaien in een glazen buis om te ontsnappen, en het kan zelfs leren uit ervaring, hoewel sommige neurowetenschappers niet verwonderlijk vragen of dit echt leren is. Toch heeft een paramecium geen zenuwstelsel, en zijn enkele cel is zelfs geen neuron; daarom levert het sluitend bewijs dat de neurowetenschap niet alle vormen van gedrag kan verklaren.

Wat is volgens u de meest fascinerende vermelding in uw woordenboek en waarom?

gevraagd worden om het meest fascinerende item te kiezen is als gevraagd worden om iemands favoriete kind te kiezen, en Ik zal het niet doen., Ik vind duizenden van de inzendingen fascinerend, maar de inzending die heuristisch definieert, samen met de verschillende specifieke heuristieken die daaruit worden afgeleid, beschrijft ideeën die anderen voldoende hebben gefascineerd om te worden beloond met de enige twee Nobelprijzen die ooit zijn toegekend voor puur psychologisch onderzoek. Een heurist is een ruwe en klaar procedure of vuistregel voor het maken van een beslissing, het vormen van een oordeel, of het oplossen van een probleem, en we gebruiken allemaal heuristiek de hele tijd., De Amerikaanse onderzoeker Herbert Simon introduceerde de term in zijn moderne psychologische zin in 1957 om uit te leggen hoe menselijke besluitvormers met begrensde rationaliteit problemen oplossen wanneer ze niet de tijd of middelen hebben om alle beschikbare mogelijkheden grondig te onderzoeken, en hij ontving de eerste Nobelprijs voor dit werk., Twee decennia later ontdekten en onderzochten de Israëlisch-Amerikaanse psychologen Amos Tversky en Daniel Kahneman experimenteel een groot aantal vooroordelen in het menselijk denken die kunnen worden herleid tot bepaalde heuristieken, en in 2002 werd Kahneman voor dit werk beloond met de tweede Nobelprijs, omdat Tversky een paar jaar eerder was overleden.,een typisch voorbeeld is de conjunctiefout: studenten kregen persoonlijkheidsschetsen te zien van een hypothetische persoon genaamd Linda (jong, single, diep bezorgd over sociale kwesties, en betrokken bij anti-nucleaire activiteiten) en vroegen of het waarschijnlijker was dat Linda een bankbediende was of dat Linda een bankbediende was die actief was in de feministische beweging., Maar liefst 86% van de studenten vond het waarschijnlijker dat Linda een bankbediende was die actief was in de feministische beweging, hoewel de kans op een voegwoord A en B nooit groter kan zijn dan de kans op A. de misvatting komt voort uit het gebruik van de representativiteit heuristische, volgens welke mensen de kans schatten dat iets tot een bepaalde klasse behoort door te beoordelen hoe typisch het is voor die klasse. Omdat Linda meer typisch lijkt voor feministische bankbedienden dan voor bankbedienden in het algemeen, vallen veel mensen in dit voorbeeld in de conjunctie misvatting.,

Back to top >

aanbevolen blogs

welk zoogdier bent u?7 juli 2016 ontdek welk zoogdier op uw persoonlijkheid lijkt door onze quiz te doen.

a timeline of the dinosaurs
28 April 2016
Neem een spoedcursus over de geschiedenis van de dinosaurussen met onze infographic.een geschiedenis van het Internationale Ruimtestation 16 februari 2016 we hebben een korte geschiedenis verzameld van deze ongelooflijke prestatie op het gebied van menselijke techniek, politiek en dapperheid.,>

Terug naar boven >

Meer Van OUP

Blijf up-to-date met Oxford University Press door te kiezen voor het ontvangen van informatie op verschillende manieren:

om informatie Te ontvangen over onze nieuwste publicatie, met inbegrip van wetenschap en technologie nieuws en speciale aanbiedingen deelnemen aan onze mailing list

Connect via onze Social Media kanalen

Voor het laatste nieuws met betrekking tot Oxford Reference, met inbegrip van updates en blog posts, abonneer je op de RSS feed

Voor feiten rechtstreeks naar uw bureaublad met de ‘Wist u dat?,”RSS feed

Back to top >