laagste en hoogste groeisnelheid

het interessantste deel van het Pew-rapport 2015 was echter de bevinding dat de middenklasse krimpt, niet alleen omdat meer mensen arm zijn, maar ook omdat meer mensen rijk zijn. Het percentage mensen met het laagste inkomen-degenen die minder dan twee derde van het mediane inkomen verdienen—is met vier procentpunten gestegen, van 16% tot 20% van de bevolking. In diezelfde periode steeg het percentage Amerikanen in de huishoudens met het hoogste inkomen echter ook met vijf punten sinds 1971, waarbij die groep van 4% naar 9% van de bevolking.,

de krimpende middenklasse is minder een afname in hoe goed de bevolking als geheel het doet. Ook is er meer polarisatie van waar de groei komt, aan de uiterste onderkant en bovenkant van het economische spectrum. Dus, het is niet alleen dat mensen uit de middenklasse vallen en in de lagere klasse, ze stijgen ook in de hogere klasse, zij het in kleinere aantallen.

demografische veranderingen

merk ook op dat de toestand van de Amerikaanse economie verandert met—en als gevolg van—demografische veranderingen in de Amerikaanse samenleving., Gemiddeld is de Amerikaanse bevolking ouder geworden. Deze vergrijzing maakt een groot verschil voor het mediane inkomen, omdat gepensioneerden meestal leven van spaargeld en het genereren van weinig inkomen. Het land is ook aanzienlijk diverser dan het was in de jaren zeventig. stijgingen van het aantal immigranten, bijvoorbeeld, duwt de mediane inkomens, omdat immigranten, gemiddeld, zullen verdienen minder geld.

vanaf September 2018 meldde Pew echter dat 52% Van De Amerikaanse volwassenen in de middenklasse zaten, volgens de inkomenscijfers van 2016. Er waren 19% in de hogere klasse en 29% in de lagere klasse., Volgens Pew, de gegevens suggereren dat de middenklasse is gestabiliseerd in omvang.

zie de grafiek uit het rapport hieronder, voor deze latere cijfers over hoe de klassenamenstelling sinds de jaren zeventig is veranderd.

wie verliest terrein?

de gegevens wijzen er echter ook op dat middenklasse gezinnen financiële grond blijven verliezen aan gezinnen met een hoger inkomen. Terwijl het mediane inkomen van de hogere klasse steeg met 9% tussen 2010 en 2016, het mediane inkomen van de Midden-en lagere klassen steeg met ongeveer 6% over dezelfde periode.,

als we een langere kijk nemen, bijvoorbeeld van 2000 tot 2016, zien we dat alleen het inkomen van de hogere klasse zich heeft hersteld van de vorige twee economische recessies. De hogere klasse inkomens waren de enige die stijgen in die 16 jaar.

deze gesegmenteerde stijging heeft alleen bijgedragen aan een trend die sinds de jaren zeventig aan de gang is van de divergentie van de hogere klasse van de Midden-en lagere klasse. In een ander stuk meldde Pew dat de welvaartsverschillen tussen gezinnen met een hoger inkomen en gezinnen met een Midden-en lager inkomen op het hoogste niveau ooit geregistreerd waren.,

Het 2018 stuk van Pew meldde dat, in 2016, het mediane inkomen voor de hogere-inkomensklasse $187.872 was. Terwijl voor de middenklasse, Het was $78.442, en voor de lagere klasse, het was $25.624 (in 2016 dollars; cijfers weerspiegelen een drie-persoons huishouden).

de top 1%

wanneer we naar de top 1% Kijken, zijn deze trends alleen maar overdreven. Volgens een rapport uit 2015 van het Economic Policy Institute, in de Verenigde Staten, de top 1% van de werknemers mee naar huis nemen 21% van het Amerikaanse inkomen. U kunt dit zien als je kijkt naar de grafiek uit het rapport hieronder., Deze inkomensaandelen zijn in de buurt van historische niveaus voor de 1%.

In welke klasse zit ik?

dus, de voor de hand liggende vervolgvraag is; wat betekent dat Voor mij? In welke klas val ik?

inkomensgegevens vrijgegeven door het U. S. Census Bureau laten zien dat 2017 mediaan inkomen van huishoudens het hoogste ooit was met $61.372. Pew definieert de middenklasse als degenen die tussen twee derde en het dubbele van het gemiddelde gezinsinkomen verdienen., Deze Pew classificatie betekent dat de categorie van het midden-inkomen bestaat uit mensen die ergens tussen de $40.500 en $122.000.

degenen die minder dan $39.500 verdienen maken deel uit van de lagere inkomensschijf, terwijl degenen die meer dan $118.000 verdienen de hogere inkomensschijf vormen. Makkelijk, toch? Neem gewoon je inkomen en kijk waar je past, gezien deze cijfers.

Location Matters

het probleem is dat uw $61.372 waarschijnlijk niet hetzelfde soort leven oplevert als de $61.372 van uw neef in een ander deel van het land., De levens van gezinnen waardoor het mediane inkomen er heel anders uit ziet, gezien de enorm verschillende kosten-van-levensonderhoud niveaus in de VS

Deze geleefde ervaring kan het moeilijk maken om uw inkomen-klasse status te bepalen., In een rapport voor het Urban Institute getiteld “The Growing Size and Incomes of the Upper Middle Class”, schrijft niet-Resident fellow Stephen Rose dat;

omdat mensen de neiging hebben om in gemeenschappen met vergelijkbare inkomens te leven, ze zichzelf beschouwen als dicht bij het midden omdat de omstandigheden van hun buren vergelijkbaar zijn met die van henzelf, zelfs als hun inkomen aanzienlijk onder of boven de Amerikaanse mediaan ligt.

mensen hebben de neiging om samen te leven, te werken en te socialiseren met mensen met een vergelijkbaar inkomensniveau., Om deze reden hebben we vaak geen nauwkeurige referentiepunten die ons zouden helpen om onze werkelijke klassenstatus te meten.

bekijk deze kaart om een idee te krijgen van de verschillende welvaartsniveaus in verschillende gebieden van het land (Gegevens uit de volkstelling van 2012).

waar staat u?

Als u precies wilt weten hoe u in de inkomensklasse matrix Past, heeft het Pew Research Center een recent bijgewerkte inkomenscalculator., U kunt uw klassestatus eerst opsplitsen per staat, grootstedelijk gebied, inkomen vóór belastingen en leden van het huishouden, vervolgens op opleidingsniveau, leeftijd, ras en burgerlijke staat.

volgens de calculator, een salaris voor belastingen van $45.000, voor een driepersoons huishouden, in Jackson, Tenn. zet je vierkant in de middenklasse samen met 50% van de volwassenen in Jackson. Echter, dat zelfde salaris in hetzelfde huishouden in de New York City metro gebied zet je in de lagere klasse, samen met 31% van de volwassenen in het gebied., Staat en stad belastingen variëren, toegang tot de gezondheidszorg varieert, wonen in de stad is duur, en kinderen zijn duur. Al deze factoren kunnen bijdragen aan welke klasse je voelt je in, ongeacht wat nationale statistieken zeggen.

drie nieuwe manieren om te kijken naar klasse in Amerika

dus, het blijkt dat lagere klasse, middenklasse en hogere klasse zijn lastige termen om in te box., De pew inkomen calculator is een goede start voor het leren waar uw inkomen zet je, gezien waar je woont en een aantal achtergrond factoren. Echter, de klas gaat over meer dan alleen hoeveel geld je verdient. Voordat we het onderwerp verlaten, is het de moeite waard om wat tijd te nemen om na te denken over hoe andere overwegingen factor in wie en waar je bent.

sociaal en cultureel kapitaal

begin met sociaal en cultureel kapitaal, een concept dat in 1986 werd geïntroduceerd door de Franse socioloog en public intellectual Pierre Bourdieu., Zijn essay “The Forms of Capital” schetst hoe verschillende vormen van kapitaal vorm klasse. Hij zei dat er naast economisch kapitaal ook sociaal en cultureel kapitaal is.

Sociaal Kapitaal is uw verbindingen. Het is wie je kent, met wie je omgaat, en wie in je kring is. Het is groepslidmaatschap, volgens Bourdieu. Als je ooit iemand hebt horen zeggen:” het is niet wat je weet, het is wie je kent”, Dan ben je bekend met het idee van sociaal kapitaal.

cultureel kapitaal is iets minder concreet, maar het is in wezen iemands culturele geletterdheid., Deze culturele hoofdstad omvat opleidingsniveau, vaardigheden, culturele kennis en smaak, manieren van gedrag, spreken en kleden. Het is de manier waarop je communiceert, door je gedrag, dat je een bepaalde sociale status hebt.

als we het over Klasse hebben, is het belangrijk om te onthouden dat het niet alleen een kwestie van inkomen of economisch kapitaal is, zelfs als je de kosten van levensonderhoud en de geleefde ervaring voor zijn rekening neemt. Deze extra invloed is omdat er andere vormen van geld zijn., Sociaal en cultureel kapitaal biedt verschillende soorten valuta en een iets ander soort klassenstatus. Het is ook belangrijk op te merken dat het hebben van een van deze vormen van kapitaal maakt het veel gemakkelijker om de andere twee te verwerven.

Top 20, Bottom 80

de aanduidingen Boven, Midden en onder zijn misschien niet langer de beste manier om te kijken waar je past. Evenmin is de populaire rimpel in onze politiek—de 1% versus de 99%. Uw inkomensklasse kan iets anders zijn, opnieuw met aanzienlijke gevolgen voor uw leven en de economie van de natie.,in zijn boek Dream Hoarders: How the American Upper Middle Class is Leaving Everyone Else in the Dust, Why That Is a Problem, and What to Do It, breekt Brookings Institution Senior Fellow, Richard V. Reeves, het Amerikaanse klassensysteem af, niet in termen van 1% en 99%, maar termen van 20% en de 80%. De top 20% onderscheidt zich op vele manieren.in een recensie van het boek, “Why the 20%, and not the 1% are the real problem,” meldt The Economist dat terwijl ” tussen 1979 en 2013, Het gemiddelde inkomen voor de onderste 80% van de Amerikaanse huishoudens steeg met 42%…,die van de op een na rijkste 19% steeg daarentegen met 70% en die van de top 1% met 192%.”Met andere woorden, de top 1% is niet de enige inkomensklasse die zich terugtrekt uit de rest van het land.

de top 20% omvat de advocaten, artsen en managers, tot aan CEO ‘ s en verder. Ze trouwen later, zijn beter opgeleid, en hebben grotere en rijkere sociale netwerken. Ze zijn ook gezonder—ze hebben statistisch lagere percentages van hart-en vaatziekten en obesitas.

Reeves stelt dat deze klasse essentieel is voor het begrijpen van ongelijkheid om twee redenen., De eerste is dat deze klasse hun sociaal-economische status als vierkant middenklasse beschouwt, terwijl hun feitelijke omstandigheden hen tot de rijkste van de natie maken. Echter, omdat ze niet de 1% zijn, hebben we de neiging om ons niet te concentreren op hun gedrag.

de tweede reden is dat dit hoogste kwintiel van verdieners—degenen die meer dan ongeveer $112.000 per jaar verdienen-grote begunstigden zijn geweest van de groei van het land. De top 20% van de verdieners mag niet zien de inkomsten winsten gemaakt door Amerika ‘ s top 1%, maar hun lonen en Investeringen zijn toegenomen, en ze genieten van het comfort van het leven aan de top.,

verder is dit kwintiel goed voor een aanzienlijk deel van het nationale inkomensaandeel, en Reeves stelt dat als het land inkomstenbelasting wil verhogen om sociale programma ‘ s te betalen, zoals veel Democraten zouden willen, het beleid zich moet richten op de top 20%.

het is in ieder geval meer dan genieten van comfort., Volgens Reeves, de top 20% houdt zich ook bezig met verschillende vormen van”kans hamsteren “—ervoor te zorgen dat hun kinderen hebben een betere kans op de resterende in die bovenste 20% van de inkomens—door middel van ” zoning wetten en scholing, arbeidsvergunningen, college aanvraagprocedures, en de toewijzing van stages.”Het zet een deuk in Amerika’ s idee van zichzelf als een meritocratie.

Wat gebeurt er met economische mobiliteit

hoeveel economische mobiliteit u hebt ervaren—en verwacht voor uw gezin—is een ander aspect om rekening mee te houden wanneer u denkt over inkomensklasse., In een artikel in de Atlantische Oceaan, “de 9,9 procent is de nieuwe Amerikaanse aristocratie,” Matthew Stewart, stelt dat terwijl we heel bewust zijn van de ongelijkheid in Amerika, we de neiging om enigszins OK met dit omdat “in de Verenigde Staten, iedereen heeft een kans om de sprong te maken, mobiliteit rechtvaardigt de ongelijkheid.”Dus we denken en claimen graag.

echter, ” in tegenstelling tot de populaire mythe, economische mobiliteit in het land van kansen is niet hoog, en het gaat naar beneden.”Er is een concept genaamd intergenerationele inkomenselasticiteit (IGE)., In wezen meet IGE in hoeverre het inkomen van een kind het product is van het inkomen van de ouders. Nul zou betekenen dat er geen relatie is tussen het ouderlijk inkomen en het kinderinkomen, terwijl een resultaat van één zou aangeven dat het ouderlijk inkomen volledig het kinderinkomen bepaalt.

in de Verenigde Staten is ige ongeveer 0,5. Ter referentie, dat is hoger dan ” bijna elke andere ontwikkelde economie.”Dat spreekt niet over prijzenswaardige niveaus van economische mobiliteit, of gelijke kansen.,in hetzelfde artikel citeert Stewart het werk van econoom en voormalig voorzitter van de Raad van Economische Adviseurs van Obama, Alan Krueger. Krueger ontdekte dat toenemende immobiliteit en toenemende ongelijkheid geen ongecorreleerde trends zijn. “Het is alsof menselijke samenlevingen een natuurlijke neiging hebben om te scheiden, en dan, als de klassen ver genoeg uit elkaar zijn, om te kristalliseren.”

klasse is relatief: ongelijkheid en de effecten ervan

Wat doet de consolidatie van rijkdom in de handen van steeds minder mensen met het gevoel van hun inkomensklasse? Een deel hiervan hangt af van bewustzijn., De kennis en ervaring van ongelijkheid veranderen percepties en gedrag. Dit bewustzijn heeft verschillende implicaties aan verschillende uiteinden van het spectrum. In een New Yorker artikel, “The Psychology of Inequality,” onderzoekt Elizabeth Kolbert precies dat.

the Experience of Feeling Poor

Kolbert bespreekt dit door de bevindingen te beschrijven van psycholoog Keith Payne, een professor van de UNC en de auteur van The Broken Ladder: How Inequality Affects the Way We Think, Live, and Die. Volgens Payne schrijft ze:”…wat echt schadelijk is aan arm zijn…,is de subjectieve ervaring van arm voelen.”Deze subjectieve ervaring van het gevoel minder bevoorrecht in vergelijking met degenen om ons heen heeft implicaties voor gedrag, als “mensen die zichzelf zien als arm maken verschillende beslissingen, en, in het algemeen, slechtere degenen.”

Het is geen oneerlijke karakterisering. In een artikel van historicus Rutger Bregman die het universele basisinkomen verdedigt, schrijft hij: “het is een harde vraag, maar kijk naar de gegevens: arme mensen lenen meer, sparen Minder, roken meer, bewegen minder, drinken meer en eten minder gezond.,”Bovendien, Payne citeert onderzoek dat suggereert dat de armen meer kans om deel te nemen in riskant gedrag.

Het is niet ongewoon dat het verhaal rond armoede suggereert dat mensen arm zijn vanwege hun slechte beslissingen, maar nieuw onderzoek stelt dat het tegenovergestelde waar is. In hun boek, Scarcity: Why Having too Little Means So Much, onderzoeken econoom Sendhil Mullainathan en gedragswetenschapper Eldar Shafir wat zij “the scarcity mindset” noemen.”

A review of the book in The Economist vat hun werk goed samen., Wanneer een individu voelt dat ze niet beschikken over een aantal essentiële middelen—Geld, Vrienden, tijd, calorieën—hun geest werkt op fundamenteel verschillende manieren.

de schaarste mentaliteit brengt twee voordelen met zich mee.

1. De geest concentreert zich op dringende behoeften, met grote focus.
2. het “geeft mensen een scherper gevoel van de waarde van” dat ding dat ze lijken te missen—ze hebben een veel beter gevoel van wat een dollar waard zou zijn als ze het hadden.

de mindset kan ook de mind verzwakken., Het ” verkort iemands horizon en vernauwt zijn perspectief, waardoor een gevaarlijke tunnelvisie ontstaat.”Dus het veroorzaakt mensen aanzienlijke angst, sappen hersenen en” het verminderen van mentale ‘ bandbreedte.”Het paar citeert experimenten die aantonen dat arm voelen” verlaagt iemands IQ met maar liefst één nacht zonder slaap.”

dus, het werk in hun boek, schaarste, zou suggereren dat slecht zijn verandert hoe mensen denken en zich gedragen. Later, in Kolberts stuk, citeert Payne onderzoek dat hij stelt ” op voorwaarde dat het eerste bewijs dat ongelijkheid zelf riskant gedrag kan veroorzaken.,”