Wat is Pure vergelijkende nalatigheid?

wanneer u betrokken bent geweest bij een auto-ongeluk in Californië, is het belangrijk om uw wettelijke rechten te begrijpen. Bij auto-ongevallen waarbij meerdere verdachten of opstapelkrachies betrokken zijn, kan het moeilijk zijn om schuld onder verdachten te verdelen en tot een nauwkeurige schadevergoeding te komen. Een zuiver vergelijkend nalatig terugvorderingssysteem probeert problemen op te lossen die verband houden met het bepalen van de terugvordering wanneer er meerdere verdachten bij betrokken zijn.,Californië volgt momenteel een systeem van pure vergelijkende nalatigheid om schade toe te kennen aan slachtoffers in auto-ongevallen en andere gevallen van onrechtmatige daad. Vergelijkende nalatigheid is een systeem dat wordt gebruikt om de relatieve aansprakelijkheid van de gedaagden en de schadevergoeding voor slachtoffers van ongevallen te bepalen. In een rechtsgebied van louter vergelijkende nalatigheid is elke verweerder alleen aansprakelijk voor zijn of haar schuldpercentage. Een eiser is nog steeds in staat om schadevergoeding te vorderen in een zuivere vergelijkende nalatigheid rechtsgebied, zelfs als hij of zij in gebreke was bij het dragen aan het ongeval., De uiteindelijke schadevergoeding voor een eiser zal worden verminderd met zijn of haar eigen percentage schuld.

misschien heeft u werk gemist of heeft u medische kosten geleden als gevolg van uw auto-ongeval en wilt u begrijpen welke vormen van geldelijk herstel voor u beschikbaar zijn. California auto accident advocaten zijn hier om u te helpen uw wettelijke rechten te begrijpen. Neem contact op met een auto-ongeval advocaat bij de Arnold advocatenkantoor om meer te leren over uw wettelijke rechten en ontvang een gratis case evaluatie.

terug naar boven.,

overzicht van vergelijkende schuld, Medeschuldige nalatigheid en hoofdelijke aansprakelijkheid

rechtsgebieden die vergelijkende schuld, medeschuldige nalatigheid of hoofdelijke aansprakelijkheid hebben vastgesteld, kunnen sterk verschillen in de verdeling van de schadevergoeding voor eisers. Slachtoffers die betrokken zijn bij auto-ongevallen moeten begrijpen het systeem van recovery gebruikt in hun rechtsgebied, omdat een bepaald systeem kan een aanzienlijke invloed hebben op hun toekenning.,”Comparative fault” is een systeem van invordering waarbij de verweerder aansprakelijk is voor schade op basis van het percentage schuld dat aan hem of haar kan worden toegerekend. Vergelijkende nalatigheid rechtsgebieden zijn verder onderverdeeld in rechtsgebieden die pure vergelijkende nalatigheid of gewijzigde vergelijkende nalatigheid volgen.met “contributieve nalatigheid” wordt een systeem bedoeld dat een nalatige eiser volledig van terugvordering verbiedt. Zelfs als een eiser 1 procent in gebreke is bij een ongeval, zal die eiser niet in staat zijn om enige vergoeding te ontvangen., De regel staat bekend om zijn harde effect op het herstel van eisers. De uitzondering op deze regel is de Last Clear Chance Rule, waarbij nalatige eisers alsnog schadevergoeding kunnen vorderen indien zij kunnen aantonen dat een verweerder de laatste duidelijke kans heeft gehad om een schade te voorkomen. Contributory nalatigheid is een regel die wordt gevolgd door de minderheid van staten in de VS.hoofdelijke aansprakelijkheid is een regel die een eiser in staat stelt de volledige schadevergoeding van elke aansprakelijke verweerder terug te vorderen. De gedaagden moeten elkaar dan aanklagen voor een bijdrage., Californië heeft zijn toepassing van hoofdelijke aansprakelijkheid gewijzigd en deze regel verworpen in zaken die betrekking hebben op de terugvordering van niet-economische schade. Californië geldt nog steeds hoofdelijke aansprakelijkheid voor gevallen met betrekking tot medische kosten, verlies van inkomsten, begrafeniskosten, verlies van eigendom, kosten van reparatie en andere schade met een specifieke berekening.

terug naar boven.

Hoe werkt vergelijkende nalatigheid?

Er zijn momenteel twee soorten systemen voor vergelijkende nalatigheid, en het zijn de zuivere systemen voor vergelijkende nalatigheid en de gewijzigde systemen voor vergelijkende nalatigheid., Zuiver vergelijkende nalatigheidssystemen vergoeden eisers voor schade op basis van het percentage schuld van elke partij. Gewijzigde comparatieve nalatigheidssystemen compenseren eisers alleen als de eigen schuld van eisers een bepaald percentage niet overschrijdt. In zowel pure vergelijkende nalatigheid en gewijzigde vergelijkende nalatigheid rechtsgebieden, een rechter of jury zal verantwoordelijk zijn voor het bepalen van het percentage van de fout toe te schrijven aan elke partij die betrokken zijn bij het persoonlijk letsel zaak.

terug naar boven.

is Californië een vergelijkende of bijdragende nalatigheid staat?,

Californië gebruikt een zuiver vergelijkend nalatigheidssysteem om de uiteindelijke geldelijke compensatie te bepalen die aan eisers wordt toegekend. Californië ‘ s rechtssysteem begon na pure vergelijkende nalatigheid in 1975, met zijn beslissing in Li v. Yellow Cab Co. 13 Cal. 3d 804 (1975). In dat geval had een eiser een bocht naar links gemaakt over drie rijstroken. Op hetzelfde moment, de verdachten te snel rijden voertuig sloeg de eisers auto., De California Supreme Court werd geconfronteerd met de beslissing om de common law regel van contributory nalatigheid blijven toepassen of om te beginnen met de uitvoering van vergelijkende nalatigheid in onrechtmatige daad zaken. Uiteindelijk oordeelde het Hof dat vergelijkende nalatigheid de voorkeur verdient boven de regel van alles of niets bijdragende nalatigheid.de rechterlijke macht in Californië ging verder met het uitwerken van haar interpretatie van vergelijkende nalatigheid in zaken als American Motorcycle Assn. (1978)., In die zaak ging het hof in op de noodzaak van een eerlijke verdeling van de aansprakelijkheid in zaken waarbij meerdere daders betrokken waren, en nam het een regel van pure vergelijkende nalatigheid aan. Amerikaanse Motor Assn. v. Superior Court (1978) behandelde een zaak waarin een jongen beweerde dat hij gewond was geraakt in een cross-country race als gevolg van de nalatige constructie van het parcours, terwijl de verweerder tegen beweerde dat de jongens ouders waren ook nalatig in het instemmen met zijn deelname aan de race., Het hof kwam tot de conclusie dat de lis-grondgedachte nog steeds van toepassing is en dat het systeem van onrechtmatige daad van Californië de aansprakelijkheid onder meerdere verdachten moet verdelen.

vandaag kan pure vergelijkende nalatigheid fungeren als verdediging voor een verdachte die betrokken is bij een auto-ongeluk met meerdere verdachten. Het Californische rechtssysteem staat een verdachte toe om vergelijkende nalatigheid te claimen als verdediging om zijn of haar eigen schuld in een zaak te verminderen. Bijvoorbeeld, een verweerder die slechts 20 procent schuld voor het bijdragen aan een auto-ongeluk zal slechts 20 procent aansprakelijk zijn voor de uiteindelijke award die een eiser ontvangt., Aan de andere kant, een verweerder die 95 procent in schuld moet 95 procent van de schade die een eiser ontvangt te dekken. Als de rechtbank vaststelt dat een eiser $ 100.000 schade heeft geleden, dan moet een verdachte die 95 procent schuld heeft, $95.000 betalen aan die eiser. De rechter of jury is belast met het bepalen van het percentage van de aansprakelijkheid dat wordt toegewezen aan elke verweerder, evenals het bedrag van de schade die een eiser recht heeft te ontvangen.

de totale schadevergoeding bestaat uit Economische, niet-economische en punitieve schade., Economische schade is die schade die gemakkelijk worden berekend, die verloren lonen en medische kosten omvatten. De rechter heeft meer discretionaire bevoegdheid bij de berekening van de totale niet-economische schade die een eiser kan ontvangen, waaronder pijn en lijden en verlies van consortium. Verlies van consortium is ook bekend als verlies van genot van het leven. De California Civil Code § 3294 definieert bestraffende schade als schade die het gevolg is van kwaadaardig, frauduleus of onderdrukkend gedrag toe te schrijven aan de verweerder. Een eiser moet punitieve schade bewijzen door duidelijk en overtuigend bewijs.

terug naar boven.,

zuivere vergelijkende Nalatigheidsjurisdicties

in zuivere vergelijkende nalatigheidsjurisdicties kunnen eisers nog steeds schadevergoeding vorderen, zelfs als zij in een nalatigheidszaak gedeeltelijk in gebreke zijn. Deze regel is ook gunstig voor eisers die betrokken zijn bij nalatigheden waarbij hun percentage schuld hoger is dan een percentage van de verweerder schuld. Rob en Sarah zijn bijvoorbeeld betrokken bij een auto-ongeluk. In dat geval besluit de jury dat Rob (de eiser) 51 procent schuldig is aan het veroorzaken van zijn eigen verwondingen, terwijl Sarah (de verdachte) 49 procent schuldig is., Hoewel berooft percentage van schuld groter is dan Sarah ‘ s schuld, kan hij nog steeds compensatie herstellen als de jury een oordeel in zijn voordeel geeft.in een ander voorbeeld stelt de jury misschien vast dat Rob (de eiser) 99 procent schuldig is aan het veroorzaken van zijn eigen verwondingen, terwijl Sarah (de verdachte) slechts 1 procent schuldig is. In dit voorbeeld zou het nog steeds mogelijk zijn voor Rob om 1 procent van de ultieme schadevergoeding van Sarah terug te vorderen. Zijn ultieme prijs zou worden verminderd met 99 procent van de schade, maar hij zou nog steeds in staat zijn om 1 procent van de prijs te herstellen., Pure vergelijkende nalatigheid jurisdicties machtigen eisers in staat om hen in staat om een award te herstellen, zelfs in gevallen waarin hun eigen nalatigheid groter is dan een gedaagden nalatigheid.

momenteel zijn er 13 staten die gebruik maken van een zuiver vergelijkend systeem voor de terugvordering van nalatigheden., Ze zijn als volgt vermeld:

Terug naar boven.

gewijzigde rechtsgebieden voor vergelijkende nalatigheid

in gewijzigde rechtsgebieden voor vergelijkende nalatigheid worden eisers geconfronteerd met grotere beperkingen bij het verkrijgen van schadevergoeding, afhankelijk van hun schuldpercentage., Terwijl eisers nog steeds schade kunnen herstellen, zelfs als ze 99 procent schuld in zuivere vergelijkende nalatigheid Staten, Dit is niet het geval met gewijzigde vergelijkende nalatigheid Staten. Gewijzigde vergelijkende nalatigheid jurisdicties zijn verdeeld volgens degenen die zich houden aan de 50 procent regel en degenen die zich houden aan de 51 procent regel.

terug naar boven.

lijst van staten die de 50% – regel volgen

de 50% – regel staat een eiser alleen toe schadevergoeding te vorderen als hij of zij 49% of minder schuld heeft., Anders gezegd, een eiser is volledig uitgesloten van herstel als hij of zij 50 procent schuld of meer. In een hypothetisch voorbeeld kan een eiser die 48 procent schuld heeft, in dit rechtsgebied nog steeds schadevergoeding vorderen. Diezelfde eiser kan echter geen schadevergoeding vorderen als hij of zij 50 procent schuld heeft., De volgende 12 lidstaten zich te houden aan de 50 procent-regel:

Terug naar boven.

lijst van staten volgens de 51 Percenteregel

de 51 percenteregel bepaalt dat een slachtoffer van een ongeval alleen schade kan herstellen als zijn of haar schuldpercentage niet 51 percenter bedraagt., Met andere woorden, een eiser moet voor 50% of minder in gebreke worden gesteld om op grond van deze regel schadevergoeding te kunnen vorderen. Een schadevergoeding van eisers zal ook worden verlaagd op basis van zijn of haar schuldpercentage., De volgende 21 lidstaten van toepassing de 51 procent-regel:

Terug naar boven.,

soorten zaken waarbij sprake is van Pure vergelijkende nalatigheid

onze lichamelijk letseladvocaten behandelen een verscheidenheid aan zaken waarbij sprake is van pure vergelijkende nalatigheid., Hier zijn een aantal soorten van gevallen onze advocaten behandelen en die betrekking kunnen hebben op pure vergelijkende nalatigheid:

In de auto-ongevallen met pure vergelijkende nalatigheid, zijn er ook bepaalde situaties waarin een eisers herstel kan verminderd worden door zijn of haar eigen nalatigheid., Volgens de California Office of Traffic Safety, afgeleid rijden is betrokken bij 80 procent van de auto-ongevallen., Enkele van de gedragingen die kunnen bijdragen tot een percentage fouten bij auto-ongevallen kunnen zijn:

zelfs als u slachtoffer was van een ongeval en betrokken was bij een van deze afgeleid rijgedrag, kunt u nog steeds in staat zijn om herstel te verkrijgen., Neem Contact op met een van onze California auto accident advocaten voor meer informatie over pure vergelijkende nalatigheid wetten en hoe ze van invloed kunnen zijn op uw zaak.

terug naar boven.

schadevergoeding en terugvordering voor eisers in zuiver vergelijkende gevallen van nalatigheid

zelfs indien een eiser schuld heeft veroorzaakt aan zijn of haar eigen verwondingen, zijn er verschillende vormen van invordering die nog steeds beschikbaar kunnen zijn. Pure vergelijkende nalatigheid jurisdicties zoals Californië nog steeds toestaan dat een eiser om compensatie te verkrijgen wanneer hij of zij nalatig is geweest in een ongeval., De volgende soorten schade kunnen beschikbaar zijn voor eisers in zuivere rechtsgebieden van vergelijkende nalatigheid:

• gederfde lonen (verleden, heden en toekomst)
• medische kosten
• pijn en lijden
• verlies van Consortium
• materiële schade
• punitieve schade

terug naar boven.

Comparative vs. Contributive nalatigheid

Comparative nalatigheid maakt het mogelijk om nalatige eisers ondanks deze nalatigheid te blijven herstellen voor hun verwondingen., Aan de andere kant, contributory nalatigheid fungeert als een totale bar aan terugvordering voor nalatige eisers. Hoewel een gedaagde een van beide regels als verdediging kan aanvoeren, is het enige effect van vergelijkende nalatigheid dat de eisers het uiteindelijke herstel door zijn of haar eigen nalatigheid verminderen. In contributory nalatigheid gevallen, een verweerder is volledig ontheven van Aansprakelijkheid als gevolg van een eisers contributory nalatigheid.,in het kader van de vergelijking van nalatigheid en contributieve nalatigheid is het nuttig de gevolgen van elke regel te analyseren in het kader van een zaak waarbij een eiser betrokken is die aan haar eigen schuld heeft bijgedragen. Bijvoorbeeld, misschien is er een zaak met betrekking tot een verdachte die reed op de weg en niet in geslaagd om een rijstrook verandering signaleren. De jury vindt de verdachte 80 procent in schuld, terwijl het vindt een eiser 20 procent in schuld voor het praten op een mobiele telefoon op het moment van het ongeval., Als de gedaagde vergelijkende nalatigheid aanvoert als verdediging, dan zal hij 80 procent van de eisers uitspraak moeten betalen. Als de gedaagde nalatigheid als verdediging aanvoert, dan zal de eiser niet in staat zijn om iets terug te vorderen voor haar schade.

California auto accident advocaten kunnen u helpen als u betrokken bent geweest bij een ongeval dat principes van pure vergelijkende nalatigheid kan inhouden. Bel gerust een van onze advocaten voor een eerste consult van uw auto-ongeval zaak.

terug naar boven.

nalatigheid systemen in de VS,

de volgende tabel geeft een samenvatting van pure vergelijkende nalatigheid en gewijzigde rechtsgebieden voor vergelijkende nalatigheid in de VS.,>Utah

Nevada South Dakota West Virginia New Hampshire Washington New Jersey Ohio Oregon Pennsylvania South Carolina Texas Vermont Wisconsin

Need Help?, Neem vandaag nog contact op met onze ervaren advocaten

Als u vragen hebt over een pure vergelijkende nalatigheid claim, niet vertragen in het spreken met een van onze auto-ongeval advocaten om uw juridische opties te bespreken. U kunt in aanmerking komen voor vergoeding voor verloren lonen, medische kosten, pijn en lijden, verlies van consortium, en schade aan eigendommen te herstellen.

wij zijn toegewijd om uw juridische problemen tijdig op te lossen en hebben met succes vele auto -, motorfiets-en vrachtwagenongevallen in het Sacramento-gebied berecht.,

om vandaag contact met ons op te nemen, bel ons team op (916) 777-7777. Er zijn geen upfront kosten en uw eerste case review is gratis.

Reacteer ons Online via ons gratis Websiteformulier