Post-industrialisme wordt bekritiseerd voor de hoeveelheid echte fundamentele veranderingen die het in de samenleving teweegbrengt, als die er al zijn. Een milde opvatting van Alan Banks en Jim Foster stelt dat representaties van de postindustriële samenleving door voorstanders aannemen dat professionele, opgeleide elites eerder minder relevant waren dan ze zijn geworden in de nieuwe sociale orde, en dat veranderingen die hebben plaatsgevonden zijn klein, maar sterk verfraaid., Meer kritische beschouwingen zien het hele proces als de hoogste evolutie van het kapitalisme, waarin het systeem waren produceert in tegenstelling tot praktische goederen en wordt bepaald in privé-plaats van sociaal. Deze opvatting wordt aangevuld door de bewering dat “het kenmerkende kenmerk van een moderne samenleving is dat zij een technocratie is.”Dergelijke samenlevingen worden dan opmerkelijk voor hun vermogen om het sociale bewustzijn te ondermijnen door middel van manipulatiekrachten in plaats van dwangkrachten, die een afspiegeling zijn van de “ideologie van de heersende klasse … overwegend management.,In lijn met de opvatting dat er bij de overgang van industriële maatschappijen naar postindustriële maatschappijen niets fundamenteel is veranderd, is de hardnekkigheid van aanhoudende problemen uit vroegere ontwikkelingsperioden. Neo-Malthusiaans in essentie richt deze visie zich op de voortdurende strijd van de post-industriële samenleving met problemen van grondstoffenschaarste, overbevolking en milieudegradatie, die allemaal overblijfselen zijn van haar industriële geschiedenis., Dit wordt verergerd door een” bedrijfsliberalisme “dat streeft naar voortzetting van de economische groei door” het creëren en bevredigen van valse behoeften”, of zoals Christopher Lasch er meer spottend naar verwijst, ” gesubsidieerd afval.”
stedelijke ontwikkeling in de context van post-industrialisme is ook een twistpunt. In tegenstelling tot de opvatting dat de nieuwe leiders van de postindustriële samenleving zich steeds meer bewust zijn van het milieu, stelt deze kritiek dat zij eerder leidt tot degradatie van het milieu, die geworteld is in de ontwikkelingspatronen., Stedelijke wildgroei, die gedragsmatig wordt gekenmerkt door steden “die zich aan de periferie uitbreiden in nog lagere dichtheden” en fysiek door “kantoorparken, winkelcentra, strips, condoclusters, bedrijfscampussen en omheinde gemeenschappen”, wordt als het belangrijkste probleem aangemerkt. Als gevolg van een post-industrialistische cultuur van “mobiel kapitaal, de diensteneconomie, post-Fordistisch wegwerpconsumentisme en deregulering van het bankwezen”, heeft de stedelijke wildgroei ertoe geleid dat het post-industrialisme ecologisch en sociaal regressief is geworden., Van de eerste is de aantasting van het milieu het gevolg van aantasting doordat steden voldoen aan de vraag naar bewoning met een lage dichtheid; de bredere verspreiding van de bevolking verbruikt meer van het milieu, terwijl er meer energieverbruik nodig is om het reizen binnen de steeds groeiende stad te vergemakkelijken, waardoor grotere vervuiling ontstaat. Dit proces roept de neo-malthusiaanse zorgen op van overbevolking en schaarste aan hulpbronnen die onvermijdelijk leiden tot achteruitgang van het milieu., Van de laatste,” post-industrialism doctrine van … mobiliteit en kneedbaarheid “aan te moedigen een disconnection tussen gemeenschappen waar sociaal behoren valt in de categorie van dingen beschouwd door de” post-Fordist wegwerp consument ” houding als uitwisselbaar, vervangbaar, en vervangbaar.
Post-industrialisme als concept is zeer Westers georiënteerd. Theoretisch en effectief is het alleen mogelijk in het mondiale Westen, waarvan de voorstanders veronderstellen dat het alleen in staat is om de industrialisatie volledig te realiseren en dan post-industrialisatie., Herman Kahn voorspelde optimistisch de ” economische groei, uitgebreide productie en groeiende efficiëntie “van postindustriële samenlevingen en de resulterende” materiële overvloed en… hoge kwaliteit van leven “uit te breiden tot” bijna alle mensen in westerse samenlevingen “en slechts” sommige in Oosterse samenlevingen.”Deze voorspelling wordt elders behandeld door beweringen dat de postindustriële samenleving het kapitalisme slechts in stand houdt.onder verwijzing naar de kritische bewering dat alle moderne samenlevingen technocratieën zijn, vervolledigt T. Roszak de analyse door te stellen dat “alle samenlevingen in de richting van technocratieën bewegen.,”Uit deze, de belangrijkste “suave technocratieën” wonen in het Westen, terwijl alle andere achtereenvolgens worden gerangschikt in dalende volgorde: “vulgaire technocratieën,” “teratoïde technocratieën,” en tenslotte “komische opera technocratieën.”Deze visie veronderstelt belangrijk één transitie en verder één pad van transitie voor samenlevingen te ondergaan, dat wil zeggen degene die westerse samenlevingen zijn gepland om te voltooien. Net als het demografische Transitiemodel, heeft deze voorspelling geen aandacht voor het idee van een Oosterse of andere alternatieve modellen van overgangsontwikkeling.,
NeologismEdit
toen historici en sociologen de revolutie die volgde op de agrarische samenleving beschouwden, noemden ze het geen “post-agrarische samenleving”. “Postindustriële samenleving” betekent slechts een vertrek, geen positieve beschrijving.een van de eerste gebruikers van het woord, Ivan Illich, was de voorbode van deze kritiek en bedacht de term gezelligheid, of de gezellige samenleving, als een positieve beschrijving van zijn versie van een postindustriële samenleving.,een groep wetenschappers (waaronder Allen Scott en Edward Soja) argumenteert dat de industrie het middelpunt blijft van het hele proces van kapitalistische accumulatie, waarbij diensten niet alleen steeds meer geà ndustrialiseerd en geautomatiseerd worden, maar ook sterk afhankelijk blijven van industriële groei.sommige waarnemers, waaronder Soja (voortbouwend op de theorieën van de Franse filosoof van stedenbouw Henri Lefebvre), suggereren dat hoewel de industrie buiten een “postindustriële” natie kan worden gevestigd, die natie het noodzakelijke sociologische belang van de industrie niet kan negeren.