het Voorkomen van Fouten Bij het Opstellen van een Post-Huwelijkse voorwaarden

Door Adam R. Gardner

Praktische Lessen uit het McCourt Proef

de Meeste mensen denken dat de afwezigheid van een pre-huwelijkse voorwaarden en het horen van een bruiloft officiëren spreek de woorden “je mag kus de bruid” betekent dit dat je verloren hebt uw kans om een overeenkomst met uw partner over een verscheidenheid van echtelijke problemen. Ze vergissen zich., Een overeenkomst na het huwelijk is een overeenkomst die door echtgenoten tijdens het huwelijk wordt gesloten en die tot doel heeft de rechten en verantwoordelijkheden van echtgenoten ten opzichte van elkaar te wijzigen of te wijzigen, in tegenstelling tot een overeenkomst voor het huwelijk die door beide partijen vóór het huwelijk wordt gesloten.in de beroemdste zaak over post-echtelijke overeenkomsten in de geschiedenis van Californië, die van Frank en Jamie McCourt, gaf de rechter in de zaak op 7 December 2010 een uitspraak uit waarin hij concludeerde dat de drie post-echtelijke overeenkomsten tussen het echtpaar ongeldig en niet-afdwingbaar waren.,

hoewel de inkt nog niet officieel is opgedroogd op de Decision Statement – elke partij heeft bijvoorbeeld het recht om beroep in te stellen – zijn er waardevolle, praktische lessen die kunnen worden geleerd in termen van de “how to” van het opstellen van postnuptiale overeenkomsten. Als je jezelf in de hachelijke situatie van het willen samenstellen van een post echtelijke overeenkomst, de volgende vijf lessen-afgeleid van de resultaten van de McCourt zaak zal hopelijk het verbeteren van de kans dat uw Overeenkomst geldig en afdwingbaar, die beide zal u helpen tijd en geld te besparen op de lange termijn.,

Wat Is het “eindspel”?in de McCourt-zaak leek het erop dat de partijen verscheurd werden tussen twee woonplaatsen: Massachusetts, waar de partijen het grootste deel van hun gehuwde leven woonden, en Californië, waar ze in 2004 verhuisden samen met de aankoop van de Los Angeles Dodgers. een van de overeenkomsten na het huwelijk in de zaak McCourt was immers afhankelijk van de voorwaarde dat Jamie en Frank inwoners van Californië werden., Dit suggereert dat de overeenkomst gebaseerd was op de mogelijkheid dat Jamie en Frank nooit inwoners van Californië zouden worden, wat betekende dat de overeenkomst nooit van kracht zou worden. De multi-state elementen in kwestie in het McCourt proces toegevoegd onnodige verwarring aan de zaak.

de les hier is dat een persoon, voordat hij een postnuptiaal akkoord voorbereidt, zichzelf moet vragen: Wat is het “eindspel”? Wat wil ik echt bereiken met de overeenkomst? Waar ga ik in de nabije toekomst wonen?, Welke staatswetten wil ik toepassen op de geldigheid en afdwingbaarheid van mijn huwelijksovereenkomst? Focussen op het” eindspel ” helpt een persoon en zijn of haar advocaat te bepalen of een post-echtelijke overeenkomst is een haalbaar idee.

Wat Is de bedoeling van uw Overeenkomst na het huwelijk?

duidelijk en consequent aangeven. In de McCourt-zaak deed de rechter veel moeite om uit te leggen dat een poging om het karakter van het vermogen tijdens het huwelijk te veranderen – bijvoorbeeld van gemeenschappelijk vermogen naar eigen vermogen – duidelijk moet zijn uit de woorden in de post-echtelijke overeenkomst zelf., In dit verband zal een Californische rechtbank geen bewijs onderzoeken dat buiten de vier hoeken van een post-echtelijke overeenkomst valt.”

bovendien moet uw echtgenoot ondubbelzinnig uw wens begrijpen om het karakter van het vermogen te veranderen van de overeenkomst zelf, zodat er een “samenkomst van gedachten is.”De rechter vond dat afwezig in de McCourt zaak. Bijvoorbeeld, zes originele kopieën van een post-echtelijke overeenkomst werden uitgevoerd in de zaak, maar “Exhibit A” in drie dergelijke kopieën zei een ding, terwijl de andere drie waren volledig inconsistent.,
deze belangrijke les suggereert dat u duidelijk en consequent uw intenties om het karakter van het vermogen te veranderen in de post echtelijke overeenkomst zelf verwoorden en dat uw intenties duidelijk en gemakkelijk te begrijpen zijn voor uw echtgenoot. Kortom, zorg ervoor dat u en uw echtgenoot op dezelfde pagina (woordspeling bedoeld). Dit zal de kans vergroten dat een rechtbank een “vergadering van de geest” vindt tussen u en uw echtgenoot als uw overeenkomst een onderwerp van geschil wordt in de rechtbank.

elke echtgenoot dient een aparte en onafhankelijke raadsman in te huren.,

het bedrag van de middelen die de McCourt in 2010 heeft besteed aan het procederen over de geldigheid en afdwingbaarheid van hun overeenkomsten na het huwelijk kan beter zijn besteed aan elk van hen met behoud van een aparte en onafhankelijke raadsman voordat de overeenkomsten in 2004 werden uitgevoerd. Aparte en onafhankelijke raad zou waarschijnlijk hebben ervoor gezorgd dat het overvloedig duidelijk was in de post-echtelijke overeenkomsten over hoe de Los Angeles Dodgers moesten worden gekarakteriseerd (gemeenschappelijk eigendom of afzonderlijk eigendom). Die eenvoudige factor bleef de kern van het hele proces.,

De Les: behoud een aparte en onafhankelijke raadgever waarvan u weet dat hij uitsluitend op uw belangen let. Loop niet het risico van het niet hebben van uw belangen volledig beschermd door “delen” een advocaat met uw echtgenoot.

Stel uw advocaat de moeilijke vragen.

bij het inhuren van een raadsman, wees niet bang om hem/haar de moeilijke vragen te stellen zoals:

• hoeveel post echtelijke overeenkomsten hebt u opgesteld;
• kent u het familierecht in mijn rechtsgebied;
• Is mijn gewenste bedoeling zelfs mogelijk onder de wet?, in de McCourt-zaak waren de advocaten die de betreffende post-echtelijke overeenkomsten voorbereidden geen Californische advocaten die gespecialiseerd waren in familierecht. Een veelheid aan familierecht kwesties spelen een rol bij de voorbereiding van een post-echtelijke overeenkomst, die niet altijd bekend is bij de algemene rechtspraktijk.

  De Les: Het is de moeite waard om ervoor te zorgen dat uw advocaat de kennis en expertise heeft om een dergelijke postnuptiale Overeenkomst af te handelen.

  Minimaliseer het aantal uitgevoerde oorspronkelijke overeenkomsten.,

  in de zaak McCourt werden zes originele kopieën van dezelfde post-echtelijke overeenkomst uitgevoerd. “Exhibit A” aan drie van deze zes originele exemplaren werden vervolgens gewijzigd en gewijzigd nadat Jamie tekende alle zes en Frank ondertekende de eerste drie.

  welke van deze zes overeenkomsten is de operationele: alle, de eerste, of de laatste? Wat gebeurt er als de helft van de oorspronkelijke overeenkomsten door de ene partij wordt gewijzigd, maar niet door de andere partij?, Als slechts een paar woorden verschillen tussen de originele kopieën, de partij die probeert te ontkennen de post echtelijke overeenkomst heeft een goede claim te beweren dat een” vergadering van de geest ” niet heeft plaatsgevonden. Dat is wat er gebeurde in de zaak McCourt.

  De Les: probeer het aantal oorspronkelijk uitgevoerde post-echtelijke overeenkomsten te minimaliseren en laat een Raad voor jullie beiden beslissen hoeveel originelen zullen worden uitgevoerd (hoewel ik er één aanraad). Ook, bepalen wie verantwoordelijk zal zijn voor het behoud van het origineel. Als iemand vraagt dat er meer dan één origineel wordt uitgevoerd, zorg er dan voor dat hij/zij een goede reden heeft.,

  artikel door advocaat Adam R. Gardner

  na het overwegen van een aantal van de lessen geleerd in de McCourt ‘ s post echtelijke overeenkomst fiasco, kunt u zien hoe belangrijk het is om ervoor te zorgen dat u voorzichtig te werk gaat en gebruik maken van een advocaat bekwaam in dit soort dingen., Voor meer informatie over wat te overwegen wanneer het krijgen van een echtscheiding, check out de volgende artikelen:

  • Pre-echtscheiding Advies
  • Vijf Echtscheiding Fouten te Vermijden
  • met Behulp van Een Forensisch Accountant
  • Omgaan Financiële Problemen na Echtscheiding
  • het Huwelijk Overeenkomst Vragen en Antwoorden
  1. Echtscheiding

  “

  2. Echtscheiding Informatie

  “

  3. Post-Huwelijkse voorwaarden-Tips